TEST: Polaroid Zip

[Torstein Norum Bugge]

Det har aldri vært enklere å få minnene opp på veggen!

TEST: Polaroid Zip

[lavizh_]

bedre å vente en generasjon eller to ser jeg. Kvaliteten er for dårlig.

[Twinflower]

bedre å vente en generasjon eller to ser jeg. Kvaliteten er for dårlig.

 

 

Jeg kan se for meg at det samme ble sagt for 30 år siden da de første polaroidkameraene herjet

[mikke83]

Ja da er vi der at printerne er mindre enn telefonene

[Frank Larsen]

De ser jo ut som polaroidbilder! Polaroidprinter --> polaroidbilder.

[StormEagle]

1. Elendig kvalitet.

2. Fysiske bilder er utdatert i dag, nå har alle bildene digitalt og viser de på mobiler, nettbrett og TV'er.

3. Hvis det har samme egenskaper som vanlige termoskrivere (slike som f.eks skriver ut kvitteringer i butikker) er det helt ubrukelig da de falmer helt bort etter et år eller to.

[Simen1]

bedre å vente en generasjon eller to ser jeg. Kvaliteten er for dårlig.

Hvis du ser på de scannede bildene i blåst opp i full størrelse på skjermen så ser du de alt for store. Arkene er bare 5*7,5 cm og på den størrelsen ser de helt ok ut. Forøvrig er Zink-arkene de samme som for 5 år siden så kvaliteten har ikke endret seg på 5 år. På grunn av kompatibilitet med skriverne vil de neppe endre seg nevneverdig de neste 5 årene heller. Med andre ord, ingen vits å vente. Enten kjøper man nå eller så kjøper man aldri. 

 

Jeg kan se for meg at det samme ble sagt for 30 år siden da de første polaroidkameraene herjet

Polaroid er over 40 år. Ellers så synes jeg de originale polaroidene ser bedre ut fordi de er større og har solid ramme. Polaroid var knallbra da det kom så det var neppe så mange som tenkte at de ville vente til det ble bedre. Muligens mellomformat dias-feinschmekkerne.  

 

Ja da er vi der at printerne er mindre enn telefonene

Ja vi er kommet til 2009 og vel så det.. Dette er siste variant i en lang rekke lignende skrivere. 

 

1. Elendig kvalitet.

2. Fysiske bilder er utdatert i dag, nå har alle bildene digitalt og viser de på mobiler, nettbrett og TV'er.

3. Hvis det har samme egenskaper som vanlige termoskrivere (slike som f.eks skriver ut kvitteringer i butikker) er det helt ubrukelig da de falmer helt bort etter et år eller to.

1. Ok kvalitet når man ser de i original størrelse.

2. Fysiske bilder er ikke utdatert. Flott å kunne ha mange på kjøleskapet/veggen etc. Prøv å heng opp mange mobiltelefoner på kjøleskapet i stedet for og se hvor lenge batteriet varer når skjermen står på..

3. De har ikke samme egenskaper som termoskrivere. Zink er et eget opplegg, utviklet med farger, samt en papirkvalitet ment for å vare mye lengre enn til søppelbøtta ved utgangen av butikken.

 

____

 

Jeg solgte min Polaroid Pogo fra 2009 fordi bildene var for små. Foretrekker heller å skrive de ut hos en fotobutikk i litt større størrelse. Det koster omtrent like lite per ark.

[joppzter]

Bare for å komme med et eksempel på bruk for noe slikt. Vi har vel omtrent samme produkt (LG photo pocket) liggende på hytta, der blir den brukt etter hvert besøk på hvor et eller to slike bilder blir klistret under teksten i hytteboken. Bildekvaliteten er som over og ikke noe å rope hurra for, også ganske små bilder, men for dette formålet så er det faktisk mer enn bra nok.   

[Dr.B]

Det er en grunn til å ikke gå for denne som veier tyngre enn alle andre grunner: det er ikke "ordentlige" polaroidbilder. Altså de med hvit ramme som var ekstra stor nederst.

[Swome]

Noen som har erfaring med Fujifulm sine Instax printere? Vurderer om jeg skal skaffe meg en sånn siden jeg kameraene deres og det hadde vært en artig sak å ha med i kameravesken.

[nessuno]

med tanke på hva termiske printere - eller rettere sagt papiret som brukes i de - sliter med, som aller oftest er at teksten blir "blek" over tid, og i verste fall forsvinner, så spørs det om bildene som denne lille skriveren skriver ut er stabile og vil holde på fargene over tid.

Men alle dowsides satt til side - det er nok den minste skriveren i sin klasse.

[Simen1]

med tanke på hva termiske printere - eller rettere sagt papiret som brukes i de - sliter med, som aller oftest er at teksten blir "blek" over tid, og i verste fall forsvinner, så spørs det om bildene som denne lille skriveren skriver ut er stabile og vil holde på fargene over tid.

Men alle dowsides satt til side - det er nok den minste skriveren i sin klasse.

Jeg har bilder skrevet ut med Zink og god gammeldags instant fargefilm (Fujifilm FP100c) hengende på kjøleskapet. Begge er tatt for ca tre år siden. Zink har blitt gulere med tida. FP100c har derimot holdt seg helt fint. Jeg tror Zink er følsomt for både varme og sterkt lys som sol/UV og gulner med tida. Det er ikke papiret men "krystallene" som gulner.

 

Noen som har erfaring med Fujifulm sine Instax printere? Vurderer om jeg skal skaffe meg en sånn siden jeg kameraene deres og det hadde vært en artig sak å ha med i kameravesken.

Kult konsept! Den viste jeg ikke om. Den bruker vist vanlig Fujifilm instax film, men i stedet for vanlig eksponering i et kamera så er den en slags omvendt scanner. Dvs. en "scannearm" med en RGB-LED-stripe som belyser filmen ovenfra og ned (om den står på høykant). Vistnok med 10 dots per mm. Det vil si mye bedre holdbarhet enn Zink, men med flere ulemper og fordeler. Blant annet har man nå en bildebrikke med digitalisering og deretter en analogisering av bildet i skriveren. Det begrenser oppløsning, men gjør at man kan bruke hvilket som helst kamera sammen med instax filmene. Videre så åpner det digitale mellomleddet for bildebehandling, deriblant tilpasning av kurver slik at man får utnyttet dynamikken i filmen best mulig.

 

Jeg synes det er et knalltøft konsept og viste ikke at det fantes noe sånt som en "omvendt scanner" for belysing av film. Har lenge drømt om å få noe sånt i mørkerommet for belysing av fotopapir. Dvs. omgå noen av de analoge prosessene (film, filmfremkalling og projeksjon), samt få langt bedre muligheter for å behandle bildet før fotopapiret eksponeres.

[NyZeta]

Hei Torstein.

Fin artikkel. Jeg brukte Canon Selphy en periode. Ser at disse fremdeles lever og er en del større. Hadde vært artig om dere gjorde en sammenligning mellom Canon Selphy, Polaroid ZIP, LG Pocket Photo Printer og Prynt. De tre sistnevnte bruker alle sammen Zink sin løsning.

[Simen1]

Legg til Fujifilm instax SHARE SP-1 i sammenligningen så blir det bra!

 

(Men jeg ser ikke noe behov for å teste Zink tre ganger)

[Rolv Bjarne Staldvik]

syne kvaliteten er bra har den selv og de i tek.no kan ikke ta bilder når de sier slikt har tatt masse fine biler som jeg har tatt ut på den og ja jeg var også hos en fotograf og viste bildene og han var imponert over hvor bra den skrive ut

[Rolv Bjarne Staldvik]

har den skriveren og ja den skriver bra bilder til å være så liten