Denne teknologien skal kunne gi 400 km rekkevidde på et kvarter

[Redaksjonen.]

Blir nødvendig med høyere effekt.

Denne teknologien skal kunne gi 400 km rekkevidde på et kvarter

[Simen1]

Menneskeheten har en lei tendens til å koke ned sammensatte problemer til en enkelt lineær mer = bedre-tankegang. Uten å se så nøye på kompromissene man gjør og om det er verdt innsatsen. Hvor praktisk viktig er egentlig en økning av ladeeffekt? Er det så uhyre viktig å kunne fylle på fem timers kjøring i løpet av et kvarter at det er verd en hel masse innsats? Hvor ofte har man egentlig behov for dette og hadde det ikke vært bedre å bare beholde dagens høye ladeeffekt (22-130 kW) og la de få individene som trenger dette smøre seg med tålmodighet? (f.eks at en gjennomsnittssjåfør trenger dette tre ganger i året) Er det da verd prisen å innføre dette for alle? Om man så reduserer ladetiden fra en time til ett kvarter så vil det altså utgjøre 3 timer tapt fritid i året.. Hva blir "timelønna" eller besparelsen per time om man lar være å lage den foreslåtte avanserte superladeløsningen? Kostnad / 3 timer = "timelønn" etter skatt.

[Stefse]

Skal man ha de strømstyrkene er det vel andre ting enn bare ladekabelen ta hensyn til.

Porsche er nok inne på det riktige. Spenningen må opp, både for å få kjappere utladning(mer motoreffekt) og kjappere oppladning.

[MrAHB]

Skal man ha de strømstyrkene er det vel andre ting enn bare ladekabelen ta hensyn til.

Porsche er nok inne på det riktige. Spenningen må opp, både for å få kjappere utladning(mer motoreffekt) og kjappere oppladning.

 

Helt enig, sportsbiler og luksusbiler kommer til å trenge mer effekt enn det dagens elbiler som Up, Golf og Leaf trenger. Om sportsbilprodusenter går foran og øker spenningen vil de andre komme etter. -Da blir det mye enklere for yrkesbiler som buss, taxi og lastebiler å senere koble seg på.

Man kan ikke lade en semi-trailer med 1000KWh batteri med under 100KW kapasitet, i allefall ikke med 22-50KW kapasitet, da blir det et døgn lading for en tur fra Oslo til Bergen/Trondheim. El-lastebiler som tar seg av kort-distansemarkedet, f.eks varelevering til butikker i byer er vel og bra, men på sikt trengs ett system som tar seg av alles behov, a'la dagens bensinstasjoner. Da er det viktig å få økt spenningen.

 

De fleste private personbiler vil uansett bli ladet hjemme med 16A 230V stikkontakt.

[molna]

Menneskeheten har en lei tendens til å koke ned sammensatte problemer til en enkelt lineær mer = bedre-tankegang. Uten å se så nøye på kompromissene man gjør og om det er verdt innsatsen. Hvor praktisk viktig er egentlig en økning av ladeeffekt? Er det så uhyre viktig å kunne fylle på fem timers kjøring i løpet av et kvarter at det er verd en hel masse innsats? Hvor ofte har man egentlig behov for dette og hadde det ikke vært bedre å bare beholde dagens høye ladeeffekt (22-130 kW) og la de få individene som trenger dette smøre seg med tålmodighet? (f.eks at en gjennomsnittssjåfør trenger dette tre ganger i året) Er det da verd prisen å innføre dette for alle? Om man så reduserer ladetiden fra en time til ett kvarter så vil det altså utgjøre 3 timer tapt fritid i året.. Hva blir "timelønna" eller besparelsen per time om man lar være å lage den foreslåtte avanserte superladeløsningen? Kostnad / 3 timer = "timelønn" etter skatt.

Den dagen det er 3 millioner elbiler i Norge og spesielt i fellesferier etc så tror jeg det er veldig greit med kortere ladetid for å unngå kø foran stasjonene. Alternativet er å ha mange laderstasjoner på hvert sted. Synes egentlig 20-30 minutter pause er helt OK når jeg er på tur, så har man tid til litt matkjøp, dogåing etc.

[ACYBN18O]

Menneskeheten har en lei tendens til å koke ned sammensatte problemer til en enkelt lineær mer = bedre-tankegang. Uten å se så nøye på kompromissene man gjør og om det er verdt innsatsen. Hvor praktisk viktig er egentlig en økning av ladeeffekt? Er det så uhyre viktig å kunne fylle på fem timers kjøring i løpet av et kvarter at det er verd en hel masse innsats? Hvor ofte har man egentlig behov for dette og hadde det ikke vært bedre å bare beholde dagens høye ladeeffekt (22-130 kW) og la de få individene som trenger dette smøre seg med tålmodighet? (f.eks at en gjennomsnittssjåfør trenger dette tre ganger i året) Er det da verd prisen å innføre dette for alle? Om man så reduserer ladetiden fra en time til ett kvarter så vil det altså utgjøre 3 timer tapt fritid i året.. Hva blir "timelønna" eller besparelsen per time om man lar være å lage den foreslåtte avanserte superladeløsningen? Kostnad / 3 timer = "timelønn" etter skatt.

 

 

I fremtiden vil svært mange trenge å lade ute på kjøretur. Det må skje raskt og slik at nestemann som trenger strøm til elbilen kommer raskt til ladestasjonen. En ladestasjon må i fremtiden fungere akkurat som en bensinstasjon i dag. Det må være mulig å fylle på mest mulig strøm på kortest mulig tid på ett så stort batteri i elbilen som mulig i løpet av 5-10 minutt. Det kan bare skje med minst 350 kwh og det vil føre til at hjemmelading blir mindre interessant og folk flest kjører innom strømfyllestasjonen slik som de gjør i dag på bensinstasjonene for å få ny energi til bilen sin.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvor mye elektrisk energi går bort i varme  ( dersom man ikke får brukt denne varmen til noe) når man hurtiglader så det vil være behov for kjøling?

[Dovreekspressen]

For min del er det veldig lite interresant å kjøre omvei for å kjøpe dyr strøm framfor å lade nesten gratis hjemme. Det er på nivå med å kjøpe vann på kanner for å ta med hjem til et hus med innlagt vann. Dyr hurtiglading på turer lenger enn rekkevidden på bilen er dog helt ok. Kjøper flaskevann på bensinstasjoner og jeg, men ikke mer enn jeg trenger for turen.

Veldig store batterier og tilsvarende høy ladeeffekt vil neppe konkurrere ut de små bilene. En kommer til ei grense der ting er bra nok, og da er alt utover "bra nok" bortkastede penger og ressurser. Allerede med Ampera E og Tesla 3 er vi oppe på et nivå som er bra nok for veldig mange.

At det er ønskelig med lang rekkevidde og kort ladetid er lett å forstå, men det har en konsekvens i form av dyrere biler og mer komplisert teknikk. Det er allerede ganske mange som velger Leaf, e-Golf, i3, Soul, Zoe m.fl. framfor Tesla S. Rekkevidden er ønskelig, men ikke prisen.   

[stBernhardsKløen]

Menneskeheten har en lei tendens til å koke ned sammensatte problemer til en enkelt lineær mer = bedre-tankegang. Uten å se så nøye på kompromissene man gjør og om det er verdt innsatsen. Hvor praktisk viktig er egentlig en økning av ladeeffekt? Er det så uhyre viktig å kunne fylle på fem timers kjøring i løpet av et kvarter at det er verd en hel masse innsats? Hvor ofte har man egentlig behov for dette og hadde det ikke vært bedre å bare beholde dagens høye ladeeffekt (22-130 kW) og la de få individene som trenger dette smøre seg med tålmodighet? (f.eks at en gjennomsnittssjåfør trenger dette tre ganger i året) Er det da verd prisen å innføre dette for alle? Om man så reduserer ladetiden fra en time til ett kvarter så vil det altså utgjøre 3 timer tapt fritid i året.. Hva blir "timelønna" eller besparelsen per time om man lar være å lage den foreslåtte avanserte superladeløsningen? Kostnad / 3 timer = "timelønn" etter skatt.

 

Med den begrensede rekkevidden som elbiler har nå vil en kortere ladetid gjøre elbiler mer attraktivt for fx. yrkessjåfører som kjører landet på tvers. Det er lettere å øke ladeeffekten enn å øke batterikapasiteten.

[Dovreekspressen]

Hvor mye elektrisk energi går bort i varme  ( dersom man ikke får brukt denne varmen til noe) når man hurtiglader så det vil være behov for kjøling?

Jeg vet ikke eksakt, men det er nok noen prosent. 10 prosent kanskje? Noen elbiler kjøler batteriet ved lading, BMW i3 f.eks.

[Dovreekspressen]

 

Det er lettere å øke ladeeffekten enn å øke batterikapasiteten.

 

 

Nja, det henger uansett sammen. Dagens små 20 kWh-ish elbiler klarer ikke å utnytte 50 kW særlig godt, de med 30 kWh klarer det bedre. Med samme batterikjemi så betinger økt ladeeffekt at batterikapasiteten må økes tilsvarende. Fra 50 kW til 300 kW er 6-gangeren. Batteriet bør da være minst 6x30 kWh for å svelge unna, 180 kWh, og gjerne mer. Et slikt batteri betinger en ganske stor, tung og dyr bil. Rekkevidden havner fort vekk på 100 mil og mer. Da kan man kjøre Oslo - Trondheim eller Oslo - Bergen t/r uten stopp. Det er ganske mange timers kjøring, særlig for en yrkessjåfør med sitt regelverk.

 

Nå går jeg i fella her og regner med dagens batterier. Ingen vet hva framtida bringer, og kanskje skjer det et betydelig gjennombrudd på batterifronten snart. Det er oppslag om det nesten daglig, men det meste holder ikke mål. Raskere lading er nok allerede mulig, men da må man gjøre kompromisser med andre egenskaper som levetid, pris, vekt, volum, brennbarhet osv. Og det er det antagelig ikke verdt, for de fleste.

[Bjørn Sivertsen]

625A i en 16mm2 kabel tror jeg kommer til å bli en skuffelse..

[kremt]

625A i en 16mm2 kabel tror jeg kommer til å bli en skuffelse..

Eller det motsatte, svært livlig og sprakende...

[nessuno]

Største problemet blir neppe kabelen, men selve tilkoblingen. Så mye strøm betyr at selv en ørliten overgangsmotstand vil utvikle noe hinsides med varme. Her er det bare to alternativer: enten ha en tilkobling som mekanisk sørger for større kontaktflate, utsetter kontaktflaten for mer trykk (og dermed minker overgangsmotstanden) eller å kan man bare lade over lengre tid uten å bry seg om slike ting.

[Dovreekspressen]

625A i en 16mm2 kabel tror jeg kommer til å bli en skuffelse..

 

39 A/mm2?! Det er jo "litt" mer enn de 8 A vi anbefales på 2,5 mm2" til hjemmebruk.

1250 A på 70 mm2 er også ganske mye i forhold, 18 A/mm2. Men så er det heller ikke kabler i isolert brennbar vegg med småbarn sovende de neste 40 åra uten inspeksjon det er snakk om.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

625A i en 16mm2 kabel tror jeg kommer til å bli en skuffelse..

 

39 A/mm2?! Det er jo "litt" mer enn de 8 A vi anbefales på 2,5 mm2" til hjemmebruk.

1250 A på 70 mm2 er også ganske mye i forhold, 18 A/mm2. Men så er det heller ikke kabler i isolert brennbar vegg med småbarn sovende de neste 40 åra uten inspeksjon det er snakk om.

Går dei opp med tversnittet og lager en kabel med 10 kilo kopar i så veit vi jo kem som kjem med en avbiter for å sikre seg dei 500 kronene.

 

Har et billig berbart apperat fra ESAB, 6 mm^2 og klarer 100 Amper kontinuerlig (180A ved 25%) Joda litt varmgang blir det.

Endret 31. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[KTF5A5F6]

De fleste private personbiler vil uansett bli ladet hjemme med 16A 230V stikkontakt.

 

Skal ikke se bort ifra at nye boliger bygges med egen 400A ladekurs med kabelfremføring til boks ved parkering, slik at man får semihurtig lading hjemm i fremtiden. Om det blir et krav i byggeforskriftene vites ikke men det går den veien.

[Pylons]

Jeg tror det ville være unødvendig med mer enn 100-120 kW for de aller fleste. Hva jeg leser i artikkelen virker det som at det er mange utfordringer med øking av ladeeffekt som fører til at det vil bli mye dyrere både med ladestasjonen og kanskje også med komponenter i bilen (f.eks. større batteri for å kunne ta emot så stor effekt, og da motvirker det litt av hensikten med rask hurtiglading). Det vil sikkert være et viktig salgsargument for å konvertere fossilbilister som går i gamle tanker at man må innom en fyllestasjon, men jeg tror at mange som allerede gått over til elbil skjønner at det aller meste av ladingen vil skje hjemme, ved parkering på jobb eller i byen. Det vil være veldig få ganger man trenger lading tilsvarende raskere enn Tesla Supercharger, og da kan det være verdt å vente litt ekstra de få gangene for å spare en god del penger i innkjøp.

 

Hvis batteriutviklingen gjør at bilen kan ta emot større ladeeffekt uten prisøkning velger man selvfølgelig høyere effekt. Derimot er vaner og bruksmønster også avhengig av ladeprisene, så det er ikke sikkert det vil bli brukt selv om bilen støtter det. Hvis det blir flere ganger dyrere å lade til 80% med 200-500 kW kanskje man vil tenke en gang ekstra og heller velge 50-100 kW og få en kaffepause som bonus.

(Personlig ville jeg klart meg med 40 kWh og 50 kW, selv om mer er fin bonus, så det blir sannsynligvis elbilkjøp neste år. Det er en spennende utvikling her nå uansett.)

[Espen Hugaas Andersen]

Ladekabelvekten er nok ikke et så stort problem som man kan tenke seg. Innen 5 år vil Tesla ha rullet ut superladere som plugger inn selv. Det er behov for dette ettersom bilene skal bli selvkjørende.

 

Når det er en robotarm som plugger inn så er det ikke så viktig om kabelen veier 5 kg eller 50 kg.

[OIPNOCZW]

Fremtidens ladere blir vel da:

150kW: 450V, 335A

300kW: 900V, 335A

500kW: 900V, 555A

1000kW: 900V, 1110A