Er det greit å la noen tro at man er homofil hvis de gjør ting de ellers ikke ville gjort?

[Løgn]

Det stemmer. Jeg er dog mer interessert i å diskutere enn å svare på en serie spørsmål.

Jeg synes jeg allerede har svart tilstrekkelig og orker ikke spekulere mer i dette nå. Sorry.

Ok... Jeg vet ikke hva du prater om.

 

Hva er du interessert i? Å lufte dine tanker om hva andre tenker, men ikke i å spekulere rundt hva andre tenker? Hvordan utelukker det ene det andre? Antyder du at du faktisk vet hva andre tenker? Eller at det ganske enkelt ikke er verdt å diskutere dersom du selv ikke får lede diskusjonen?

Endret 1. november 2016 av Løgn

[€uropa]

Gjør du ikke? Du er jo mer observant enn det.

 

La oss ta en kort repetisjon. På forrige side konkluderte du med at svaret på spørsmålet mitt var nei, det er ikke greit, før du stilte en rekke spørsmål. Jeg svarte på noen av dem i håp om at det skulle tilføre diskusjonen noe. Du latet som du misforsto hva jeg sa og slo fast at "antagelsen om legning, samt den tilhørende rasjonaliseringen om handling ikke nødvendigvis er greit i seg selv" samt at "Hun er i utgangspunktet skyldig i arrogant oppførsel, uavhengig av hvorvidt han utnytter det eller ikke". Dette er jeg ikke uenig i og har ingen kommentar til ut over hva jeg allerede hadde sagt. Deretter stiller du en rekke spørsmål som til dels er nye og til dels allerede er besvart. Det er greit, men siden det er blitt kjedelig å gjenta meg selv og så få flere spørsmål i retur, overlater jeg heller til noen andre å forfølge det videre.

 

I tilfelle det i fullt alvor faktisk glapp, la meg fremheve at det jeg sa var "Jeg synes jeg allerede har svart tilstrekkelig og orker ikke spekulere mer i dette nå. Sorry." De andre spørsmålene dine skal du klare å finne svar på i mine tidligere innlegg i denne tråden.

[Emancipate]

 

Jeg har bare alltid gått ut ifra at den er homogenisert...

Endret 1. november 2016 av Emancipate

[Løgn]

La oss ta en kort repetisjon. På forrige side konkluderte du med at svaret på spørsmålet mitt var nei, det er ikke greit, før du stilte en rekke spørsmål.

Jeg startet med å gi et resonnement og en påfølgende konklusjon som direkte besvarte ditt opprinnelige spørsmål, ja. Jeg separerte dette svaret fra mine ytterligere utdypninger ved å benytte meg av merknaden "for øvrig". Dette separerer altså svaret på ditt spørsmål, fra min egen utdypning av problemstillingen.

 

Jeg svarte på noen av dem i håp om at det skulle tilføre diskusjonen noe.

Akkurat dette har jeg vanskelig for å tro. Du svarte på et generelt spørsmål ved å tillegge det en særdeles spesifikk kontekst (offentlig garderobe) som heller ikke var relevant i din egen opprinnelige problemstilling. Det er dermed snarere du som viser tegn til å intensjonelt misforstå. Og du viser snarere at du er mer interessert i å avfeie min utdypning, heller enn å tilføre diskusjonen noe som helst. Dersom du hadde forholdt deg til en generell kontekst, ville diskusjonen på en bedre måte ha representert ditt eget opprinnelige spørmsål. Og det ville heller ikke ha vært så enkelt for deg å avfeie nye perspektiv.

 

Du latet som du misforsto hva jeg sa og slo fast at [...]

Jeg vet ikke hva du mener at jeg latet som at jeg misforstod. Jeg ser poenget ditt i eksempelet med en felles garderobe. Jeg bare ser ikke hvordan den spesifikke konteksten er representativ for et generelt spørsmål. De aller fleste situasjoner hvor man er "alene på et rom" med noen man ikke kjenner, er vanligvis ikke på en felles garderobe. Og i konteksten du illustrerte ville heller selve stedet (garderoben) predikere hvorvidt man kledde seg naken, fremfor ens egen antagelse om hvem som befant seg i rommet. Derfor er ikke denne spesifikke konteksten representabel, og følgelig fortjener ingen yttelrigere utdypning. Du vet allerede dette, og den eneste grunnen til å trekke frem dette eksempelet er å avfeie perspektivet, mens du angivelig "prøver å tilføre diskusjonen noe". Dette er hyklerisk og intellektuelt uærlig.

 

Deretter stiller du en rekke spørsmål som til dels er nye og til dels allerede er besvart. Det er greit, men siden det er blitt kjedelig å gjenta meg selv og så få flere spørsmål i retur, overlater jeg heller til noen andre å forfølge det videre.

Dette gir ingen mening. Om spørsmålene er nye, hvorfor skulle du da trenge å gjenta deg selv?

 

I tilfelle det i fullt alvor faktisk glapp, la meg fremheve at det jeg sa var "Jeg synes jeg allerede har svart tilstrekkelig og orker ikke spekulere mer i dette nå. Sorry."

Du sa at du foretrekker å diskutere, men at du ikke orker å spekulere mer. Jeg ser fortsatt ikke forskjellen når fokuset handler om hva og hvordan andre mennesker tenker. Hva annet enn spekulasjon har man når selve utgangspunktet (første post), i seg selv er hypotetisk?

 

Igjen, det ser mer ut som du liker å diskutere når du selv kan lede diskusjonen, men ikke når andre styrer den for deg. Det er greit, og ikke uvanlig. Men bortforklaringene er gjennomsiktige.

Endret 1. november 2016 av Løgn

[€uropa]

Mottatt.

[Eirik Blodøks]

Fosåvidt hennes egen feil får å komme med så tåpelige antageleser i utgangspunktet, og så handle fult basert på det som er nettopp ein antagelse. 

Endret 16. november 2016 av Eirik Blodøks