Lease bil eller eie?

[Dapp47]

Mitt inntrykk er at leasing er en fin ting hvis du alltid ønsker en bil som er nyere enn 3år, og dermed etter endt leasing velger å lease en ny bil. 

[Maxopp]

Så lenge du har planer om å beholde bilen så er leasing ok, har du planer om å bytte ikke gjør det.

Jeg stod å ventet på deler hos en Mercedes forhandler og overhørte en samtale hvor en dame skulle levere tilbake en leasing bil etter 3 år.

 

Feil hun fikk listet opp var:

 

På en bil som hadde fulgt alle service.

 

Gearkassen skiftet hardt (noe som er reklamasjon)

Oljelekkasje fra motor (noe som er reklamasjon)

Air kondisjon virket ikke som den skulle (noe som er reklamasjon)

Motorfeil på grunn av motorlampe lyste(noe som er reklamasjon)

 

Hun fikk beskjed om hun måtte betale 65.000.- for ekstra slitasje bilen var gått 28k på 3 år.

 

Jeg gikk over og spurte om hun var NAF medlem noe hun svarte bekreftende på, jeg sa da at ta kontakt med advokaten til NAF for de prøver å svindle deg.

 

Plutselig var kravet forsvunnet og hun kunne gå derfra uten å betale noe ekstra, jeg fikk derimot beskjed om at de ikke ønsket meg som kunde og ikke ville selge deler til meg.

Endret 1. november 2016 av Maxopp

[Marzo]

Fordelen og ulempen med leasing er at man må forutse hvordan satus er om 3/4 år frem i tid.

Kjører man ca 15 tusen km pr år og havner på dette så bra.
Bytter man jobb og må kjøre mer/mindre risikerer man å tape på det.

 

Restverdien er også avtalt, men hva er markedsverdien. Noen biler faller mer og noen mindre i verdi.

Både pga etterspørsel og avgiftspolitikken.

 

Samtidig låser man seg fast til å beholde bilen i hele perioden og står ikke fritt til å selge den evt før denne perioden er over.

 

Sjekk også vilkår for hva som skjer om bilen blir kondemnert.

[Gamle ørn]

Gjentar meg selv her bare; Så billig som det er å låne penger i disse dager, så låner du/leaser bilen og lar pengene dine stå i banken til andre formål (aksjehandel for eksempel)

[Dapp47]

Gjentar meg selv her bare; Så billig som det er å låne penger i disse dager, så låner du/leaser bilen og lar pengene dine stå i banken til andre formål (aksjehandel for eksempel)

 

Nja - det er fort 5% effektiv rente på ett billån, så det forutsetter at du klarer å få 5% avkastning på pengene du har i banken. 

[Marantz]

Gjentar meg selv her bare; Så billig som det er å låne penger i disse dager, så låner du/leaser bilen og lar pengene dine stå i banken til andre formål (aksjehandel for eksempel)

 

Er fort gjort å få langt mindre avkastning på noe sånt enn renta på billånet. Klart et alternativ, min ikke åpenbart best. Spesielt ikke for privatpersoner med begrenset finansiell "interesse". 

[Gamle ørn]

Det er likevel bedre å ha penger i banken, enn å låse dem fast i en bil.

[Marantz]

Det er likevel bedre å ha penger i banken, enn å låse dem fast i en bil.

 

Hvordan tenker du her? Slik jeg forstod diskusjonen gjaldt dette følgende:

 

Rente på billån 5 %

 

Innskuddsrente på sparekonto 1 %

 

Da må man velge mellom å tape 1 % innskuddsrente eller måtte betale 5 % rente på lånet. 

 

Ergo er det i dette eksempelet minst å tape på å betale bilen "kontant" med sparepenger. 

[Inge Rognmo]

Hvordan tenker du her? Slik jeg forstod diskusjonen gjaldt dette følgende:

 

Rente på billån 5 %

 

Innskuddsrente på sparekonto 1 %

 

Da må man velge mellom å tape 1 % innskuddsrente eller måtte betale 5 % rente på lånet. 

 

Ergo er det i dette eksempelet minst å tape på å betale bilen "kontant" med sparepenger.

Spørsmålet er vel hvilken pris man er villig til å betale for bedret likviditet i form av tilgjengelige midler på lønns/sparekonto, ettersom det ikke lar seg gjøre å låne med pant i bilen i ettertid, når et annet behov for sparepengene oppstår.

 

Det lønner seg ikke økonomisk sett å ha lån til høyere rente enn man har på innskuddet, men den økte fleksibiliten/handlingsrommet det billånet medfører kan bety at man synes det er "verdt det" likevel.

Endret 4. november 2016 av Inge Rognmo

[PanserJohan]

skjønner hva du mener, men kostnaden på lånet er nå en gang rentekostnaden uansett. Så prinsipielt lønner det seg alltid å ikke betale for penger. Har du de på bok, bruk de for å kvitt deg med gjeld. Dette gjelder vel det meste bortsett fra boliglån innenfor 60% av verditakst,. 

[FevangKro]

Flere på jobb har leaset bil. Mange sier de er veldig fornøyde. Bare være obs på tilbudet som legges frem, se om du trenger alt som står der eller kan gå ned til et billigere alternativ på f.eks felger og dekk. En på jobb hadde noen småmerker på sin Ford Focus, men de sa det var greit. Tror faktisk leasing er undervudert. 

[Evil-Duck]

Så lenge du har planer om å beholde bilen så er leasing ok, har du planer om å bytte ikke gjør det.

Jeg stod å ventet på deler hos en Mercedes forhandler og overhørte en samtale hvor en dame skulle levere tilbake en leasing bil etter 3 år.

 

Feil hun fikk listet opp var:

 

På en bil som hadde fulgt alle service.

 

Gearkassen skiftet hardt (noe som er reklamasjon)

Oljelekkasje fra motor (noe som er reklamasjon)

Air kondisjon virket ikke som den skulle (noe som er reklamasjon)

Motorfeil på grunn av motorlampe lyste(noe som er reklamasjon)

 

Hun fikk beskjed om hun måtte betale 65.000.- for ekstra slitasje bilen var gått 28k på 3 år.

 

Jeg gikk over og spurte om hun var NAF medlem noe hun svarte bekreftende på, jeg sa da at ta kontakt med advokaten til NAF for de prøver å svindle deg.

 

Plutselig var kravet forsvunnet og hun kunne gå derfra uten å betale noe ekstra, jeg fikk derimot beskjed om at de ikke ønsket meg som kunde og ikke ville selge deler til meg.

 

 

Høres ut som en svært useriøs forhandler en bør unngå, vil du dele hvilken forhandler dette dreier seg om? Leasing eller ikke så tror jeg nok kunden hadde fått store problemer med denne forhandleren etterhvert uansett. 

[Maxopp]

Siden jeg ikke vet om det var en uærlig selger eller vanlig hos forhandleren vill jeg ikke opplyse hvor det var, man det var ikke i min hjem kommune. Den er lett å finne hvis du sjekker her.

 

Men jeg hadde også en tilsvarende opplevelse her i hjem kommunen min, det var en kunde som kom inn med en bil hvor airbag lampen lyste på en 2 år gammel bil (ja det er også en reklamasjon) hvor de sa at det ikke er noe å bry seg om. Men de kunne fikse det til en høy pris husker ikke tallet, men jeg reagerte og tok kontakt med kunden. Etter det forstod jeg at Mercedes forhandlere er svindlere.

[darkness|]

Jeg har leaset bil, men foreløpig ikke levert den fra meg enda, så jeg vet jo ikke hvordan det går Men fordelen med å lease kontra kjøpe var at alt ekstrautstyr på bilen var momsfritt, hvis jeg husker det riktig. 

[Gjest Slettet+3165]

Har et par måneder igjen på leasingen, har hatt den på pre-takst uten noen bemerkninger og planen videre å kjøpe nyere bruktbil.

For min del var leasing en veldig grei løsning rett etter at jeg kjøpt leilighet, da det var veldig mye mer forutsigbart enn å kjøre rundt i en 10 år gammel bil.

 

Min mening angående leasing vs. billån:
Skal man ha ny bil uansett pris, så bør begge deler vurderes, alt etter hvor god låne / leasingavtale du kan få til.
Skal man ha ny billigere bil (type under 300k)-> leasing

Er det ikke så nøye med fabrikk-ny bil, vil jeg anbefale å kjøpe(/låne til) 2-3 år gammel bruktbil.

Verste verditapet er over, og man har forsatt et par år igjen på garantien.

[Evil-Duck]

 

Skal man ha ny billigere bil (type under 300k)-> leasing

 

 

Leasing er som regel rimeligst for dyrere biler da momsfradraget forhandleren får er mye større enn hos rimeligere biler. Derfor vil det på biler under 300K ofte være rimeligere å kjøpe fremfor å lease mens for biler til 500K og oppover kan det fort bli billigere med leasing om en får en gunstig avtale. 

Endret 8. november 2016 av Evil-Duck