Dødeligheten av prostatakreft 3. høyest i verden - Staten velger å innvestere i kvinnehelse

[Gjest Bruker-406935]

 

[....]Når du har et familiemedlem som ble reddet av prostatakreft undersøkelse, sier det seg selv at det hadde reddet flere om det ble obligatorisk.

 

1/8 menn vil få prostatakreft i løp av sin levetid i følge undersøkelser. over 5000 får diagnosen per år, 1180 dør hvert år med dagens teknologi, ofte pga for sen oppdagelse av kreften. Den konklusjonen over virker helt snål for min del.

Når en eventuell masse-screening vil medføre ett høyt antall falske positive resultater, og vi kombinerer dette med at de aller fleste menn (7/8, etter dine tall) ikke har eller vil få prostatakreft vil det bety at 1000-vis av menn vil gjennomgå plagsom, farlig og unødvendig behandling. Stemmer tallene til Kablam vil rundt 50.000 menn måtte opereres og behandles med store plager og bivirkninger, mens bare 5000 av de hadde kreft og bare 1000 av de ville dødd ev den...  

 

 

Tror du virkelig ikke at det er mulig med bedre sjekk enn PSA?

 

Diagnoisering:

1. http://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/prostate-cancer/getting-diagnosed

2. http://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/prostate-cancer/getting-diagnosed/tests-diagnose#needle

 

Har aldri forstått det argumentet, hva er egentlig problemet med å sjekke to ganger med forskjellige metoder. Og deres evige babbel om potens når det gjelder bivirkning, hvem bryr seg? Særlig om du er over 40.

Endret 30. oktober 2016 av Bruker-406935

[Isbilen]

Problemet er jo at PSA ikke er noen fullgod sjekk, så da må det en legevurdering til i tillegg. Triste tilfeller som det henvises til i artikkelen vil alltid forekomme, men staten må tenke folkehelse. Da svarer det seg foreløpig ikke å kjøre en full screening på alle med PSA-verdier som kan tilsi prostatakreft. 

Mange vil oppsøke legen for å bli testa, og kreve behandling uansett hva legen tilråder. Når de ikke vil høre på anbefalingene, mener legene det er best å la være å teste seg i det hele tatt.

 

 

På nåværende tidspunkt er det imidlertid ikke anbefalt at alle tester seg. Hagen peker på at enkelte former for prostatakreft vil utvikle seg så langsomt at det er mulig å leve et langt liv med kreften.- Vi vet at et stort antall menn har kreftceller i prostata, men for mange vil ikke dette utvikle seg til en sykdom. Problemet er å skille de ufarlige og de farlige formene for prostatakreft fra hverandre, sier han.

"Nåværende tidspunkt" er stikkordet, vi vil trolig få mer pålitelige og rimelige tester og behandlinger i fremtiden. 

Poenget er at "prostatakreft" ikke er en fast størrelse du kan sette opp i en ligning mot den andre størrelsen "brystkreft" og få et svar du kan sette to streker under så til de grader som du gjør her. Som du selv kan lese er til og med legene forsiktige med å uttale seg bombastisk. 

[Horten Market]

Når en eventuell masse-screening vil medføre ett høyt antall falske positive resultater,

 

Men er ikke dette nettopp et utslag av for lite og for dårlig forskning? Leger mangler gode verktøy til å skille ut de hissige formene for prostatakreft.

 

Og deres evige babbel om potens når det gjelder bivirkning, hvem bryr seg? Særlig om du er over 40.

Haha, du tror menn over 40 ikke bryr seg om potensen?

[M98kF1]

 

Når en eventuell masse-screening vil medføre ett høyt antall falske positive resultater,

 

Men er ikke dette nettopp et utslag av for lite og for dårlig forskning? [...]

Nei, det er utslag av statistikk... Og virkeligheten er at masse-screening etter sykdommer sjelden har noe for seg

[Horten Market]

 

 

Når en eventuell masse-screening vil medføre ett høyt antall falske positive resultater,

 

Men er ikke dette nettopp et utslag av for lite og for dårlig forskning? [...]

Nei, det er utslag av statistikk... Og virkeligheten er at masse-screening etter sykdommer sjelden har noe for seg

 

 

Likevel er er det to programmer for massesreening av kvinner, en for brystkreft og en for livmorhalskreft. Til tross for evidens som viser samme problem som du påpeker.

 

Tror det tegner seg et klart bilde her etterhvert ... Kvinner skal prioriteres koste hva det koste vil. Og koste, det gjør det. Så mye at forskningen lider.

[Isbilen]

Det har vært en del om prostatakreft i nyhetene i dag, for de som hører på radio.

https://www.nrk.no/nyheter/kreftbehandling-1.11078504

 

Ikke all prostatakreft er alvorlig, og behandlingen gir varige, alvorlige men. PSA-testen skiller ikke mellom typene. Da er det ikke hensiktsmessig, i hvert fall ikke i et folkehelseperspektiv, å bruke denne screeningen i stor utstrekning. Noen typer prostatakreftformer er ufarlig, og gir ikke symptomer, men utslag på PSA. En positiv test i den sammenheng vil derfor være uheldig for den det gjelder, som rammes av usikkerhet og kanskje unødvendig behandling. Pasienten må leve med inkontinens resten av livet, og helsevesenet taper ressurser.

[Delvis]

Ja, staten velger å utelukkende innvestere i kvinner. Selv om det klart ikke er berettiget, og lar på så måte mange dø unødig. Og det jeg har nevnt nå er bare en av mange former for kreft som kun kan ramme menn, som sikkert blir ignorert fra statens side.

 

Hvorfor er det slik? Jo, det er et restultat av mange års feminisme og som har skapt en kultur der menn trolig blir sett på som mindreverdige. Det her gjelder nok i hele Skandinavia og gjør helsestellet for mannlige spesifike krefttyper på linje med mange fattige land.

 

Hva tenker du om det her?

 

Dette går lenger tilbake enn moderne feminisme. Før likestilling ble et begrep, var parolen alltid - "kvinner og barn først.."

Den utjevning av slike forhold likestilling bidro med, ble kompensert med feminsime. Sømma sømmarum, kvinner fortsetter å ha rang som gir dem den type prioritet foran menn.

Og sånn skal det vel kanskje være? En slags naturlov vi ikke kommer unna, og heller ikke bør bestrebe oss for å komme unna?

 

Selv har jeg alltid hatt den oppfatning at kvinner faktisk er mer verdifulle enn menn. Det kan vi kanskje leve med. Syns det er greit nok og egentlig som det skal være. Vi har en rekke andre fordeler. 

[Horten Market]

Selv har jeg alltid hatt den oppfatning at kvinner faktisk er mer verdifulle enn menn. Det kan vi kanskje leve med. Syns det er greit nok og egentlig som det skal være. Vi har en rekke andre fordeler.

Unnskyld hvis jeg er for personlig, men har du vokst opp med en enslig mor? Skilsmissebarn?

 

Nei, den holdningen kan vi ikke leve med. Når du har en oppfatning av at kvinner er mer verdifull enn menn, så har du et problem. Og vi har et problem med deg, for implikasjonen er jo at du også mener at ikke bare du, men også vi andre menn er mindre verdifulle enn kvinner.

 

Det er noe annet å mene at homser er mindre verd. Og afrikanere, eller negre, som de kalles der jeg er oppvokst, er selvsagt mindre verd enn hvite, derfor er det akseptabelt å sysselsette dem som slaver. Jøder er mindreverdige, det har vi visst i 80 år. Muslimer er enda lavere på stigen, alle bør snarest ut av Europa, uavhengig av hvor lenge de har vært her, eller født her, spiller ingen rolle. Send tilbake, ellers går det utover vår meget mer verdifulle egenart.

 

Enten er alle likeverdige, eller så åpner du opp for å akseptere slike synspunkter. Problemet er nemlig ikke hvem du anser som mindreverdige, men at du anser noen som mindreverdige.

[Delvis]

Til spørsmål øverst: nei, og nei.

 

Ja ok, ser hva du sier. Nå er jeg ikke en - og har heller ikke intensjon om, å pushe min opplevelse av at kvinner er mer verd enn menn.

For det er kun en opplevelse, som jeg ikke kan hjelpe for å ha. Den er heller ikke ønsket, bare uungåelig i mitt opplevde verdensbilde.