Skal bytte ut store deler av motoren til Firefox

[Harald Brombach (digi.no)]

Skal få en real fartsøkning.

Skal bytte ut store deler av motoren til Firefox

[Lars-Erik]

Hva vil dette ha å si for plugins og tillegg (som er hovedgrunnen til at jeg bruker FF)?

[0laf]

Hva vil dette ha å si for plugins og tillegg

 

Sannsynligvis ingenting.

 

Det er motoren bak som skal oppgraderes fra Gecko til Quantum. Selve nettleseren og måten plugins virker på, endres nok lite, utover at det kanskje blir mer støtte for Rust ?

 

Målet, er så vidt jeg har forstått, å ta WebRender fra Servo, og benytte det i Quantum, men Gud vet hvorfor, Servo er helt elendige greier, etter min mening, og bør ikke benyttes i noe som helst, annet enn i Samsungtelefoner som tar fyr.

[LMH1]

Betyr det man kan ha 10\40 gigabit hastighet mot internett og nettverkkortet er ikke flaskehalsen?

 

Betyr det at 4k film eller 120 hz film i 4k\8k vises mye bedre?

Da tidligere har chrome vært den eneste nettleseren som gir raskt film.

Særlig VGTV har lenge vært et problem. Men også tv2 sumo gir ofte dårlig bildekvalitet særlig i starten.

 

Utvidelser som noscript, downloadPDF etc har lenge endt opp til nettleseren henger eller rapporter feil i enkelte tilfeller.

Så håper det har blitt bedre, PDF filer leses ikke så lett som opera\edge i nettleseren med slike utvidelser.

Endret 31. oktober 2016 av LMH1

[Emancipate]

Hva vil dette ha å si for plugins og tillegg (som er hovedgrunnen til at jeg bruker FF)?

De har planlagt å ruinere støtten for extensions, men det er uklart om dette har med dette prosjektet å gjøre.

[blured]

Emancipate: Hvor har du det fra?

[Emancipate]

Her: http://uk.pcmag.com/browsers-reviews-and/70571/news/firefox-to-support-chrome-extensions

[johome]

 Jeg finner ingenting i det du linker til som tilsier at Firefox skal kutte ut støtten til extensions , eller  ?

[Emancipate]

De skal bytte ut APIet for extensions med det samme som finnes i Chrome, som har mye færre muligheter.

[johome]

 Tror det vil føre til ramaskrik hvis støtten for extensions delvis forsvinner.

Kommer nok til å holde meg til Pale Moon + Comet Bird for en stakket stund.

[0laf]

De skal bytte ut APIet for extensions med det samme som finnes i Chrome, som har mye færre muligheter.

 

Det er jo forsåvidt riktig, Firefox kommer til å droppe støtten for XUL og XPCOM, som er utdaterte elendigheter som til stadighet har ført til problemer, og i stedet innføre et system for plugins som benytter WebExtensions, som altså er kompatibelt med Blink.

 

Noe mindre tilgang til nettleserens interne kode blir det, men de aller fleste plugins vil fortsette å eksistere, å bli skrevet om til å virke med det nye systemet osv, samtidig som man også får tilgang til alt som finnes for Chrome og Opera relativt enkelt.

 

Chrome gjorde jo noe av det samme for litt over ett år siden, når man droppet støtten for NPAPI, som de fleste plugins benyttet for noen år siden, og det gikk helt fint det også, de fleste utviklere migrerte enkelt til NaCl eller andre API'er i stedet.

 

Jeg tror ikke dette er noe problem, om ikke annet blir det enklere å utvikle plugins som virker på tvers av nettlesere.

[Lars-Erik]

 

Hva vil dette ha å si for plugins og tillegg (som er hovedgrunnen til at jeg bruker FF)?

De har planlagt å ruinere støtten for extensions, men det er uklart om dette har med dette prosjektet å gjøre.

 

 

Er ikke det selvmord?  Eneste grunnen til at jeg bruker FF er extensions og "userchrome" (at jeg kan tilpasse utseendet)

[Emancipate]

Chrome gjorde jo noe av det samme for litt over ett år siden, når man droppet støtten for NPAPI, som de fleste plugins benyttet for noen år siden, og det gikk helt fint det også, de fleste utviklere migrerte enkelt til NaCl eller andre API'er i stedet.

Det var to vanlige plugins som brukte NPAPI, flash og java. Chrome valgte å integrere flash på en annen måte, og droppe (?) java. Java var uansett knapt i bruk. Dette kan ikke sammenlignes med tusenvis av extensions.

 

Er ikke det selvmord? Eneste grunnen til at jeg bruker FF er extensions og "userchrome" (at jeg kan tilpasse utseendet)

De prøver nok å gjøre det slik at de fleste plugins kan fungere, men om de ikke får til det, så mister de nok brukere, ja.

 

Mer info: https://blog.mozilla.org/addons/2015/08/21/the-future-of-developing-firefox-add-ons/

[0laf]

Det var to vanlige plugins som brukte NPAPI, flash og java. Chrome valgte å integrere flash på en annen måte, og droppe (?) java. Java var uansett knapt i bruk. Dette kan ikke sammenlignes med tusenvis av extensions.

NPAPI kom i Netscape Navigator 2.0, det herrens år 1995, og var i veldig mange år selve standarden for plugins i nettleseren.

[Emancipate]

Ja, men på tidspunktet Chrome dropped NPAPI var slike plugins nesten ikke i bruk. Derfor kan det ikke sammenlignes med extensions.