Slik blir NRK-lisensen

[Moskus]

Det er tydeligvis mange her som enten har så gamle barn at det ikke er foreldrenes ansvar hva de ser på TV, eller som ikke har barn selv enda.

For de med barn er bare NRK Super verdt omtrent hele lisensen, sammenlignet med søppel-programmene som betal-TV tilbyr.

 

 

Hvis du ikke har fått barn enda, så husk på meg når det kommer til stykket så kan vi snakkes da.

[zeebra]

Den Tyske modellen ble nylig forandret. Den baserte seg tidligere på om man hadde en enhet som kunne ta inn riksfinansiert TV, så måtte man betale lisens.

 

Det gjelder ikke bare TV'er, men datamaskiner og telefoner og alt annet som kan ta inn signal, inkludert over internett.

 

Det er vel en modell som er lik den Danske det da? Det var ikke mer enn et år eller noe siden den Tyske modellen ble endret til husholdninger.

[Dubious]

Barn trenger ikke se på TV for å ha det morro og det meste en har behov for får en på nett og en kan kjøpe mange dvder for lisens pengene

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Som enkelte har hevdet siden 1990 burde man ha skilt statlig (medie)produksjon og distribusjon for lenge siden.

 

Distribusjonen kunne håndteres på linje med annen transport, i tilhørende direktorat og med lignende finansiering.

 

Produksjonen bør imidlertid finansieres utenfor statsbudsjettet slik at det ikke så lett påvirkes av sittende regjeringers plutselige innfall. Hvordan det i praksis gjøres er av mindre betydning, men en metode hvor de som har mest også bidrar mest virker fornuftig.

 

Statlig medie produksjon er enten folkefinansiert eller ikke eksisterende. De som tror "pay-to-view" i hele tatt har noen mening vet neppe hva greia går ut på. Medieproduksjonen bør være der (i hovedsak) nettopp for å produsere ting som ikke er "økonomisk lønnsomme", blir det i hovedsak kun produsert populistisk innhold vil produkjonen ikke ivareta sin rolle.

 

Personlig finner jeg også medieproduksjon like samfunnsnyttig som mye annet av det vi tar som selvsagte statlige oppgaver, bl. a. skole og helse.

[Moskus]

Barn trenger ikke se på TV for å ha det morro og det meste en har behov for får en på nett og en kan kjøpe mange dvder for lisens pengene

 

Som sagt... vi snakkes når du får barn selv.

[Kjetil Lura]

Jaha, har du selv glemt tiden du var ung og ikke hadde alle trykke dingsene vi har i dag, da kunne ikke mor og far sette deg foran tv, ps3/4 samsung osv, skjønner poenget

[aanundo]

Ja, det er godt systemet med lisens fortsetter.

Jeg havner som regel på NRK når jeg er på leting etter TV-program å se på.

Er egentlig forundret over hvor mye elendig TV som sendes.

Kanskje vi TV-sere burde få litt mer makt ved å sende pengene våre til flere TV-kanaler?

Det enkleste systemet er trolig de tyske, men hvorfor skal ikke bedrifter og institusjoner også bidra?

[Pseudopod]

Egentlig samme hva de bestemmer seg for. Betal lisens, folkens!

 

Nei.

[ATWindsor]

Det er tydeligvis mange her som enten har så gamle barn at det ikke er foreldrenes ansvar hva de ser på TV, eller som ikke har barn selv enda.

For de med barn er bare NRK Super verdt omtrent hele lisensen, sammenlignet med søppel-programmene som betal-TV tilbyr.

 

 

Hvis du ikke har fått barn enda, så husk på meg når det kommer til stykket så kan vi snakkes da.

 

Joda, men er ikke det et argument for hvorfor lisensen er verd det for endel mennesker, ikke for hvorfor alle skal betale lisens?

 

AtW

[toth]

 

Barn trenger ikke se på TV for å ha det morro og det meste en har behov for får en på nett og en kan kjøpe mange dvder for lisens pengene

Som sagt... vi snakkes når du får barn selv.

Jeg har barn midt i barnetv-alder, men har ikke TV - skal de mot formodning bruke video som underholdning er både YouTube, netflix kids og SF kids til sammen mye bedre og billigere enn NRK - hva var det du ville snakke om?

[nessuno]

Jeg mener det, fordi nisjen statlig media ikke dekkes av noen andre og fordi jeg mener denne nisjen er viktig. Men som nevnt flere ganger før, ikke så oppblåst og lite fokusert som NRK er.

Journalistene kan fint dekke HVA SOM HELST av nyheter. Å si at de ikke kan dekke statlige nyheter blir som å si at journalistene - med mindre de er ansatt i NRK - er inhabile.

[Pseudopod]

Det er tydeligvis mange her som enten har så gamle barn at det ikke er foreldrenes ansvar hva de ser på TV, eller som ikke har barn selv enda.

For de med barn er bare NRK Super verdt omtrent hele lisensen, sammenlignet med søppel-programmene som betal-TV tilbyr.

 

 

Hvis du ikke har fått barn enda, så husk på meg når det kommer til stykket så kan vi snakkes da.

Flott, så trekk lisensen rett ut av barnetrygda.

 

Men nei, jeg skal aldri ha barn så det argumentet treffer ganske dårlig.

[_Nils_]

Betaler vi ikke nok skatt?   Hvorfor skal jeg betale for noe jeg ikke bruker

 

Bruker ikke veien utenfor huset ditt - hvorfor skal jeg være med på å sponse den?

[hobb]

demonstrasjoner utenfor NRK bygget i bergen og oslo nå.....................

[Simen1]

Det enkleste systemet er trolig de tyske, men hvorfor skal ikke bedrifter og institusjoner også bidra?

Det tyske krever fortsatt at vi har et kostbart innkrevingssystem. Det vil også ramme skjevt ettersom avgiften er lik uavhengig av inntekt og boligstørrelse. En skipsreder som bor på 2000 kvadrat må betale det samme som en student som bor på 20. Tar vi det heller over statsbudsjettet så får vi en bedre fordeling og vi kan droppe hele det kostbare innkrevingsopplegget.

Endret 1. november 2016 av Simen1

[Simen1]

 

Jeg mener det, fordi nisjen statlig media ikke dekkes av noen andre og fordi jeg mener denne nisjen er viktig. Men som nevnt flere ganger før, ikke så oppblåst og lite fokusert som NRK er.

Journalistene kan fint dekke HVA SOM HELST av nyheter. Å si at de ikke kan dekke statlige nyheter blir som å si at journalistene - med mindre de er ansatt i NRK - er inhabile.

 

Nå var det ikke bare nyheter jeg mente. NRK sitt mandat er langt større enn det. Anbefaler at du tar en titt på konsesjonsvilkårene for å få et innblikk i hva NRK er pålagt å gjøre.

 

Journalister kan potensielt dekke hva som helst, men private har et fokus på lønnsomhet og må derfor velge ut sensasjonsjournalistikk, spille på frykt og alltid treffe et så stort publikum som mulig. "Morderflåtten kommer tilbake - sponset av skadedyrbekjemperen" "disse slankepillene gir deg kreft og disse gjør ikke det - følg med i 21-nyhetene" "disse kjendisene har bæsja på leggen - følg med etter reklamen for englepulver". NRK kan servere lokalstoff og ting som favner mindre grupper og er langt mindre masete og reklamebasert. De sender ting med samfunnsnytte fremfor ting som er billig dubbet fyllstoff for massene, selv om det koster litt mer.

[nessuno]

 

 

Jeg mener det, fordi nisjen statlig media ikke dekkes av noen andre og fordi jeg mener denne nisjen er viktig. Men som nevnt flere ganger før, ikke så oppblåst og lite fokusert som NRK er.

Journalistene kan fint dekke HVA SOM HELST av nyheter. Å si at de ikke kan dekke statlige nyheter blir som å si at journalistene - med mindre de er ansatt i NRK - er inhabile.

 

Nå var det ikke bare nyheter jeg mente. NRK sitt mandat er langt større enn det. Anbefaler at du tar en titt på konsesjonsvilkårene for å få et innblikk i hva NRK er pålagt å gjøre.

 

Journalister kan potensielt dekke hva som helst, men private har et fokus på lønnsomhet og må derfor velge ut sensasjonsjournalistikk, spille på frykt og alltid treffe et så stort publikum som mulig. "Morderflåtten kommer tilbake - sponset av skadedyrbekjemperen" "disse slankepillene gir deg kreft og disse gjør ikke det - følg med i 21-nyhetene" "disse kjendisene har bæsja på leggen - følg med etter reklamen for englepulver". NRK kan servere lokalstoff og ting som favner mindre grupper og er langt mindre masete og reklamebasert. De sender ting med samfunnsnytte fremfor ting som er billig dubbet fyllstoff for massene, selv om det koster litt mer.

 

 

 

 

Å ja, det er defor - av hensyn til kvaliteten av nyhetene - at NRK bruker penger på å kringkaste re-runs av arkaisk-gamle TV serier, betaler for å få sine arbeidere tatovert etc... ok, mine sære vitser satt til sides, her er virkeligheten: nyheter, som alle andre varer, handler om supply and demand. Om noen ikke ønsker å rapportere noe - så kan det være pga at nesten ingen vil høre om det. At journalistene da for eksempel velger bort å rapportere om for eksempel at en eller annen kirkelig bymisjon fikk narkiser til å spille sjakk i stedet for å stikke brukte nåler i hverandre... så er det forståelig. Og dette med "lokalstoff", hvordan Pettersen tapte 3 av sine sauer - 1 til ulvene, 1 ble påkjørt og 1 ble voldtatt ihjel av naboen ... det er og, forståelig nok, en del av den "viktige" dekningen som kan aldri overleve alene, uten statlig støtte. Nå er egentlig ikke NRK den eneste synderen her sine det FLORERER av diverse "lokalaviser" og hva ellers, som økonomisk sett har like mye livets rett som et menneske uten lunger, hjerte og lever... men allikevel holdes "flytende" av statlige tilskudd. En siste sak er at du er imot "dårlig kvalitet" av informasjon levert av private. Ok, skal ikke gå inn på detaljer der, men hvis man skal være helt ærlig så er NRK et propagandatalerør for staten, som etter det jeg har observert driver med hjernevasking. Slettes ikke alle saken, men visse saker - spesielt det som gjelder utenriks - så har de visse "red lines" som de aldri krysser; om det gjelder å snakke om tema X i det hele tatt, eller om å belyse det ærlig eller med noe som helst kritisk, gravende journalisme. Dermed er NRK "kvalitetsmessig" ikke forksjellig fra private aktører med tanke på at de er ikke akkurat Pulitzer pris verdig, men kjører sitt eget show ihht tydelig instruks fra sine overordnede. Så at det er deres modus operandi er enda mer grunn nok til å la komme seg så å si inn i markedet, inn i supply-and-demand "thunderdome", for å vise at de kan faktisk overleve der, helt uten finansiell hjelp, noe jeg tror meget lite på.

 

Beklager, men slike "nyheter", "viktig informasjon" etc er ikke nyheter eller viktig informasjon, og prioriteringen av denne til massene som du påstår faller på sin egen urimelighet; hvis den ikke er finansielt lønnsom å formidle så finnes det lite interesse for det, og hvis det finnes lite interesse er det ikke "viktig" informasjon. 

 

Og en siste sak - NRK er meget dekkende med det de har, som hovedsakelig er ren underholdning, men også de få timene, %-vis ut av deres samlede kanaler, er faktisk nyheter. Men det er NETTOPP fordi de er så dekkende, at man skal ikke har så mye konkurranse og nærmest monopolvirksomhet i et land med et befolkning på knappe 4,7 millioner for å drive ut konkurrerende kanaler / mediehus.

Husk tilbake til dette siste avsnittet når du kommer med krokodilletårene som "jo men private aktører har ikke tilbud X", ja, selvfølgelig har de ikke det tilbudet - fordi de er håpløst utkonkurrert fra en statlig monopol med nærmest uendelige - eller i alle fall stadig voksende - ressurser!

[Kjetil Lura]

 

Betaler vi ikke nok skatt?   Hvorfor skal jeg betale for noe jeg ikke bruker

Bruker ikke veien utenfor huset ditt - hvorfor skal jeg være med på å sponse den?

 

Jeg betaler for å få lovt til å bruke veiene i norge, jeg har ikke tv så slipper å betale for det.

[Moskus]

hva var det du ville snakke om?

At du burde la barna se på kvalitetsprogrammer på NRK fordi det er gode programmer for barn og ungdom (Youtube/Netflix tilbyr ikke det samme). Og betal lisens, selvsagt.

 

Det siste poenget blir jo løst nå uansett.

 

 

 

Joda, men er ikke det et argument for hvorfor lisensen er verd det for endel mennesker, ikke for hvorfor alle skal betale lisens?

Dette har vi jo allerede vært gjennom. Selv om ikke akkurat du bruker en tjeneste det offentlige tilbyr, betyr det ikke at det er bortkastet.

[Mulch]

NRK er mer enn bare en TV-kanal.

 

Stortinget bestemmer allerede NRK-lisensen, argumentet mot å kreve inn lisens gjennom skatt faller dermed dødt. Det er _absurd_ å vurdere noen annet enn å finansiere NRK over skatteseddelen. Det er den mest rettferdige, billigste og enkleste løsningen.

 

Det er på tide at de som bestemmer i dette landet tør å ta en avgjørelse som burde vært gjort for lenge siden.