Hvordan ser Norge ut om 100 år?

[Camlon]

Her resirkulerer du argumenter som vi allerede har diskutert. Du har ikke vist at leger er bedre til å avdekke løgn enn nåbærende, eller fremtidig teknologi. Behandling vil i de fleste tilfeller være en resept eller et bilde. Det trenger man ikke leger til.

 

Resepter og sykemeldinger forhindrer jo dette i stor grad.

 

Din ide for å forhindre at pasienter lyver er å skape en løgndektor som faktisk fungerer, så sende slike detektorer til alle hjem, så kreve at folk bruker dem når de skal be om sykemelding. Det vil aldri bli akseptert.

 

Mer realistisk er at man har et dataprogram som kan evaluere dine symptomer, kanskje ta og finne ut hva som er din sykdom. Det er fint det, men det erstatter ikke leger, og slike applikasjoner vil fungere best om det blir brukt av en lege.

 

Ja, akkurat som at smarttelefonen var noe "ingen" forutså. Om noe viser historien at vi ofte forbedrer eksisterende teknologi fremfor å finne på noe nytt. Utenom flyvende biler har vi egentlig gjort mye av det vi forutså. Hovedsaklig er det energibegrensning som har gjort at vi ikke flyr rundt i biler hele tiden.

 

Det var ikke mange som forutså smarttelefonen før PC-en. Internett var enda vanskligere å predikere.

 

Det de gjorde feil, er nøyaktig det samme som du gjør feil nå. Du forventer at dagens teknologi vil forsette å utvikle seg til det uendelige. Det gjorde de også, det er derfor mange av prediksjonene handlet om TV, fly, romfart, og bil. Ingen av dem har utviklet seg noe enormt, vi har istedenfor fått ny teknologi.

 

Det kommer til å være begrensinger på hvor mye vi kan utvikle datateknologi. Det er begrenset hvor smart et program kan bli, det er begrenset hvor mye data den kan behandle og noe er rett og slett for dyrt. Jeg tror heller vi vil se noe helt annet, som vi ikke har tenkt på ennå.

 

Her kan du lese litt mer, om hvorfor vi ofte predikerer fremtiden feil. Den populære prediksjonen at roboter og boter vil ta over alle jobber, tror jeg også er feil. Som de sier, vi pleier å forvente at det vi kjenner til forsetter å utvikle seg til det uendelige, og det som ikke er like kjent ignorerer vi.

http://www.smh.com.au/technology/sci-tech/predicting-the-future-why-were-always-wrong-20151006-gk27up.html

https://www.techinasia.com/tech-utopianism-wrong-future-predictions

 

 

Usikker på om vi fortsatt prater om blodverdier og puls, men her fins det allerede teknologi som er liten, og jeg ser ikke noen årsak til at man ikke kan ha eksterne verktøy utenom en smarttelefon, når alternativet er å måtte reise til legen.

 

http://www.tu.no/artikler/norsk-sensor-maler-blodverdier-uten-a-stikke-400-millioner-diabetikere-er-bare-en-flis-av-markedet/358707

 

http://newatlas.com/ultrasonic-fingerprint-scanner-smartphone-security/38244/

 

Så lenge disse sensorene ikke eksisterer på alle telefonener, men du må bestille dem, da vil ikke folk kunne gjøre alt selv. De trenger å dra til legen, finne ut at de har det problemet, og bestille sensoren.

 

Selv idag kan du selv-diagnosere deg selv i stor grad, men det erstatter ikke leger.

Endret 1. november 2016 av Camlon

[Camlon]

Jeg har ikke antydet noe om å oppheve inntektsforskjeller.

Det jeg mente var høyere inntektforskjeller, ikke oppheve inntektforskjeller.

[lada1]

 

Jeg har ikke antydet noe om å oppheve inntektsforskjeller.

Det jeg mente var høyere inntektforskjeller, ikke oppheve inntektforskjeller.

 

 

For å presisere: et sikkert inntekts-gulv for alle behøver ikke redusere inntekts-forskjeller rent tallmessig.  Det ville dog skape mer likhet angående sikkerhet/frihet og kontroll over livet. Så en slik ordning kunne *oppleves* som økonomisk utjevning og fjerne uheldige følger av mulig økende inntekts-forskjeller. På en måte mulig-gjør borgerlønn mer inntekts-forskjeller! Og større inntekts-forskjeller uten borgerlønn er kanskje en politisk umuighet (kombinert med stemmerett for alle - og uten stemmerett ville bare noen kriminelle ta over). Så kapitalister burde være interessert i dette :-)  En ville altså kunne føle seg mer likestilt og også oppleve mer trygghet mot kriminalitet. Kriminalitet er jo mange steder en "hoved-issue" for folk - og trekker enorme ressurser f.eks. i Latin Amerika.

 

Et slikt "inntekts-gulv" kunne f.eks. være 12.000 kr/mnd i Norge og kanskje 1000-3000 kr/mnd mange steder i Afrika og Latin Amerika og fordelt automatisk fra fond som også administreres/styres via enkle og forståelige algoritmer - der folk via en app på telefonen kunne følge med på fondet som de da altså på en måte var eiere av.

 

Men Kjell Inge Røkke kunne bare ture på i et slikt system. Jeg ville heie på han i en slik setting - men jeg ville se på han som et problem i et system som bare sendte folk på gata eller til et slags NAV-slaveri.

 

Angående realisme: så langt som jeg forstår, så har produktivitets-økningen de siste 20 år vært så stor at den kunne dekke opp slike fond flere ganger (?)

 

Problem solved ? :-)

 

F.eks. FrP burde kaste seg over et slik system med borgerlønn. Det ville kunne dempe eller snu innvandringen og slippe kapitalistene fri !

 

Jeg har altså ingen hemmelig agenda om å innføre kommunisme :-)

Endret 3. november 2016 av lada1