Hvordan ser Norge ut om 100 år?

[zeebra]

 

Vestnlige utvikle land har mer enn nok resurser og kunnskap til å fjerne all fattigdom i hele verden og løfte hele Afrika til et velstandsnivå som frigjør ethvert individ på kontinentet, om vi bare bestemmer oss for det. Dessverre er vi egoister og bryr oss kun om oss selv og vår egen luksus.

 

Vi klarer ikke engang å fjerne all fattigdom i våre egne land, hvordan skal vi da klare å få det til i resten av verden? Fattigdom handler ikke bare om mat, men også om bolig, helse, sikkerhet og utdanning.

 

Godt spørsmål. Dette er kjernen i problemet. Svaret er at det vil ta langt mindre resurser og kunnskap per person for å fjerne fattigdom i Afrika enn i Europa. Det er rett og slett billigere å fjerne fattigdom i Afrika enn i Europa. Særskilt om vi gjør det på riktig måte.

 

Kjerneproblemet er jo at fattigdom i Europa er kunstig fattigdom, skapt av systemet. Alt er dyrere, noe som fører til økt fattigdom. F.eks gjelder det da særskilt bopel, som i Europa er enormt dyrt, både å kjøpe og/eller leie. Mat er rimelig greit priset i Europa, og de fleste kan skaffe seg mat ved en innsats som ikke er altfor stor. Men det uproposjonale forholdet mellom bopelkostnad og kostnad for det folk har behov for ellers i livet (mat, vann, strøm osv) skaper unødvendig fattigdom i Europa. Det vil jeg si er resultat av at bopelkostnader er spekulative finansprodukt som ikke opererer i et fritt marked basert på etterspørsel og tilgang, men som er resultat av finanstransaksjoner og spekulasjon underlagt det som best kan kalles et inflasjon og gamblingmarked.

 

Men tilbake til poenget. Det er mye billigere å avskaffe fattigdom i Afrika enn i Europa. Det er fullt mulig å avskaffe fattigdom i Europa, og det krever kun noen pennestrøk og små endringer i systemet, men disse er vi uvillige til å akseptere, å vår egen fattigdom er et valg vi har gjort.

 

 

Det vi kan klare er å fjerne sult, men det har vi nesten allerede gjort og resultatet er at befolkningen i mange land er ute av kontroll. Om fertilitetsraten blir på samme nivå som idag, og det er ingen sult, så vil befolkningen i Afrika øke fra ca 1.2 billioner idag til ca 15 billioner mennesker. Selv om fertilitetsraten faller kraftig, så vil befolkningen forsatt øke til ca 5 billioner. 

 

Å fjerne verden fattigdom er ikke like lett som du tror. 

 

 

U.N. Population Projection for Africa in 2100 Doubled from 2004 to 2015

Det er jo en annen kjerne av problemet. Når vi kaster mat på folk for å løse problemet, tar vi ikke tak i årsaken til problemet og ser ikke problemene helhetlig. Problemene i Afrika handler ikke bare om sult, det handler om produksjon av mat, distribusjon av mat, helsesystem, infrastruktur, utdanning og masse andre ting som vi tar for gitt i våre samfunn og som er samfunnets funksjonsgrunnlag. Er funksjonsgrunnlag de ikke har i Afrika.

 

Det er akkurat derfor det er lettere enn man tror å løse problemene i Afrika om vi virkelig vil det. Ikke ved å kaste penger og mat på det, men ved å ta tak i problemene der de er og bygge opp samfunnets funksjonsgrunnlag. Da får vi også bukt med andre problemer som befolkningsvekst, sykdom og slike ting. Alle problemene har den samme løsningen og det er samfunnets funksjonsgrunnlag, altså forutsetningen for et samfunn som kan fungere.

 

Jeg har mast mye om dette i andre pster, men løsningen for Afrika, og hvordan vi kan hjelpe dem å løse det er ved moderne "misjonsarbeid". Vi må sette av resurser og kompetanse og sende en hær av leger, agronomer, ingenører, byggmenn, lærere og andre liknende grunnfunksjonspersonell fra Europa og hjelpe Afrika med å bygge sine grunnfunksjoner, og lære dem å bygge og vedlikeholde sine egne grunnfunksjoner.

 

Timingen er faktisk perfekt nå. Penger er rimelig verdiløse og vi har masse arbeidsledige mennesker i Europa som kan fylle disse behovene i Afrika. Vi kan løse mange om ikke alle Afrikas problemer og bygge fundamentet for fungerende samfunn i hele Afrika ved å sende denne hæren av mennesker til Afrika som kan hjelpe Afrika å få bukt med alle problemene. Det inkluderer utdanning, helse og alt annet, inkludert seksualundervisning og tilgang på prevensjon.

 

For Afrika vil det kreve enorme resurser og en revolusjon for å få til det samme alene, for Europa og andre vil dette være en relativt liten investering med enorm avkastning i fremtiden.

 

Det er slik vi må tenke for å faktisk gjøre verden til et bedre sted. Vi må være smarte og ta problemene ved roten. Vi må bygge grunnlaget der grunnlaget ikke eksisterer. Det hjelper ikke å løse problemene ved å ta problemene ved en eller to grener. Faktisk vil det kun gjøre problemene enda verre.

[zeebra]

Det er litt det jeg nevner over som jeg mener vil gi Afrikanere frihet til å ta bevisste valg, heller enn å handle på instinkter og behov.

 

Det er derfor vi må bidra til å frigjøre alle Afrikanere.

 

Har de frihet til å planlegge familiesituasjonen og kunnskap til å implementere sine ønsker kan vi endre grafen du har vist i innlegget ditt også Camlon.

[tommyb]

 

Man klarer å automatisere alle disse jobbene, det er mer et spørsmål om de som vil, får bestemme. 

 

Etter min erfaring, så vil vi ikke klare det. 

 

Botter er noe vi har forbedret noe enormt, men roboter klarer ikke å gjøre særlig mye mer nå enn de kunne for 10 år siden. Det vi trenger er en robot som kan gå, unngå hindringer, som kan reise seg opp, som kan forstå instrukser fra mennesker, kan gjøre detaljerte arbeidsoppgaver, som er billige og som kan hindre og rydde opp etter hærverk.

 

Du nevnte: 

- lærer,

- sykepleier

- og butikkansatte. 

 

På lærersiden har jeg allerede opplevd at online-kurs og interaktive øvelser erstatter lærer. Læreren er ikke lenger nødvendig for introduksjon av informasjon, ikke for testing av kunnskap, og ikke for evaluering av resultatene. Man kan etterhvert identifisere individuelle svakheter kanskje bedre enn en lærer kan, og gi tilpasset merinformasjon eller tilpasse læringsform. Kjører man timer asynkront, kan samme lærer også dekke opp 1/3 av skoletimen med spørsmål og svar og da håndtere tre klasser samtidig. Når AI på et eller annet tidspunkt også blir god nok til å svare på slike spørsmål, er behovet for faglærte lærere vesentlig redusert. 

 

Det er allerede laget hjemmepleier-roboter, og antydet at kirurgi skal erstattes med roboter relativt snart. Programvare for diagnosering har jeg hørt skal ha bedre treffratio enn tradisjonelle leger, og vil etterhvert gjøre at man får en større DIY-del som vil redusere både kontaktflaten og hvilke vurderinger som blir overlatt til en lege. Videre er behandling av kjemikalier til blanding av medisin en viktig kilde til feil som gjøres i helsevesenet i dag, enten det er feil hos farmasøyten eller hos sykepleieren. 

 

Og det er allerede flere butikker som har kuttet i antall betjente kasser. 

 

Dette er altså 100 år før utløpet av denne framtidsvisjonen.

 

De yrkene du nevnte er relativt repetitive og utbredte. Selv om man ikke trenger automatisere 100%, kan man klare seg med færre mennesker ved å isolere de mest repetitive oppgavene. Da er det økonomisk sannsynlig at automatisering vil skje. Desto mer man beveger seg i "nisje-land", desto mindre sannsynlig er det at det vil lønne seg å utvikle automatiseringsprodukter for disse. 

[Camlon]

Godt spørsmål. Dette er kjernen i problemet. Svaret er at det vil ta langt mindre resurser og kunnskap per person for å fjerne fattigdom i Afrika enn i Europa. Det er rett og slett billigere å fjerne fattigdom i Afrika enn i Europa. Særskilt om vi gjør det på riktig måte.

 

Kjerneproblemet er jo at fattigdom i Europa er kunstig fattigdom, skapt av systemet. Alt er dyrere, noe som fører til økt fattigdom. F.eks gjelder det da særskilt bopel, som i Europa er enormt dyrt, både å kjøpe og/eller leie. Mat er rimelig greit priset i Europa, og de fleste kan skaffe seg mat ved en innsats som ikke er altfor stor. Men det uproposjonale forholdet mellom bopelkostnad og kostnad for det folk har behov for ellers i livet (mat, vann, strøm osv) skaper unødvendig fattigdom i Europa. Det vil jeg si er resultat av at bopelkostnader er spekulative finansprodukt som ikke opererer i et fritt marked basert på etterspørsel og tilgang, men som er resultat av finanstransaksjoner og spekulasjon underlagt det som best kan kalles et inflasjon og gamblingmarked.

 

Men tilbake til poenget. Det er mye billigere å avskaffe fattigdom i Afrika enn i Europa. Det er fullt mulig å avskaffe fattigdom i Europa, og det krever kun noen pennestrøk og små endringer i systemet, men disse er vi uvillige til å akseptere, å vår egen fattigdom er et valg vi har gjort.

 

Det er billig å avskaffe sult i Afrika, men det er mye annet som også er dyrt i Afrika. F.eks. etter Numbeo, dette er leieprisen for 3 soverom utenfor sentrum.

 

Oslo: 14400

Berlin: 8400

Johannesburg: 6000

Lagos: 4200

Cairo: 2800

 

Det er billigere, men ikke så billig at vi kan bare avskaffe fattigdom. I tillegg, om vi bruker masse penger på Afrika, så vil deres valuta stige i verdi, og det blir dyrere å hjelpe dem.

 

Det er jo en annen kjerne av problemet. Når vi kaster mat på folk for å løse problemet, tar vi ikke tak i årsaken til problemet og ser ikke problemene helhetlig. Problemene i Afrika handler ikke bare om sult, det handler om produksjon av mat, distribusjon av mat, helsesystem, infrastruktur, utdanning og masse andre ting som vi tar for gitt i våre samfunn og som er samfunnets funksjonsgrunnlag. Er funksjonsgrunnlag de ikke har i Afrika.

 

Det er akkurat derfor det er lettere enn man tror å løse problemene i Afrika om vi virkelig vil det. Ikke ved å kaste penger og mat på det, men ved å ta tak i problemene der de er og bygge opp samfunnets funksjonsgrunnlag. Da får vi også bukt med andre problemer som befolkningsvekst, sykdom og slike ting. Alle problemene har den samme løsningen og det er samfunnets funksjonsgrunnlag, altså forutsetningen for et samfunn som kan fungere.

 

Jeg har mast mye om dette i andre pster, men løsningen for Afrika, og hvordan vi kan hjelpe dem å løse det er ved moderne "misjonsarbeid". Vi må sette av resurser og kompetanse og sende en hær av leger, agronomer, ingenører, byggmenn, lærere og andre liknende grunnfunksjonspersonell fra Europa og hjelpe Afrika med å bygge sine grunnfunksjoner, og lære dem å bygge og vedlikeholde sine egne grunnfunksjoner.

 

Du identifiserer korrekt problem, men løsningen din vil ikke fungere. Afrika tar gjerne imot gratis ting, men de bestemmer sitt system selv. Du kan ikke bare sende ned noen til å sette opp vestlige systemer, afrikanere vil se på det som kolonisme. 

 

I tillegg så er det ikke alltid slik at det som fungerer for oss, vil fungere for dem. Vi må huske på at kriminaliteten, sosiale problemer og korrupsjonen er vesentlig høyere i Afrika enn i vesten. Dette er ikke noe vi kan forandre over natten, det vil skje over generasjoner. 

 

 

Timingen er faktisk perfekt nå. Penger er rimelig verdiløse og vi har masse arbeidsledige mennesker i Europa som kan fylle disse behovene i Afrika. Vi kan løse mange om ikke alle Afrikas problemer og bygge fundamentet for fungerende samfunn i hele Afrika ved å sende denne hæren av mennesker til Afrika som kan hjelpe Afrika å få bukt med alle problemene. Det inkluderer utdanning, helse og alt annet, inkludert seksualundervisning og tilgang på prevensjon.

 

For Afrika vil det kreve enorme resurser og en revolusjon for å få til det samme alene, for Europa og andre vil dette være en relativt liten investering med enorm avkastning i fremtiden.

 

Det er slik vi må tenke for å faktisk gjøre verden til et bedre sted. Vi må være smarte og ta problemene ved roten. Vi må bygge grunnlaget der grunnlaget ikke eksisterer. Det hjelper ikke å løse problemene ved å ta problemene ved en eller to grener. Faktisk vil det kun gjøre problemene enda verre.

 

Afrika har enda høyere arbeidsledighet enn europa, så jeg tror ikke de vil bli særlig fornøyd om vi kommer dit og "tar" jobbene deres. 

 

Og disse arbeidsledige Europeerene jobber ikke gratis, og europa har store problemer med statlig underskudd. Det kan bare finansieres med kraftig kutt i våre velferdsystemer. Det er ikke lett.

 

Jeg er enig vi må ta problemene fra roten, men vi må også forstå at løsningen må komme fra Afrikanere. Ønsker de ikke vårt råd, så kan vi heller ikke tvinge dem.

Endret 28. oktober 2016 av Camlon

[Camlon]

På lærersiden har jeg allerede opplevd at online-kurs og interaktive øvelser erstatter lærer. Læreren er ikke lenger nødvendig for introduksjon av informasjon, ikke for testing av kunnskap, og ikke for evaluering av resultatene. Man kan etterhvert identifisere individuelle svakheter kanskje bedre enn en lærer kan, og gi tilpasset merinformasjon eller tilpasse læringsform. Kjører man timer asynkront, kan samme lærer også dekke opp 1/3 av skoletimen med spørsmål og svar og da håndtere tre klasser samtidig. Når AI på et eller annet tidspunkt også blir god nok til å svare på slike spørsmål, er behovet for faglærte lærere vesentlig redusert.  

 

Det er allerede laget hjemmepleier-roboter, og antydet at kirurgi skal erstattes med roboter relativt snart. Programvare for diagnosering har jeg hørt skal ha bedre treffratio enn tradisjonelle leger, og vil etterhvert gjøre at man får en større DIY-del som vil redusere både kontaktflaten og hvilke vurderinger som blir overlatt til en lege. Videre er behandling av kjemikalier til blanding av medisin en viktig kilde til feil som gjøres i helsevesenet i dag, enten det er feil hos farmasøyten eller hos sykepleieren. 

 

Og det er allerede flere butikker som har kuttet i antall betjente kasser. 

 

Dette er altså 100 år før utløpet av denne framtidsvisjonen.

 

De yrkene du nevnte er relativt repetitive og utbredte. Selv om man ikke trenger automatisere 100%, kan man klare seg med færre mennesker ved å isolere de mest repetitive oppgavene. Da er det økonomisk sannsynlig at automatisering vil skje. Desto mer man beveger seg i "nisje-land", desto mindre sannsynlig er det at det vil lønne seg å utvikle automatiseringsprodukter for disse.

 

Her tuller du, online kurs erstatter ikke lærere, akkurat som at bøker ikke erstatter lærere. Og jobben til en lærer er vesentlig større enn bare undervisning. Selv om kursene klarte å prate til oss, så betyr ikke det at læreren blir borte, de vil bare få mer tid til annet. Stikker læreren ut, så blir det kaos. 

 

Ingen sykehus i Norge bruker roboter i stor skala til å pleie ansatte, og aldri hørt om noen som har fått tildelt en pleiehjelp robot hjemme. I den grad det eksisterer så er det snakk om enkle robotter, som kan gjøre veldig enkle arbeidsoppgaver. I fremtiden så vil enkle arbeidsoppgaver bli gjort av robotter, og dyre oppgaver som krever enorm presisjon (kirugi) vil også bli gjort av robotter. Men vanlige oppgaver som å vaske pasienter, vil forsatt bli gjort av sykepleiere. 

 

Og ikke-betjente kasser fører ikke til at ingen jobber i butikkene. Det er lett å lese strekkoder, ikke så lett å gjøre resten av butikkjobben. Jeg forventer en kraftig reduksjon i antall butikkansatte, men de vil forsatt eksistere om 100 år. Robotter er et sidespor, det vil ikke føre til en vesentlig reduksjon i antall jobber. Det som virkelig dreper jobber er automatisering med botter. 

Endret 28. oktober 2016 av Camlon

[Camlon]

Her er litt mer bevis på at robotter ikke er på vei til å ta alle jobbene våre. Hadde robotter begynt å ta over jobbene våres, så hadde vi sett en kraftig økning i produktivitet. Den eneste sektoren som så kraftig vekst var informasjon, det er på grunn av botter. 

 

Anbefaler også å lese den artikkelen

The Automatation Myth

 

https://twitter.com/JoshZumbrun/status/618166244391436288/photo/1

Endret 28. oktober 2016 av Camlon

[geita_]

Om 100 år er kampen for hvit overlevelse her på jorden over for godt.

[IntelAmdAti]

Camlon, Du oversetter billion galt, på norsk er det milliard.

Trillion kan du oversette til billion.

[Sir]

Botter er noe vi har forbedret noe enormt, men roboter klarer ikke å gjøre særlig mye mer nå enn de kunne for 10 år siden. Det vi trenger er en robot som kan gå, unngå hindringer, som kan reise seg opp, som kan forstå instrukser fra mennesker, kan gjøre detaljerte arbeidsoppgaver, som er billige og som kan hindre og rydde opp etter hærverk.

 

Idag kan du bruke 100 millioner og den vil ikke klare å gjøre noe som helst. Når vi ikke klarer å forbedre teknologien noe særlig, og vi er så langt unna målet, da tror jeg ikke vi klarer å robotisere jobber som f.eks. sykepleier.

 

Her kan du lese litt mer

Why you shouldn't worry about a robot stealing your job

Vi har hatt en 100 % forbedring på hundre år. hvis vi får like bra fremgang de neste hundre, så har vi ikke bare roboter som kan være mennesker, men mennesker som kan være roboter.

[Sir]

Om 100 år er kampen for hvit overlevelse her på jorden over for godt.

Vi får håpe det.

[geita_]

 

Om 100 år er kampen for hvit overlevelse her på jorden over for godt.

Vi får håpe det.

 

 

Jepp, enten blir vestlig (hvit) sivilisasjon og kultur destruert av "flerkultur" eller så vil vi se en ny europeisk renessanse der vi tar vare på vårt folk og beholder vår plass her i verden.

[Thoto79]

Om 100 år er kampen for hvit overlevelse her på jorden over for godt.

 

Du er litt av en optimist om du tror det destruktive agendaen der ikke blir ryddet bort ganske lenge før det. Men klart, såpass tung indoktrinering sitter dypt, så kan vel se deg for meg gående å banne med ett langt hvitt skjegg oppi fjøset der..

[Visum]

Enda bedre enn landet er nå. Mye bedre teknologi, enda  latere folk pga. teknologien.

Endret 28. oktober 2016 av Den Perfekte Jobben

[geita_]

 

Om 100 år er kampen for hvit overlevelse her på jorden over for godt.

 

Du er litt av en optimist om du tror det destruktive agendaen der ikke blir ryddet bort ganske lenge før det. Men klart, såpass tung indoktrinering sitter dypt, så kan vel se deg for meg gående å banne med ett langt hvitt skjegg oppi fjøset der..

 

 

Den destruktive agendaen om å la hvite beholde sin plass her på jordkloden ?

 

Hvem er det som egentlig er destruktiv her.. ?

Endret 28. oktober 2016 av geita_

[Sheasy]

Kjedelig spådom:

 

- Vi er 2-12 ganger rikere enn i dag.

- Samfunnet er omtrent like ugjenkjennelig og forandret som dagens samfunn ville vært for de fra 1916.

[Camlon]

Camlon, Du oversetter billion galt, på norsk er det milliard.

Trillion kan du oversette til billion.

Takk, det er rettet.

 

Vi har hatt en 100 % forbedring på hundre år. hvis vi får like bra fremgang de neste hundre, så har vi ikke bare roboter som kan være mennesker, men mennesker som kan være roboter.

 

Ja, de siste 100 årene har vi hatt høy vekst, men i alle andre århundre så var veksten lav. 

 

Det er ingen garanti at det forsetter, og mye tyder på at det ikke vil skje. 

 

[Thoto79]

 

 

Om 100 år er kampen for hvit overlevelse her på jorden over for godt.

 

Du er litt av en optimist om du tror det destruktive agendaen der ikke blir ryddet bort ganske lenge før det. Men klart, såpass tung indoktrinering sitter dypt, så kan vel se deg for meg gående å banne med ett langt hvitt skjegg oppi fjøset der..

 

 

Den destruktive agendaen om å la hvite beholde sin plass her på jordkloden ?

 

Hvem er det som egentlig er destruktiv her.. ?

 

 

Absurd standpunkt. Det er menneskene sammen som drar dette framover på godt og vondt og jo større variasjon av folk (og gener) jo bedre. Få deg en type eller dame ifra en annet verdensdel and get over it.

[geita_]

 

Den destruktive agendaen om å la hvite beholde sin plass her på jordkloden ?

 

Hvem er det som egentlig er destruktiv her.. ?

 

Absurd standpunkt. Det er menneskene sammen som drar dette framover på godt og vondt og jo større variasjon av folk (og gener) jo bedre. Få deg en type eller dame ifra en annet verdensdel and get over it.

 

 

Hva er så absurd med å la vesten være hvit og uten flerkultur ?

[Camlon]

Absurd standpunkt. Det er menneskene sammen som drar dette framover på godt og vondt og jo større variasjon av folk (og gener) jo bedre. Få deg en type eller dame ifra en annet verdensdel and get over it.

 

Jeg har en dame fra en annen verdensdel, men jeg er helt uenig med deg. Samfunn med stor variasjon av folk gjør det ikke bedre, fordi store kulturforskjeller fører til konflikt. 

[Thoto79]

 

Absurd standpunkt. Det er menneskene sammen som drar dette framover på godt og vondt og jo større variasjon av folk (og gener) jo bedre. Få deg en type eller dame ifra en annet verdensdel and get over it.

 

Jeg har en dame fra en annen verdensdel, men jeg er helt uenig med deg. Samfunn med stor variasjon av folk gjør det ikke bedre, fordi store kulturforskjeller fører til konflikt. 

 

 

Ett noget spesielt paradoks du da lever i.