Hjelp til valg av første systemkamera

[RobotusRex]

Hei

 

Har kommet til at det er på tide å oppgradere fra mitt fem år gamle Nikon kompakt-kamera, da det viste seg at mobilen min tar bedre bilder. Ser for meg et speilløst system-kamera, da mulighet for å bytte optikk virker spennende, samt at de har en fin størrelse. Helst skal det passe i jakkelomma:) Når jeg tar bilder blir det en del natur og landskap (dyr hvis jeg er heldig). I tillegg fikk jeg nettopp en liten datter, så det har blitt en god del portrett/baby-bilder i det siste. Har også prøvd meg på litt makrogreier uten all verdens hell med redskapen som er til rådighet, men hadde vært gøy å prøve mer. Nokså all-round behov med andre ord. Video er ikke noe jeg driver mye med, men ser jo at det kan være attraktivt å ta opp video for å velge ut stillbilder, samt at det sikkert blir mer aktuelt når ungen blir større og gjør litt mer ut av seg.

 

Har lest en del tester og samletester som fremstiller Sony A6000 som et svært godt valg. Tenkte å kjøpe denne versjonen: http://www.japanphoto.no/sony-a6000-m-16-50--55-210-sort, da det store objektivet også hadde fått grei kritikk. Var innom Japan Photo for å kjenne på kameraet og karen anbefalte å se nærmere på Panasonic GX80. Han var spesielt begeistret for versjonen med 20mm fastobjektiv: http://www.japanphoto.no/panasonic-lumix-gx80-brun--20mm-f-17-asph-5025232848058-007. Gikk deretter hjem og begynte å lese om dette kameraet som også virker bra. Har kommet frem til at begge kameraene er svært gode og at jeg sikkert blir fornøyd uansett, men tenkte jeg skulle be om litt innspill her før jeg bestemmer meg. Sånn som jeg har forstått:

 

Sony:

• Har større bildebrikke. Jeg har ikke nok erfaring til å helt se verdien i dette, men jeg skjønner at det medfører bedre bilder i dårlig lys, samt skarpere bilder med mer detaljer. På dpreview.com har de en tjeneste hvor man kan sammenligne et testbilde tatt av forskjellige kameraer og jeg synes sony-bildet var merkbart mer detaljert og støyfritt, men det er jo et litt kunstig studio-bilde for å få frem slike forskjeller. Vet ikke hvor mye det har å si i praktisk bruk.
  
• Har bedre/raskere autofokus. Det er ikke primært bilder med mye bevegelse jeg ser for meg å ta, men det blir vel aktuelt på et tidspunkt.
  
• Veier en del mindre enn Panasonicen. Dette er ikke så veldig stor forskjell, og jeg har fått inntrykk av at det vil utjevne seg litt, da optikken i micro-4/3 er mindre enn for ASP-C.
  
• Har litt billigere pakkepris. Vet ikke om dette vil jevne seg ut, da jeg har hørt at MFT-optikk generelt er litt billigere.
  

Panasonic:

• Har bedre utvalg i optikk ved å ha mikro-4/3. Dette er i hvert fall noe jeg har lest, men på prisjakt er fordelingen 138 MFT-objektiver vs 117 Sony-E, så det virker jo ikke som om det er voldsom forskjell. Har ikke sett noe på fordelingen innad, så det kan jo være at Sony er svært vektet mot dyre high-end objektiver. Mener også å ha lest et sted at Sony har forholdsmessig dyre objektiver i forhold til tilsvarende MFT.
  
• Har touch-skjerm for å stille fokuspunkt. Dette var noe som ble trukket frem som et minus for Sonyen at det manglet og at det var merkbart mer tungvint å flytte fokuspunkt med piltaster. I tillegg skal vist det at den har hjul som stilles med tommel og pekefinger i stedet for to med tommel (ett oppå og ett bak) gjøre sitt for ergonomien.
  
• 4K-video. Video er ikke det jeg driver mye med og har ingen skjermer som kan vise 4K, pluss at jeg har fått inntrykk av at man skal opp i ganske store skjermstørrelser før man ser forskjell på 4K og 1080. Har likevel hørt at man kan ta opp i 4K og få bedre 1080-video enn ved å filme i 1080 native og at det gir mulighet for å pan/zoome etc i etterbehandling.
  
• 4K-foto. Dette virker som det har en del mer interessante features. For eksempel å velge fokuspunkt i ettertid (sånn jeg skjønte det) og ta Pre-Burst opptak.
  
• Har fått veldig mye skryt for stabiliseringen. Vet ikke helt hvordan dette er i forhold til Sonyen, men kan ikke huske å ha lest like stor begeistring for den.
  
• Er kanskje mer "nybegynnervennlig" enn Sonyen. Har egentlig ikke noe objektivt å basere dette på annet enn inntrykket jeg har fått fra ordlyden i testene. Dette er helt sikkert subjektivt og hva man er vant med osv.
  

Etter mye frem og tilbake heller jeg kanskje mest mot Panasonicen. Det som holder meg mest tilbake er dette med bildebrikke. Mine spørsmål er:

1. Har jeg misforstått/oversett noe vesentlig?
   
2. Har noen med mer peiling enn meg brukt/prøvd begge og gjort seg noen tanker?
   
3. Er MFT/APS-C-forskjellen stor nok til at jeg bør revurdere? Er det mange motiver som blir merkbart bedre med APS-C i vanlig skalering? For noen dager siden var det for eksempel fantastisk nordlys som hadde vært artig å ta bilde av. Blir dette merkbart verre med MFT? Er det stor forskjell på dynamisk range og mulighet for makrofoto med kort fokusdybde? Kan man "motvirke" lysproblematikken ved å velge objektiv med lavere f-verdi eller lignende, eller vil dette koste skjorta og/eller funke dårlig? Vil eventuelt Panasonicens stabilisering veie opp og gi omtrent like gode bilder? Ser ikke for meg at jeg kommer til å dra mye rundt med stativ.
   
4. Har skjønt at man ikke skal nevne antall megapixler når man spør om hjelp til kamera i slike forum, men dersom en venn av meg hadde spurt om det at Sonyen har 20 vs Panasonicens 16 vil gi langt større mulighet for cropping og om dette er noe som man har mye glede av i praksis, hva burde jeg sagt?
   
5. Dersom jeg går for Panasonicen, er det da dumt å velge det anbefalte objektivet som første optikk? Ser jo at de fleste kitobjektiver har zoom, og man kan også velge å få med en 12-32. Blir et fastobjektiv mer for spesielle bruksområder, eller vil jeg kunne ta mange forskjellige bilder med det? Har jo tatt bilder med mobilen en stund uten å trenge zoom.
   
6. Er det noen som har noen forslag til andre kameraer jeg heller burde se på?
   

Dette ble kanskje en i overkant lang post, og ble etter hvert mer for min egen del for å samle tankene. Setter stor pris på alle svar og innspill:)

[ATWindsor]

Personlig mener jeg forskjellen ikke er spesielt merkbar i kvalitet, men APS-C har litt bedre kvalitet, men er også større (ihvertfall om man tar med objektiv).

 

Jeg kjenner ikke akkurat GX80, men mFT er generelt veldig raskt, også på fokus, jeg ville ikke tro det hadde noen nevneverdig ulempe her.

 

Fastobjektiv er bra, men det er noe begrensende, det fungerer meget bra i lite lys.

 

Objektivutvalget er i realiteten endel bedre på mFT vil jeg si.

 

Disclaimer, har mFT selv.

[tflovik]

Mye av optikken til Sony-E er lagd for fullformat kameraene A7xx.

De fungerer også på A6xxx serien, men mange av objektivene er veldig dyre samt at vekt og størrelse blir stor siden de er lagd for fullformat.

Optikken til Panasonic og Olympus er lagd for brikkestørrelsen med noen få unntak fra tredje parts produsenter. Dermed er optikken mye mindre og lettere. Men også generellt med god ytelse optisk.

Nordlys bilder tar jeg jevnlig med mine mft kameraer(Olympus E-M10 og Panasonic G7). Her er ett jeg har tatt med G7 og Olympus 12mm f/2,0:

 

Endret 27. oktober 2016 av tflovik

[tomsi42]

Som flere er, så har jeg selv µ-4/3 og ville valgt det fremfor Sony.

 

Det er flere grunner til det.

 

16-50 kit-zommen til Sony er ikke veldig god optisk slik at det er stor sjanse du vil bytte den ut rimelig fort; og da blir det fort dyrt.

 

De fleste µ-4/3 objektivene er kompakte slik at totalsystemt blir kompakt.

[RobotusRex]

Takker for svar og fint nordlysbilde. Det går nok mot Panasonicen, ja. Var i  tvil en periode, da jeg så på eksempelbilder og det virket som om den slet veldig med skyggeparti i ellers lyssterke scener i forhold til Sony-kameraet, men det så ut som om det lot seg fikse  med raw-prosessering, og det er vel uansett noe jeg må sette meg inn i hvis jeg skal ta bilder med slike kameraer.

 

Vil forresten stabiliseringen i Panasonic-kameraet gjøre at jeg kan ta bilder med såpass mye lengre lukkertid at det blir like god dynamisk range i skygger som på Sonyen, eller har ikke det noe å si?

[fo2re]

Takker for svar og fint nordlysbilde. Det går nok mot Panasonicen, ja. Var i  tvil en periode, da jeg så på eksempelbilder og det virket som om den slet veldig med skyggeparti i ellers lyssterke scener i forhold til Sony-kameraet, men det så ut som om det lot seg fikse  med raw-prosessering, og det er vel uansett noe jeg må sette meg inn i hvis jeg skal ta bilder med slike kameraer.

 

Vil forresten stabiliseringen i Panasonic-kameraet gjøre at jeg kan ta bilder med såpass mye lengre lukkertid at det blir like god dynamisk range i skygger som på Sonyen, eller har ikke det noe å si?

 

Takker for svar og fint nordlysbilde. Det går nok mot Panasonicen, ja. Var i  tvil en periode, da jeg så på eksempelbilder og det virket som om den slet veldig med skyggeparti i ellers lyssterke scener i forhold til Sony-kameraet, men det så ut som om det lot seg fikse  med raw-prosessering, og det er vel uansett noe jeg må sette meg inn i hvis jeg skal ta bilder med slike kameraer.

 

Vil forresten stabiliseringen i Panasonic-kameraet gjøre at jeg kan ta bilder med såpass mye lengre lukkertid at det blir like god dynamisk range i skygger som på Sonyen, eller har ikke det noe å si?

Du får ikke mer "dynamisk range" i ett kamera med lenger lukkertid, eneste måten å oppnå det på er å ta flere eksponeringer og sette sammen til HDR.

[ATWindsor]

Man kan jo få det indirekte, fordi man kan sette ned ISO, og dermed få bedre DR?

 

AtW

[se#]

Man kan jo få det indirekte, fordi man kan sette ned ISO, og dermed få bedre DR?

 

Enig, DR er definitivt avhengig av ISO så for en del motiv kan dette kompensere. Men ofte er det bevegelse i motivet og da må man ha samme lukkertid selv med stabilisering for å få motivet skarpt så da kompenserer stabilisator ikke.

 

Forøvrig har Sony mange linser med stabilisator så da er swr forskjell kun hvis Panasonic har bedre stabilisator (og det har den nok med en del linser).

 

Så totalt sett ville jeg ikke lagt veldig stor vekt på stabilisator for å kompensere for dårligere DR selv om det kan hjelpe i noen tilfeller.

 

Og kjøper man a6500 har den også innebygd stabilisator (og ennå bedre sensor).

 

Edit: Så at Scandinavian Photo har tilbud på GX80 + 14-140 denne helgen - ikke sikker på hvor lenge det varer. Ser ut til å spare en del, gitt at 14-140 er en linse du ønsker.

Endret 29. oktober 2016 av se#

[RobotusRex]

Ja, det med ISO gir mening.

Når det gjelder linse er jeg fortsatt litt i tvil. Den 14-140mm-linsa er sikkert knall, men i første omgang hadde jeg tenkt meg et litt mer kompakt kamera, så jeg tror jeg får satse på at den linsa, eller tilsvarende, kommer på tilbud igjen senere. Kameraet kommer ellers med enten en 20mm eller en 12-32mm. Sånn jeg har forstått det, har den 20mm-linsa omtrent en kult-status blant gate-fotografer, og 12-32'en har fått svært god kritikk i alle gx80-anmeldelser jeg har lest, samt en del anmeldelser av bare linsa. Til en viss grad utfyller de vel hverandre også, da det er større blanderåpning i 20mm-linsa, så jeg har jo lyst på begge:)

Akkurat nå tenker jeg å kjøpe kameraet med 20mm-linsa og så kjøpe 12-32'en løst (senere, hvis impulskontrollen holder). Dette blir mer økonomisk enn andre veien. Noen som har forslag til andre varianter? Er det noen linser som er bedre i omtrent samme kategori og pris?

[se#]

Ja, det med ISO gir mening.

 

... Den 14-140mm-linsa er sikkert knall, ....

 

14-140 er først og fremst fleksibel med stort zoomområde. Ingen linser i denne kategorien er fryktelig gode optisk. Skal du først prioritere kompakte linser er 12-32 og 20mm begge gode alternativ. Panasonic har også en 14-42 PZ som er veldig kompakt. Litt større enn 12-32, men også litt større zoomområde.

 

Personlig ville jeg savnet litt mer tele, både med 14-42 og særlig med 12-32, men det eventuelt fikses senere med en telezoomlinse. Panasonic har også en 12-60mm som jeg synes er et veldig fint zoomområde, men den er mye større enn 12-32.