Flere drept av hobbydroner med bomber: – Vi trenger motmidler og det raskt

[zeebra]

Amerikanerne tror jeg trener ørner til å angripe droner.

Jupp. De har et program hvor de bruker ørner til å angripe fjernstyrte leketøy (quadrokopter/fly).

 

Ikke droner. Tviler på en ørn kunne ha angrepet en virkelig drone.

Endret 27. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

Vel, dette kom jo ikke som noen bombe...

Nei, men det vil muligens det hvis du sitter på kontoret og en quadrokopterbombe flyr inn i bygningen og sprenger.

 

Eller hvis du er på byen og handler, og plutselig blir fyrt på med en ak47 fra himmelen.

 

Eller om du sitter i hagen og nyter solen og noen slipper syre fra et quadrokopter.

 

Eller rett og slett bare om du er ute og går og et defekt quadrokopter faller i hodet ditt.

[aanundo]

 

 

 

"Det finnes imidlertid dem som mener terrortrusselen slike kommersielt tilgjengelige droner utgjør er noe overspilt."

 

Vi har hatt debatter her på TU om dette tidligere, og det er nok droner som blir hovedproblemet i en fremtidig krig.

Når terrorgrupper, med begrensede ressurser kan bruke droner effektivt, hva kan ikke en militærmakt få til?

 

 

Det ligger soldater skjult i terrenget og styrer både autonome panservogner og flygende droner.

Hva med det norske forsvaret og denne utviklingen?

Vel jeg regner med at kommunikasjonen til forbruker droner ikke akkurat er så veldig avansert og at det burde være en rimelig enkel sak å oppdage og jamme automatisk.

 

Det er riktig jamming vil være veldig effektivt.

du kan imidlertid sette dem til å fly automatisk til et gps mål.

tror Usa kan foringe det sivile gps signalet i et område å gjøre gps styring mindre effektivt, siden det er små sperngladninger vil en 20 meter bom gjøre dem mindre farlige. Kan du jamme kun den sivile delen av gps?

Gps jamming er av mindre effektivitet mot gps styrte bomber og raketter men bør være veldig effektivt mot droner som er langsome og krever oppdateringer hele tiden.

Lasere vil virke. en annen uav med et enket våpen som en hagle vil være like effektivt.

Problemet er å oppdage fiendens uav.

 

Jammer man dronene og gjør GPS ubrukelig, så har man bekjempet dronene.

Dessverre for terrorister, så bryr de seg kanskje ikke så mye om de 20 metrene. De får jo drept folk uansett.

 

"Jammer man dronene og gjør GPS ubrukelig, så har man bekjempet dronene."

 

Det er nok ikke så enkelt.

Laserlys er mye brukt, og laserlys i kombinasjon med binære signaler er en måte å styre autonome innretninger på.

Kraftige sendere og rettningsbestemte antenner i kombinasjon med binære signaler en annen.

Skal godt gjøres at ikke droner og autonome kjøretøy blir en vesentlig del av en fremtidig krig.

Ikke særlig lystlige utsikter, med atombomben som den endelige katastrofen.

Trist dersom heimevernet blir radbrukket, slik det kommer signaler om, da dette kanskje er den beste måten å møte dagens utfordringer på.

Heievernet kan heller aldri bli noe annet enn en forsvarskrig.

[0004]

Det er absolutt ingen grunn til å sende mennesker i krigen. Fiendene vi har må det. Og de spiller mer dirty enn en drone fra før. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Mener å ha lest en plass at ca 100 000 amerikanere blir skutt hvert år, på privat basis. Det blir ca 10 millioner i løpet av 100 år, som snart er vanlig livslengde.

 

1 av 30 amerikanere blir altså skutt, og bare en liten del av poletiet og terrorister.

 

At dei asymetriske krigere uten uniform har lagdt sin elsk på bomber og bilkjøring kan jo komme av at der er en skap amerikaner i dem. Dei er misunnlige og har set for mange action-filmer fra "Holly"wood, så enkelt kan det forklares.

 

Bare spør en psykiater, svindlere og kriminelle er jevnt over skaphomser.

[Kahuna]

...

Kraftige sendere og rettningsbestemte antenner i kombinasjon med binære signaler en annen.

...

Magnetronen fra en mikrobølgeovn burde være kraftig nok til å ta de små dronene.

 

 

Nesten verdt et forsøk..

[John Tangerås]

Mener å ha lest en plass at ca 100 000 amerikanere blir skutt hvert år, på privat basis. Det blir ca 10 millioner i løpet av 100 år, som snart er vanlig livslengde.

 

1 av 30 amerikanere blir altså skutt, og bare en liten del av poletiet og terrorister.

 

At dei asymetriske krigere uten uniform har lagdt sin elsk på bomber og bilkjøring kan jo komme av at der er en skap amerikaner i dem. Dei er misunnlige og har set for mange action-filmer fra "Holly"wood, så enkelt kan det forklares.

 

Bare spør en psykiater, svindlere og kriminelle er jevnt over skaphomser.

 

Regnestykket/statistikken ditt betinger at ingen nye amerikanere blir født i løpet av disse 100 årene,

[-alias-]

 

Amerikanerne tror jeg trener ørner til å angripe droner.

Jupp. De har et program hvor de bruker ørner til å angripe fjernstyrte leketøy (quadrokopter/fly).

 

Ikke droner. Tviler på en ørn kunne ha angrepet en virkelig drone.

Da kan du sjekke denne, ørn er utrolig effektive i å ta ned droner!

http://www.aftenposten.no/digital/Her-bruker-politiet-orner-i-kampen-mot-droner-822485_1.snd

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Mener å ha lest en plass at ca 100 000 amerikanere blir skutt hvert år, på privat basis. Det blir ca 10 millioner i løpet av 100 år, som snart er vanlig livslengde.

 

1 av 30 amerikanere blir altså skutt, og bare en liten del av poletiet og terrorister.

 

At dei asymetriske krigere uten uniform har lagdt sin elsk på bomber og bilkjøring kan jo komme av at der er en skap amerikaner i dem. Dei er misunnlige og har set for mange action-filmer fra "Holly"wood, så enkelt kan det forklares.

 

Bare spør en psykiater, svindlere og kriminelle er jevnt over skaphomser.

 

Regnestykket/statistikken ditt betinger at ingen nye amerikanere blir født i løpet av disse 100 årene,

Omformulerer påstand, 3 milljoner amerikanere fødes hvert år, 100 000 av deise blir skutt. Det gir 1 av 30.

At man ikke liker et matematisk resultat burde ikke medføre at du får poenger. Det er jo regelen at man fortrenger, og enda til seier det er det motsatte som er tilfelle. Det lever jo en politiker og lystløgner i oss alle, vi seier det vi har lyst det skal vere.

 

Det du påstår eg påstår er at om 3000 år har amerikanerne utslettet seg selv. Og det er det jo stor sansynlegheit for.

Indianerne vart jo marginalisert bare på 300 år, og så lang tid vil det ikke gå før US er en del av Mexico. Israel har utvidet sine grenser betydlig på bare 1/5 del av tiden.

Endret 30. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[zeebra]

 

 

Amerikanerne tror jeg trener ørner til å angripe droner.

Jupp. De har et program hvor de bruker ørner til å angripe fjernstyrte leketøy (quadrokopter/fly).

 

Ikke droner. Tviler på en ørn kunne ha angrepet en virkelig drone.

Da kan du sjekke denne, ørn er utrolig effektive i å ta ned droner!

http://www.aftenposten.no/digital/Her-bruker-politiet-orner-i-kampen-mot-droner-822485_1.snd

 

 

Det er ikke droner, det er fjernstyrte leketøy.

 

En drone er slik de bruker i militæret, som også er relativt autonom. En drone er jo egentlig en arbeider som utfører en nytteoppgave. Fjernstyrte leketøy er ikke droner akkurat som "hoverbord" ikke er et hoverboard.

 

Flyvende leveringsenheter som er delvis eller fullt autonome er mer en slags drone.

[StormEagle]

 

 

 

 

"Det finnes imidlertid dem som mener terrortrusselen slike kommersielt tilgjengelige droner utgjør er noe overspilt."

 

Vi har hatt debatter her på TU om dette tidligere, og det er nok droner som blir hovedproblemet i en fremtidig krig.

Når terrorgrupper, med begrensede ressurser kan bruke droner effektivt, hva kan ikke en militærmakt få til?

 

 

Det ligger soldater skjult i terrenget og styrer både autonome panservogner og flygende droner.

Hva med det norske forsvaret og denne utviklingen?

Vel jeg regner med at kommunikasjonen til forbruker droner ikke akkurat er så veldig avansert og at det burde være en rimelig enkel sak å oppdage og jamme automatisk.

 

Det er riktig jamming vil være veldig effektivt.

du kan imidlertid sette dem til å fly automatisk til et gps mål.

tror Usa kan foringe det sivile gps signalet i et område å gjøre gps styring mindre effektivt, siden det er små sperngladninger vil en 20 meter bom gjøre dem mindre farlige. Kan du jamme kun den sivile delen av gps?

Gps jamming er av mindre effektivitet mot gps styrte bomber og raketter men bør være veldig effektivt mot droner som er langsome og krever oppdateringer hele tiden.

Lasere vil virke. en annen uav med et enket våpen som en hagle vil være like effektivt.

Problemet er å oppdage fiendens uav.

 

Jammer man dronene og gjør GPS ubrukelig, så har man bekjempet dronene.

Dessverre for terrorister, så bryr de seg kanskje ikke så mye om de 20 metrene. De får jo drept folk uansett.

 

"Jammer man dronene og gjør GPS ubrukelig, så har man bekjempet dronene."

 

Det er nok ikke så enkelt.

Laserlys er mye brukt, og laserlys i kombinasjon med binære signaler er en måte å styre autonome innretninger på.

Kraftige sendere og rettningsbestemte antenner i kombinasjon med binære signaler en annen.

Skal godt gjøres at ikke droner og autonome kjøretøy blir en vesentlig del av en fremtidig krig.

Ikke særlig lystlige utsikter, med atombomben som den endelige katastrofen.

Trist dersom heimevernet blir radbrukket, slik det kommer signaler om, da dette kanskje er den beste måten å møte dagens utfordringer på.

Heievernet kan heller aldri bli noe annet enn en forsvarskrig.

 

 

I denne artikkelen er det snakk om hyllevare hobbydroner som brukes. Så nei kommunikasjon med laserlys eller phased array antenner er ikke aktuelt.

[StormEagle]

 

 

 

Amerikanerne tror jeg trener ørner til å angripe droner.

Jupp. De har et program hvor de bruker ørner til å angripe fjernstyrte leketøy (quadrokopter/fly).

 

Ikke droner. Tviler på en ørn kunne ha angrepet en virkelig drone.

Da kan du sjekke denne, ørn er utrolig effektive i å ta ned droner!

http://www.aftenposten.no/digital/Her-bruker-politiet-orner-i-kampen-mot-droner-822485_1.snd

 

 

Det er ikke droner, det er fjernstyrte leketøy.

 

En drone er slik de bruker i militæret, som også er relativt autonom. En drone er jo egentlig en arbeider som utfører en nytteoppgave. Fjernstyrte leketøy er ikke droner akkurat som "hoverbord" ikke er et hoverboard.

 

Flyvende leveringsenheter som er delvis eller fullt autonome er mer en slags drone.

 

 

Jo det er droner.

En drone er en fjernstyrt, ubemannet farkost. Hverken mer eller mindre. Alt som oppfyller dette kriteriet er per definisjon en drone.

[RuneWi]

Amerikanerne tror jeg trener ørner til å angripe droner.

 

Var det ikke nederlendere som drev med dette? En dårlig ide generlt, spør du meg, og en ekstremt dårlig ide når det gjelder droner med bomber...

[-alias-]

 

 

 

Amerikanerne tror jeg trener ørner til å angripe droner.

Jupp. De har et program hvor de bruker ørner til å angripe fjernstyrte leketøy (quadrokopter/fly).

 

Ikke droner. Tviler på en ørn kunne ha angrepet en virkelig drone.

Da kan du sjekke denne, ørn er utrolig effektive i å ta ned droner!

http://www.aftenposten.no/digital/Her-bruker-politiet-orner-i-kampen-mot-droner-822485_1.snd

 

 

Det er ikke droner, det er fjernstyrte leketøy.

 

En drone er slik de bruker i militæret, som også er relativt autonom. En drone er jo egentlig en arbeider som utfører en nytteoppgave. Fjernstyrte leketøy er ikke droner akkurat som "hoverbord" ikke er et hoverboard.

 

Flyvende leveringsenheter som er delvis eller fullt autonome er mer en slags drone.

 

Pr. definisjon er dette også en drone, men siden du er i det vanskelige hjørnet kan du jo se på denne videosnutten hvor en vill ørn uten trening tar ned en av forsvarets droner.:-)

http://www.vgtv.no/#!/video/125273/forsvarets-drone-tatt-av-oern

[-alias-]

 

Amerikanerne tror jeg trener ørner til å angripe droner.

Var det ikke nederlendere som drev med dette? En dårlig ide generlt, spør du meg, og en ekstremt dårlig ide når det gjelder droner med bomber...

 

Kunne du utdype hvorfor du synes dette er en dårlig ide?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

 

Det spørs hvem befolkningen er...

Og så spørs det om landet truer FED sine interesser.

 

"Så korfor starta NATO denne krigen mot Libya?

For det første var Gadaffi i ferd med å skape eit nytt system for bankvesenet i Afrika, som skulle stenge ute IMF, Verdsbanken og eit utval andre vestlege bankierar, frå Afrika. Ingen fleire rovgriske vestlege lån brukte til å forkrøple afrikanske økonomiar, i staden skulle store lån givast av ein nyoppretta $42 mrd Afrikansk Investeringsbank til lav eller null rente."

 

http://www.derimot.no/blog/libya-krigsl%C3%B8gner-verre-enn-irak

At noe peker i en retning, og att pressen peker i samme retning.

Alle ting og summa sumarum stadfester at det ikke er en pikeskole.

Store bunker, men uten godt innhold.

 

Se bare på min kritikers poenger. Man kan nok si dagens bedriftsøkonomiske presse er løpegutter for et skinn-demokrati, og at det bobler og syder litt i gryta, livets suppe.

Og VG driv så absolutt det man kan kalle "bunnlinje-journalistikk" , men må jo agere når fadeser kommer på nett.

Endret 30. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Superprofessor X]

"Fattigmanns-presisjonsvåpen er en tiltakende trussel i Syria og Irak."

 

et hva for noe våpen....?

Er det noen her som klarer å lage en drone kanskje...?

som kan frakte seg selv og en last på over 1kg...?

 

Det er mye dyrere å lage 1 flyvende bombe enn å lage 10 maskin-gevær...

 

Ikke les om smarte våpen.. Da blir dere bare paranoid.

[Superprofessor X]

er det ikke bare å se på star wars da...? så finner vi en løsning på problemet med en gang.. x-D