Denne enkle løsningen kan bidra til å løse milliardproblem i norske bygg

[magiga]

Dropper digital løsning for å unngå vedlikehold.

Denne enkle løsningen kan bidra til å løse milliardproblem i norske bygg

[b115242]

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

[Lars_123]

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

 

Evt spør oss som har hatt takterrasse (med hele 5 påfølgende lekkasjer i leiligheten vår).

[Kikert]

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

 

Nei, dårlige løsninger blir lekk. Èn massiv bit stein over hele takarealet har jeg vanskelig å se for meg at begynner å lekke de første tusen årene. Ikke det at det er veldig praktisk gjennomførbart.

[K4YV0SV2]

Har bodd i flere leilighetskomplekser med protan tak. Alle sammen har vært lekk en eller annen gang og forårsaket skader på toppleilighetene.

[MrAHB]

 

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

 

Nei, dårlige løsninger blir lekk. Èn massiv bit stein over hele takarealet har jeg vanskelig å se for meg at begynner å lekke de første tusen årene. Ikke det at det er veldig praktisk gjennomførbart.

Det finnes mange eksepler på at det ikke blir tett, eksempelvis gresstaket til IKEA Åsane (Bergen)

http://www.bt.no/bolig-old/Levende-Ikea-tak-overlevde-ikke-bergensregnet-2954180.html

 

Når det gjelder massiv stein:

En liten stein er kanskje tett, men en stor flate vil sprekke. Det er mye bevegelser i store flater i løpet av året. Når solen står på kan det være pluss 40 grader, om vinteren minus 20.

Om du faktisk klarer å få det helt helt tett på 9 bygg, så blir ikke de i det 10'ende huset mindre forbanna når toppleiligheten er full av fukt, da er det svært mye arbeid som må utføres, nytt tak, nye overflater i leiligheten osv.

[Simen1]

Basseng på taket gir:

- Økt skaderisiko (koster penger)

- Økt skadeomfang (koster penger)

- Økte tiltak mot skader (koster penger)

- Økt vekt som taket må bære (koster penger)

- Reduserer mulighetene til å bruke taket til andre ting (koster penger/reduserer inntekter)

 

Spørsmålet er da hvorvidt byggeier får incentiver (penger) for å spare vann og avløps-etaten for penger? Hvis ikke, så blir det med ønskedrømmen.

[Kikert]

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

 

Nei, dårlige løsninger blir lekk. Èn massiv bit stein over hele takarealet har jeg vanskelig å se for meg at begynner å lekke de første tusen årene. Ikke det at det er veldig praktisk gjennomførbart.

Når det gjelder massiv stein:

En liten stein er kanskje tett, men en stor flate vil sprekke. Det er mye bevegelser i store flater i løpet av året. Når solen står på kan det være pluss 40 grader, om vinteren minus 20.

Om du faktisk klarer å få det helt helt tett på 9 bygg, så blir ikke de i det 10'ende huset mindre forbanna når toppleiligheten er full av fukt, da er det svært mye arbeid som må utføres, nytt tak, nye overflater i leiligheten osv.

 

Kommer an på steinen og man må selvfølgelig ordne det så bevegelse ikke blir et problem. Det forutsetter å ha typ et fjell oppå huset. Som sagt ikke noe som funker i praksis.

 

Det er mange andre muligheter for å få et tak helt tett uten at det oppstår lekkasjer i løpet av noen hundre år, men det er ikke noen som helst grunn til å bruke løsninger som bruker 14 generasjoner på betale seg. Tenk deg et bygg som blir tre fire ganger så dyrt bare pga taket, da er det bedre og billigere å legge nytt tak og reparere vannskadede leiligheter innimellom.

 

Delvis /rant

[ersa]

Basseng på taket gir:

- Økt skaderisiko (koster penger)

- Økt skadeomfang (koster penger)

- Økte tiltak mot skader (koster penger)

- Økt vekt som taket må bære (koster penger)

- Reduserer mulighetene til å bruke taket til andre ting (koster penger/reduserer inntekter)

 

Spørsmålet er da hvorvidt byggeier får incentiver (penger) for å spare vann og avløps-etaten for penger? Hvis ikke, så blir det med ønskedrømmen.

 

VA-etaten trenger ikke gi incentiver. De kan nekte tilknytning.

 

For nye utbyggingsområder eller fortetting gir ikke VA-etatene i de største byene tillatelse for tilknytning med mindre overvannsavrenningen fra feltet er mindre eller lik som før utbygging. Dermed må overvann fordrøyes og/eller infiltreres til grunn. 

 

Løses ikke overvann lokalt får man ikke bygge. Overvannsmagasiner krever plass man ofte ikke har i bystrøk.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Helt sikker en god tanke, men flate tak blir lekk.

Ikke kan bli , men vil bli!

Spør de har jobbet med dette, eller bygget basseng.

Ja, og slik blir nok dette en dyrere løsning enn mange andre alternativer, over tid.

Et lite tak, på 1000 kvm. , med 20 mm. vannhøyde, kan altså forårsake 20 000 liter vann ned i bygget.

Man kan vel eventuelt  legge inn en føler i takflate-konstruksjonen som åpner sluket ved en følt lekkasje, men....

Jeg vil heller bruke takvannet som en resurs i bygget, til toaletter og/eller  gate-rengjøring. ( Med f.eks. vannbasseng  i hver kjeller, - der det betyr lite om det lekker litt ned i grunnen.)

Endret 25. oktober 2016 av Fri diskusjon og kunnskap