Slaveri i Norge 1.1.2017

[knopflerbruce]

 

 

 

Må du ha skattepenger for å oppnå frihet, da? Skattepenger er tross alt begrensninger av andres frihet. Jeg syns fortsatt ikke det er for mye forlangt at du gjør noe for disse pengene andre har slitt og slavet for.

 

Hva er alternativet da? Når staten har fratatt folk frihet til å leve livet som de vil, så får de vel betale for folks frihet også, hvis folk ønsker å være fri?

 

Han kan jo ikke akkurat flytte til et fritt landestykke, bygge seg et hus der(selv), stifte familie, og være fri. Nei, han blir tvunget til å være en del av systemet. Det samme systemet som har ulovliggjort frihet i ordets rette betydning.

 

Systemet fungerer faktisk på en måte som fratar folk frihet. Og alle systemets funksjoner fengsler folk i systemet og sikrer at frihet er uoppnåelig.

 

Milliardærer er det nærmeste vi har frie folk idag. De er frie i nesten hele verden. Milliardærer har bevegelsefrihet normale mennesker ikke har, de er frie i forhold til det som begrenser folk flest systematisk, penger. Men de er fortsatt underlagt systemet, og systemet kan frata dem friheten når som helst. Så i bunn og grunn er ikke milliardærer frie de heller, kun friere enn resten av menneskeheten. Alle er underlagt det samme systemet.

 

 

Ikke sikkert vi er så uenige her som i mange andre diskusjoner. Men han har ikke noen iboende rett til et stykke land, det må han isåfall gjøre seg fortjent til - for eksempel via å spare opp midler til å kjøpe landstykket. Stikker staten kjepper i hjiulene for dette via diverse reguleringer? I teorien, kanskje - men det er intet i tråden her som indikerer at fyren hadde hatt råd til å kjøpe et stykke godt land for å dyrke sine agurker, uansett. Hvis han har en million på konto, javel - men mitt inntrykk er mer i retning av "hånd til munn" - uten at jeg skal påstå å ha fasiten for hånd. Den kjenner han bare selv.

 

Hadde han stemt på Liberalistene og de fikk flertall ville han neppe fått rare NAV-støtten, heller - men kanskje en mulighet til en lavt betalt jobb som såvidt holder til å greie seg, med muligheter til å få erfaring og kravle seg oppover stigen. Dette rokker dog uansett ikke ved poenget: har han egentlig noen rett til skattepenger uten å yte noe igjen for dem, når han åpenbart er istand til dette? Det går jo an å se på det som en slags jobb man utfører for staten, hvor trygden/støtten er betaling for arbeidet.

 

Tss. Er du i det hele tatt klar over hvor dyrt et lite stykke land er i Norge? Er du klar over hvor latterlig mye land vi har tilgjengelig?

Skal han spare til eget land og leve et fritt liv forutsetter jo det en lang deltagelse i systemet før han i det hele tatt skaffer den grunnleggende nødvendigheten til å bli fri, nemlig landestykket.

 

Det økonomiske systemet setter kjeppene i hjulene for at han kan slå seg ned på et stykke tilgjengelig land og gjøre med det som han vil. De grove prisene som blir tatt på land her i Norge reflekterer den enorme boligboblen, som er en del av systemet.

 

Slik som fremmtiden synes nå, har vi ikke noe annet valg enn at alle får penger fra staten i fremtiden, slik at alle kan nyte godt av produksjonen som i stadig større grad vil være automatisk. Da må selskapene betale nær 100% skatt på ALL inntekt, slik at det faktisk er folket som sitter igjen med verdien av produksjonen heller en noen få kapitalister. Så ja. Borgerlønn er fornuftig.

 

Ikke bare er det fornuftig, men når systemet er så ledende og restriktivt som det er nå, og fratar mennesker alle friheter når de blir født, da må jo systemet kunne betale for at mennesker skal være frie, og borgerlønn/NAV er jo en løsning på det. Da kan folk som ønsker å være fri, bruke tiden sin på hva de vil, heller enn tjene systemet og spinne rundt i systemets tjeneste. Å være fri burde være et valg, og når penger er det eneste osm betyr noe i systemet, så er "gratis" penger eneste løsning for å fri folk.

 

 

Jeg vet ikke hvor mye "land" koster, men en forblåst knaus i hutiheita er nok ganske rimelig, sammenlignet mot det dyrkbar mark er (som det som kjent er mangelvare på her i landet).

 

Finnes nok av relativt rimelige tomter på finn.no, hvertfall: http://m.finn.no/realestate/leisureplots/search.html?q=tomt&price_to=150000

 

Hvordan det er med å kjøpe random steinrøys vet jeg ikke, men det burde vært lov. Dog neppe aktuelt om man skal dyrke agurker.

 

Borgerlønn... jaja. Det har vel noen tråder som kan brukes for debatt. 100% skatt... piss meg i ræva Først arbeidsgiveravgift, og så avgift fordi man ikke skal ha folk i arbeid. Nei, da får folk bruke huet og selge hjernekapasitet fremfor å gjøre apearbeid.

 

De som ønsker å være frie må gjerne være det, men ikke på min regning. De pengene trenger jeg til min egen frihet, som er begrenset av endel av det sludderet jeg ikke tror vi er SÅ uenige i er nettopp det - sludder.

[Kablam]

 

Tss. Er du i det hele tatt klar over hvor dyrt et lite stykke land er i Norge? Er du klar over hvor latterlig mye land vi har tilgjengelig?

Skal han spare til eget land og leve et fritt liv forutsetter jo det en lang deltagelse i systemet før han i det hele tatt skaffer den grunnleggende nødvendigheten til å bli fri, nemlig landestykket.

 

 

 

Tss. Det er fint å bevare naturen. Land oppi nord er ikke så dyrt, han kan flytte dit. Er vel nok av forlatte gårdsbruk. Kan eventuelt bli gårdsgutt som i gamle dager om poenget er å leve i ett med naturen, spise bær og drepe dyr.

 

 

[Kablam]

Se der ja, 890 kvm til 80.000 i Lindesnes! Det er jo langt sør til og med. http://m.finn.no/realestate/plots/ad.html?finnkode=78399971

Dyrkbar mark, derimot, vel, dette er et fjell-land, var jo en grunn til at så mange utvandret til USA i gamle dager. Men et drivhus burde være mulig for mange i Norge.

[zeebra]

 

Med fare for å få en gjeng hårsåre folk på nakken: De fleste slaver får noe, i det minste nok til å jobbe, og slik har det alltid vært. At man får penger betyr ikke at man ikke er slave.

 

Men i dette tilfellet er det fullt mulig å si nei takk til penger fra Nav og da kan de ikke kreve noe som helst.

Her er man vist slave hvis man ikke får alt man vil uten å gjøre noe som helst også...

Ellers er både jobb og NAV høyst frivillig.

 

Nei. Jobb er ikke frivillig. Og har man ikke jobb eller arvet/tjent en formue, er heller ike NAV frivillig. Systemet krever hver manns deltagelse i systemet.

 

Hele systemet bygger på at folk fra fødsel av blir fostret til å jobbe for systemet, som ikke jobber tilbake for folk flest, men som suger folk for frihet, stjeler verdien av arbeidet deres og sikrer at folk aldri kan fri seg fra systemet de fra fødsel av er forpliktet til.

Endret 24. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

Se der ja, 890 kvm til 80.000 i Lindesnes! Det er jo langt sør til og med. http://m.finn.no/realestate/plots/ad.html?finnkode=78399971

 

Dyrkbar mark, derimot, vel, dette er et fjell-land, var jo en grunn til at så mange utvandret til USA i gamle dager. Men et drivhus burde være mulig for mange i Norge.

Dyrt det der for en knøttliten tomt. Elendig verdi. Man må jobbe mange år for den uten at den skaffer noe som helst frihet.

 

Så kommer jo faktisk annonsen med en langt liste av forpliktelser man har til staten også.

 

Faktisk er godt eksempel på hva jeg prater om. Vi har millioner av kvadratmeter urbukt land i Norge, alikevel kan ikke folk få være fri om de ønsker det. Penger styrer det hele. Så skal de faen meg være statsarbeidere bare for å eie et stykke land også. Et enormt byråkrati.

Endret 24. oktober 2016 av zeebra

[Gjest medlem-329093]

 

 

Det ble vedtatt i Stortinget for over et år siden og nå, to måneder før jul, foreslår Regjeringen at, fra 1. januar, alle på trygd under 30 år skal få "aktivitetsplikt".

Vi kan ikke med Stortinget i ryggen 

- kjøpe og selge hva vi selv ønsker på gaten

- stende bo i (matrikulert) utmark

- høste fritt av skog, fjell og sjø

...men å plukke tyggispapir langs motorveien med mordere og voldtektsmenn.. Dét er great.

Din lenke forklarer ikke dine påstander her. Hvorfor kan ikke folk med aktivitetsplikt handle på gata, (stende??) bo i utmark, fiske etc. like fullt som de vanlige skattebetalerne? Eller mener du at de burde kunne drive med det på fulltid? Det er det, så vidt jeg vet, full anledning til. Men en kan ikke få både i pose og sekk. Enten full frihet eller sosialhjelp med plikt  til aktivitet. Der må en bare gjøre et valg, i likhet med det valget de fleste ellers i samfunnet en gang har tatt: De valgte å bli "lønnsslaver" i stedet for å bo i barhytte og leve av tyttebær.

 

Eller var det nytt for meg at mordere og voldtektsmenn plukker tyggispapir langs motorveiene. Har du et eksempel på at det har forekommet, er det "great" om du legger det fram.

 

Er det tillatt å bosette seg i utmark i Norge "i barhytte"?? Kunne tenkt meg det faktisk... I stedet for å streve for å betale i dyre dommer for husleie, strøm osv...

[aklla]

Nei. Jobb er ikke frivillig. Og har man ikke jobb eller arvet/tjent en formue, er heller ike NAV frivillig. Systemet krever hver manns deltagelse i systemet.

Å skaffe mat/penger til mat er ikke frivillig nei, men det finnes jo andre måter enn jobb og NAV.

Jeg har aldri hørt om noen som ved tvang har fått penger av NAV, har du?

[zeebra]

 

Tss. Er du i det hele tatt klar over hvor dyrt et lite stykke land er i Norge? Er du klar over hvor latterlig mye land vi har tilgjengelig?

Skal han spare til eget land og leve et fritt liv forutsetter jo det en lang deltagelse i systemet før han i det hele tatt skaffer den grunnleggende nødvendigheten til å bli fri, nemlig landestykket.

Tss. Det er fint å bevare naturen. Land oppi nord er ikke så dyrt, han kan flytte dit. Er vel nok av forlatte gårdsbruk. Kan eventuelt bli gårdsgutt som i gamle dager om poenget er å leve i ett med naturen, spise bær og drepe dyr.

 

Poenget mitt er at folk ikke kan det. De kan ikke bli frie. De må overgi seg til systemets tyranni. Og landestykker er enormt dyre. Skal du leve av land må du gi fra deg en hel livstid for å fremskaffe penger til å kjøpe det landet.

 

Men slikt land er tilgjengelig i enorme mengder i f.eks Norge.

[Nettdebattant1]

Borgerlønn ér hele debatten. Vi har det allerede, i praksis; vi, bare, våger ikke å ta ordene i vår munn. Det var dette med å sikre matforsyning og ly, på et minimum. Da er vi inne på Soylent Green og hele den rekka, men jeg tror ikke folk innser hvor langt framskredet teknologien er på drivhus. Vi snakker oppunder 100%, med nokså garantert i området 60-70%, bare med ét materiale og når du anpasser plantene og gjødselen sli kat det er optimalt for hver plante... Vi trenger en ny Linné, er det som er. Unnskyld at jeg sier det! Ikke at ikke mye av arbeidet er gjort, men det er kompartamentalisert så fælt i akademia, slik at folk sitter på hvert sitt rom og studérer forskjellige aspekter ved planter i detalj, og sjelden med formålet å sikre matproduksjon. 

 

 

Den Mr.Bean-bilen som drives av trykkluft var også ganske morsom, syntes jeg.

 

Matrikulering koster nå i hvert fall alt fra 7.500 til 3-4-50.000, alt etter hvilken kommune du bor i. Du kan gå på www.seeiendom.no og prøve å finne ledige plotter. Lycke til! Det er det, eller å komme på solsiden til en eller annen fastgrodd bonde som du kunne tenke deg å ha som farbror Joakim ... P..

 

 

890 kvm høres mye ut det, men så tar du en cheque og så er det bare karrig og goldt, for det er en "Innlandstomt", så, selv om du likte innsjøen og syntes den var fiin, er vi altså like langt. Dessuten er 80.000 ganske mye når traktoren koster 400.000. Like ved veien er props, men sentralt jordbruksland er, nå, dette ikke. Du har ikke lyst til å bo der og skal du livnære deg av jorda, så har du ikke råd til å bo der. Det hadde lignet et ganske ekstrentisk blomsterbed, får jeg vel lov å lire av meg.

 

Jeg tror vi nærmer oss en E9-het her, for det kan herske liten tvil om at teknologien som finnes i dag, dog spredt rundt forbi, i patentert form, preppa for Maskinen, snart er der at vi kan omfavne en kollektivistisk reform av den stalinistiske skolen, med rasehygiene og våpen-for-el-leketøy-programmer som et plusopositivt tillegg.

 

Ta en kikk på fremti.. Nei, jeg mener nåtidens voksen-Lego.

http://opensourceecology.org

 

Dere veit at de klarte å installere et printet hus på noe sånt som 48 timer eller hva det var? Kinesiske ingeniører. Finner det ute på Youtube.

 

Kan gå her og lese fortsettelsen!

www.valknuten.com

Endret 24. oktober 2016 av Nettdebattant1

[zeebra]

 

Nei. Jobb er ikke frivillig. Og har man ikke jobb eller arvet/tjent en formue, er heller ike NAV frivillig. Systemet krever hver manns deltagelse i systemet.

Å skaffe mat/penger til mat er ikke frivillig nei, men det finnes jo andre måter enn jobb og NAV.

Jeg har aldri hørt om noen som ved tvang har fått penger av NAV, har du?

 

Tss, det er ikke bare mat heller. Det er plass å bo, det er vann, det er avgifter, byråkrati og skatt. Enten må man være rik, ellers må man jobbe ellers må man være på NAV. Hvis ikke blir man uteligger. Så systemet tvinger folk til å enten jobbe eller nave, det store flertallet har ikke noe valg annet enn de to.

 

Hvorfor skal jeg bli tvunget til å skaffe meg penger til mat, hvis jeg selv kan sørge for å gro min egen mat, har dyr og/eller jakter? De færreste i Norge har tilgjengelig sparepenger til å kjøpe seg et stykke land de kan livnære seg av. Det er altfor dyrt. Det er ingen unge som har så mye penger, foruten arvinger og andre som har gjort seg rike. Land er altfor dyrt.

 

Folk har ikke rett til å slå seg ned på tilgjengelig land, det har systemet gjort forbudt. De kan ikke leve av det landet. Kapital i et slikt tilfelle er mer nyttig i å brukes til å utvikle landet heller enn å kjøpe landet. Kostnad på utvikling, forutsatt at noen naturresurser finnes tilgjengelig i forhold til finansmarkedskostnad på land er enorm. Man kan utvikle enormt mye med samme midler det tar å kjøpe et usselt landestykke som tømmer en for kapital.

 

jeg snakker ikke om vanlige folk her, vanlige folk vil ikke være fri og hadde ikke klart å være frie. jeg snakker om Ola Nordmann 19 år, Ola Nordmann, 25 år, eller Ola Nordmann 45 år, som har lyst å gjøre seg et bevisst valg om å leve fritt på sin egen måte. De færreste av de har sparepenger nok til å kjøpe et stykke land, med unntak av muligens Ola Nordmann 45. Og om de har råd vil de tømme hele kapitalen for å kjøpe land, og ikke har noe kapital igjen til utvikling, selv om utvikling i prinsipp kan være gratis, men i en situasjone hvor kapital er greit å ha i bakhånd. F.eks til kjøp av dyr, materialer man ikke enkelt kan lage selv, utstyr man ikke kan lage selv osv.

[aklla]

Hvor mye land trenger man for å overleve greit da?

16 mål for 290k, http://m.finn.no/realestate/plots/ad.html?finnkode=84260858

nesten 5 mål for 115k, http://m.finn.no/realestate/plots/ad.html?finnkode=74092946

Enormt dyrt er å ta i, man får 5 mål for mindre enn det de fleste kjøper bil for.

5mål bør være mer enn nok for å klare seg selv.

 

 

Hvorfor poster du så mange musikkvideoer, Nettdebattant1?

Endret 24. oktober 2016 av aklla

[aklla]

det er ikke bare mat heller. Det er plass å bo, det er vann, det er avgifter, byråkrati og skatt. Enten må man være rik, ellers må man jobbe ellers må man være på NAV. Hvis ikke blir man uteligger. Så systemet tvinger folk til å enten jobbe eller nave, det store flertallet har ikke noe valg annet enn de to.

Uteligger er jo ett alternativ til jobb/NAV ja.

Det samme er strø-jobber og leve fra hånd til munn.

Eller kjøpe seg billig land og leve der.

 

Skal man ha alle moderne luksuser må man jo så klart betale for det, men det er jo ikke noe tvang å ha det heller.

 

http://www.aftenposten.no/osloby/Slik-bor-hun-helt-gratis---fem-kilometer-fra-Oslo-sentrum-41595b.html

Endret 24. oktober 2016 av aklla

[Nettdebattant1]

...men kosten er ikke så stor - ikke med hampbetong.. Kan bruke polystyrene eller lage A-rammer av paller, for den del. Trenger i grunn bare sandsekker for å lage skallet av et hus. Poenget er at vi ikke "gies" "offentlig land" (har du hørt?). Det skulle vært en plikt å stille opp for menigmann, ikke en geskjeft. Vet ikke om så mange har prøvd å stende land uten å matrikulere eller å betale heller, men siden han gammelen uten redningsvest måtte ut med bot ... selv om det ble en nasjonal oppmerksomhet.. Jo, du sier noe. Vi har et uteliggerproblem her og dette er et kaldt land. 

Endret 24. oktober 2016 av Nettdebattant1

[Nettdebattant1]

Hvor mye land trenger man for å overleve greit da?

16 mål for 290k, http://m.finn.no/realestate/plots/ad.html?finnkode=84260858

nesten 5 mål for 115k, http://m.finn.no/realestate/plots/ad.html?finnkode=74092946

Enormt dyrt er å ta i, man får 5 mål for mindre enn det de fleste kjøper bil for.

5mål bør være mer enn nok for å klare seg selv.

 

 

Hvorfor poster du så mange musikkvideoer, Nettdebattant1?

Skal du tjene penger, så må du ha noen mål.

 

Jeg bare luker beddet.

[aklla]

Hvem sin plikt skulle det være å stille opp for menigmann?

Hvorfor skal du tjene penger?

16mål er mer enn nok til å tjene på det også, virker som om du vil ha i både pose, sekk, bøtter og spann

Endret 24. oktober 2016 av aklla

[Nettdebattant1]

Godt spørsmål!

 

Det kom litt galt ut. Hva mentes var at den som har mye, skulle forventes å dele med den som har lite, alt annet likt, mye snarere enn omvendt og vi har ofret for freden, både innenriks og utenriks. Jord er såklart skjevt fordelt p.g.a. odelsretten, men det er ikke for ingenting at inntektsskatten het udal's scat så sent, og så fjernt, som i 1800-tallets Skottland. Det er et legalt konsept som krinser rundt usufruct. Da er vi inne på offentlig-privat-eierskap og slike ting. Jeg er av den oppfatning at de som gjør jobben med å installere og drive inn vedlikeholdsrutiner burde ha eierskapet til jobben er gjort og få royalties i en viss periode. Fem år, kanskje da, for å slenge ut en tenkt median. Når de som nyter direkte av godene har kynne til å drive installasjonene, så burde de som også har en viss investering i å beskytte området fra gribbe-kapitalister, overdra eierskapet, for det finnes alltids en hai som duver inn i 'fjorden fra tid til annen. 

[Nettdebattant1]

Må tjene nok cash, seff, til parasoll, sekshjuling og elektrisk spett. Hva ellers?? Solcellepaneler på 4KWh til noen høvdinger på e-bay ???

[aklla]

Staten/NAV gjør jo på sett og vis dette med skatten. De som tjener mye skatter mye og de som ikke jobber får penger.

 

Ang. offentlig-privat eierskap, så kunne det vært en strategi ja, så lenge det er projekter man kan tjene på og det ville jo så klart måtte gjenspeile seg i prisen.

 

Hva er det du vil diskutere egentlig?

Du er jo innom alt mulig rart fra skatt, eiendom, staten, NAV, verdifordeling, fengsel/straffearbeid, "slaveri", musikkvideoer og en god posjon historie.

[Kablam]

 

Hvorfor skal jeg bli tvunget til å skaffe meg penger til mat, hvis jeg selv kan sørge for å gro min egen mat, har dyr og/eller jakter? De færreste i Norge har tilgjengelig sparepenger til å kjøpe seg et stykke land de kan livnære seg av. Det er altfor dyrt. Det er ingen unge som har så mye penger, foruten arvinger og andre som har gjort seg rike. Land er altfor dyrt.

 

Folk har ikke rett til å slå seg ned på tilgjengelig land, det har systemet gjort forbudt. De kan ikke leve av det landet. Kapital i et slikt tilfelle er mer nyttig i å brukes til å utvikle landet heller enn å kjøpe landet. Kostnad på utvikling, forutsatt at noen naturresurser finnes tilgjengelig i forhold til finansmarkedskostnad på land er enorm. Man kan utvikle enormt mye med samme midler det tar å kjøpe et usselt landestykke som tømmer en for kapital.

 

Som sagt er det ikke mange slike landeområder i Norge, og om alle skulle jaktet på vilt hadde ikke dyrebestanden holdt!   

 

Skulle vi gått tilbake til steinaldersamfunnet der ingen hadde innlagt vann, strøm, medisiner, operasjoner, eller hygiene, og døde da de var 30? Vel, folk kan gjerne leve slik, men de ville klaget da og.

 

Men det har vært gitt mange linker til billige eiendommer, så det at land er dyrt er bullshit.

Dyrkbar mark er dyrt, men det gir mening da det er sjeldent, (og man bør jo faktisk vite at de som eier dette kan dyrke så vi slipper å importere alt fra utlandet.)

Men om man vil leve slik: Bli gårdsgutt.

Eller kjøp et gammelt gårdsbruk.    Trenger jo ikke dyrke mark heller, kan jo fiske eller ha drivhus eller snekre og selge tingene.

 

Endret 24. oktober 2016 av Kablam

[Kablam]

 det er vann

 

Innlagt renset vann kommer jo fra arbeidet til andre mennesker, hvorfor skal man få dette gratis om man ikke vil arbeide og gi noe tilbake... Er deres tid mindre verdt enn personen som drikker vannet?