Hvorfor gi penger til rødekors?

[LMH1]

Men hva om pengene man gir til rødekors eller reedbarna blir låst på konto i 100 år?

Eller pengene ikke blir brukt alikvell?

 

Alikevell irriter jeg meg over det kommer reklame om rødekors på nettbanker etc.

Fort gjort å bli lurt hvis man skal betale en regning.

[barfoo]

Men hva om pengene man gir til rødekors eller reedbarna blir låst på konto i 100 år?

Eller pengene ikke blir brukt alikvell?

 

Alikevell irriter jeg meg over det kommer reklame om rødekors på nettbanker etc.

Fort gjort å bli lurt hvis man skal betale en regning.

Poenget er at å kunne drive nødhjelp på infrastrukturnivå faktisk krever milliarder i kapital. Kanskje må en stille med en mengde charterfly for å få på plass nødhjelp, og kanskje må man bygge midlertidig og permanent infrastruktur for å kunne gjennomføre nødhjelp. 

 

Mikrolån er vel og bra, men det er ikke en hjelpeform som kan takle denslags utfordringer. I relativt stabile, men fattige, land fungerer det derimot ok.

 

Om du blir lurt av reklamen i nettbanken er du usedvanlig lettlurt. Det står rimelig tydelig 'støtt Røde Kors', og interfererer på ingen måte med vanlig arbeidsflyt når du skal betale en regning. Det virker litt som du desperat konstruerer stråmenn?

[LMH1]

Ja men man ser jo på italia som hadde jordskjelv.

 

så uansett hvordan man ser på det, er det alltid noe å bruke pengene på.

Men om det er lurt, er vel annen sak.

Jeg tror mye pengene er bortkastet, enten fordi rødekors eller reddbarna ikke holder det de lover.

Eller de bruker pengene, som blir en ny katastrofe senere, samme tragiske utfall.

 

Uansett vil noen på afrika\Asia\ eller syra alltid lide økonimisk så lenge de bor i de områdene.

Tror vi aldri kan garantere for rikdom i de landene uansett.

 

Samme med tigging man klarer aldri å avskaffe fattigdom uansett hva man gjør.

[barfoo]

Ja men man ser jo på italia som hadde jordskjelv.

Italia er et industrielt land med sterk industri. Den italienske staten er nok i stand til å håndtere en regional naturkatastrofe uten vesentlig bistand.

Jeg tror mye pengene er bortkastet, enten fordi rødekors eller reddbarna ikke holder det de lover.

Du tror. Kan du ikke sjekke regneskapene til Røde Kors, og peke på hvor de ikke holder det de lover? Husk at TV-aksjonen er selvstendig budsjett, og ikke inngår i de generelle driftsmidlene. Her finner du årsrapporten til Røde Kors

Eller de bruker pengene, som blir en ny katastrofe senere, samme tragiske utfall.

Så om du får en infeksjon i halsen vil du ikke ta antibiotika, fordi du antakelig får en ny infeksjon senere i livet? Treffende logikk!

Uansett vil noen på afrika\Asia\ eller syra alltid lide økonimisk så lenge de bor i de områdene.

Tror vi aldri kan garantere for rikdom i de landene uansett.

Neivel, og hva faen er det som gjør de landområdene så spesielle på det punktet? Det er ingen grunn til at ikke Afrika skal greie å få en industrialisering. Husk at mange av landene er ekstremt rike på naturressurser. Og når det gjelder Asia... Sør-Korea, Japan, Kina, India, Thailand, Malaysia, Singapore... Alle er ekstremt store økonomier. Enkelte er post-industri, mens andre er en gryende økonomi. Men å avskrive det så kontant er mildt sagt arrogant og kunnskapsløst av deg.

Samme med tigging man klarer aldri å avskaffe fattigdom uansett hva man gjør.

Man får det ikke til om man har den holdningen du har i det minste.

[LMH1]

Jeg syns det blir feil når viken fiber muligens også telenor\canaldigital bruker pengene på kundene heller på rødekors en å forbedre infrastrukturen sin med raskere nett.

 

Greit jeg har kanskje ikke helt gode holdninger, men har heller ikke øknomi til å være særlig hjelp.

Så tror min hjelp er minimalt selv om jeg ga bort noen tusenlapper.

 

Som nevnt tidligere har jo rødekors mere nok penger.

 

Jeg tror heller staten gjør dette fordi de vet hvis ingen folk gir penger frivillig.

Må de ta penger fra statbudsjettet.

Fordi i følge EU avtaler må staten betale, men vi som privatpersoner har ingen plikt å donere penger.

Man betaler 3% av skatten til slike orginasjoner. Så har ikke dårlig sanvitighet.

Selv om enkelte mener jeg burde ha det.

Endret 31. oktober 2016 av LMH1

[barfoo]

Jeg syns det blir feil når viken fiber muligens også telenor\canaldigital bruker pengene på kundene heller på rødekors en å forbedre infrastrukturen sin med raskere nett.

Det er en form for markedsføring, og corporate responsibility. Summene det er snakk om er uansett forsvinnende små. Det er neppe slik at fordi det ble gitt 100k til Røde Kors så blir det 100k mindre til utbygging. 100k er støy i milliardomsetningen.

Greit jeg har kanskje ikke helt gode holdninger, men har heller ikke øknomi til å være særlig hjelp.

Så tror min hjelp er minimalt selv om jeg ga bort noen tusenlapper.

Om du faktisk kan gi tusenlapper så har du åpenbart rimelig god økonomi! Det er langt ifra alle som kan gi tusenlapper uten å merke det på privatøkonomien. Forøvrig er det klart at den enkelte sitt bidrag er lite, men i sum blir det stort når mange nok gir. En million personer som gir en tusenlapp er en milliard...

Som nevnt tidligere har jo rødekors mere nok penger.

Nei, de har ikke mer en nok. Men de har valgt å ha penger på bok i tilfelle det brått er behov for det, eller rammebetingelsene endrer seg. Det er ikke det samme som mer enn nok.

Jeg tror heller staten gjør dette fordi de vet hvis ingen folk gir penger frivillig.

Må de ta penger fra statbudsjettet.

Staten gjør hva? Staten betaler allerede en god del bistandsmidler, og et uttalt mål er vel en promille.

Fordi i følge EU avtaler må staten betale, men vi som privatpersoner har ingen plikt å donere penger.

Konkret hvilke EU-avtaler er det du snakker om her?

Man betaler 3% av skatten til slike orginasjoner.

Gjør man? Kilde takk.

Så har ikke dårlig sanvitighet.

Selv om enkelte mener jeg burde ha det.

Det er ikke poenget. Poenget er at det meste du formidler i debatten framstår som fri fantasi. Det er selvsagt OK å ikke gi penger, og det er også fullstendig OK å være imot TV-aksjonen. Men det er bedre om du ikke konstruerer stråmenn.

[Ar`Kritz]

Du skal ha all honnør for forsøket, barfoo, men samtidig bør du vite at det ikke nytter...

[Kikert]

/rant inni spoileren

 

 

Det er mange organisasjoner som bidrar mer til fattige som bør få mer penger enn organisasjoner som Røde Kors. Nødbistand til for eksempel sultkatastrofer er ikke et godt formål å gi til. Se på hvor stabilt det er her i landet selv om vi ikke produserer en brøkdel av det vi forbruker, har det vært matmangel (inkludert "eksotiske" ting som f.eks. appelsin eller banana) de siste par tiårene bortsett fra "smørkrisen"?

 

Setter man godviljen til og bruker eksisterende teknologi så koster det ikke mange kronene å stabilisere områder som ikke er i krig og har det dritt. Å brødfø folk og passe på at de har vann er en smal sak hvis mennesker virkelig hadde hatt lyst.

 

 

 

Jeg gir til Frelsesarmeèn da de bruker pengene sine der de samler dem inn. Å vite at jeg har bidratt med en hundrings eller tre til julekassene de deler ut er fint.

Endret 31. oktober 2016 av SlikGårNoDagan

[LMH1]

For folk som måtte lure:

http://www.tv2.no/nyheter/9102739/

 

Det gikk frem på tv2 hjelper deg at det jeg tror er riktig, koster penger å ha folk som prøver å lure folk å gi fast sum.

Hvorfor bruker de penger på dette kun i håp å lure folk?

 

Hadde dere vist betaler dere mellom 1000-2000 kr årlig på dette.

Har dere sløst bort pengene deres, betaler dere over 5000 kr er det mulig noe av pengene går til fattige.

Så hvor mange er det som gjør det?

[Ar`Kritz]

Koster det penger å få noe gjort? Hvem skulle tro det...

 

Hvis du fortsatt ikke skjønner det: Kostnaden per verving er et ENGANGSBELØP. Faste givere gir X kroner hver måned/hvert år.

 

"Regnestykket" ditt holder altså, som vanlig, ikke mål.

[Sir]

For folk som måtte lure:

http://www.tv2.no/nyheter/9102739/

 

Det gikk frem på tv2 hjelper deg at det jeg tror er riktig, koster penger å ha folk som prøver å lure folk å gi fast sum.

Hvorfor bruker de penger på dette kun i håp å lure folk?

 

Hadde dere vist betaler dere mellom 1000-2000 kr årlig på dette.

Har dere sløst bort pengene deres, betaler dere over 5000 kr er det mulig noe av pengene går til fattige.

Så hvor mange er det som gjør det?

Hvis dette stemmer så ville Røde Kors gått i minus hvert år, da alt de får inn og mer til, hadde gått til verving.

[hekomo]

For folk som måtte lure:

http://www.tv2.no/nyheter/9102739/

 

Det gikk frem på tv2 hjelper deg at det jeg tror er riktig, koster penger å ha folk som prøver å lure folk å gi fast sum.

Hvorfor bruker de penger på dette kun i håp å lure folk?

 

Hadde dere vist betaler dere mellom 1000-2000 kr årlig på dette.

Har dere sløst bort pengene deres, betaler dere over 5000 kr er det mulig noe av pengene går til fattige.

Så hvor mange er det som gjør det?

Hva har dette med trådens tema å gjøre?