moped kjørte på meg

[internetinis virgis]

Hei. Jeg kjører 14år uten noen bilulykker.

Nylig det skjedde.

Jeg kjørte rett, da kom plutselig en motoped fra høyre side og treff min bil. Akkurat på bakre hjull.

Det ser ut som vanlig vikeplikt og jeg er skyldig.

Men hjelper det ikke, at

jeg kjørte max 30km/t og klarte å passere vegkryss nesten med hele billengde?

Han moped ikke bremset og klarte å treffe sakte kjørende bil i bakhjul. Er det løv å kjøre rett son uten å bremse eller uten å se på venstre side om noen er der i vegkryss?

Følges veldig urettferdig hvis forsikring kommer å si at jeg er skyldig. Kjørte uten ulykker hele lived og nå på grunn av en ung uerfaren motosyklist blir det utfordringene.

[Ronald Ulysses Swanson]

Det å kjøre i rundt 30 km/t inn i et kryss med vikeplikt kan vel fort betegnes som risikabelt, hvis ikke krysset er veldig oversiktlig.

Hvor kom mopedisten fra, og hva var det som gjorde at du ikke så denne før du kjørte ut i krysset?

[ompalompa_96]

Du har tydeligvis misforstått vikeplikten, og prøver nå å få oss på forumet til å føle med deg? Mopedføreren har nok ikke kjørt hensynsfullt og aktpågivende, men du skal absolutt ikke peke finger, for det har iallfall ikke du når du ikke overholder vikeplikten. Skjerp deg.

[aklla]

Hei. Jeg kjører 14år uten noen bilulykker.

Nylig det skjedde.

Jeg kjørte rett, da kom plutselig en motoped fra høyre side og treff min bil. Akkurat på bakre hjull.

Det ser ut som vanlig vikeplikt og jeg er skyldig.

Men hjelper det ikke, at

jeg kjørte max 30km/t og klarte å passere vegkryss nesten med hele billengde?

Han moped ikke bremset og klarte å treffe sakte kjørende bil i bakhjul. Er det løv å kjøre rett son uten å bremse eller uten å se på venstre side om noen er der i vegkryss?

Følges veldig urettferdig hvis forsikring kommer å si at jeg er skyldig. Kjørte uten ulykker hele lived og nå på grunn av en ung uerfaren motosyklist blir det utfordringene.

Du hadde vikeplikt for mopede og skulle stoppet for den, altså, din skyld.

Kanskje en lærepenge for deg slik st du begynner å overholde vikeplikten din, vær glad det var en moped og ikke en lastebil.

Endret 22. oktober 2016 av aklla

[FrihetensRegn]

Han har ikke brutt vikeplikten om han har kjørt forbi krysset for så å få en moped susende i bakre del. Hva skulle han gjort? Rygge tilbake?

[aklla]

Han har ikke brutt vikeplikten om han har kjørt forbi krysset for så å få en moped susende i bakre del. Hva skulle han gjort? Rygge tilbake?

Han skulle stoppet før krysset og sluppet mopeden som var på vei inn i krysset forbi.

[EternalSunshine]

Han har ikke brutt vikeplikten om han har kjørt forbi krysset for så å få en moped susende i bakre del. Hva skulle han gjort? Rygge tilbake?

 

Men han har jo ikke kjørt forbi krysset siden kollisjonen skjedde i krysset. Han skulle selvsagt sett at mopeden kom og ikke kjørt inn i krysset.

Endret 22. oktober 2016 av EternalSunshine

[ompalompa_96]

Han har ikke brutt vikeplikten om han har kjørt forbi krysset for så å få en moped susende i bakre del. Hva skulle han gjort? Rygge tilbake?

 

 

Kan være mopeden har dårlig sikt til venstre (og TS til høyre), og mopeden da tenker at de fra venstre kommer i lav fart, og TS kom i en høyere fart enn han regnet på. Vikeplikten er jo at mopeden skal unngå å måtte bremse ned. Så lenge mopeden bare så vidt må bremse det grann pga. TS, så er vikeplikten brutt.

[FrihetensRegn]

Om det er en trimmet moped i stor fart, og krysset er i en sving eller har generelt dårlig sikt, kan det hende at mopeden kommer til syne først etter at bilen har kjørt - altså derfor den traff bilen på siden bak.

[Rune_says]

Bilisten skulle ha sett til høyre om det kom noen derfra i god tid.   Var det ikke fri sikt til høyre så kan 30 km/t være for fort.

Endret 22. oktober 2016 av Rune_says

[aklla]

Man har fortsatt vikeplikt, men om TS kan bevise eller sannsyliggjøre at mopeden kjørte langt over fartsgrensen så kanskje. Man er ikke fritatt fra vikeplikt der det er dårlig sikt.

[EternalSunshine]

Sant nok, dersom kjøretøyet som har forkjørsrett kommer i vesentlig høyere fart enn hva du rimelig kan forvente så finnes det en liten åpning ja.

 

Men basert på det vi vet her så blir jeg overrasket om ikke TS får full skyld. Mopedføreren var sikkert ung og uerfaren, men TS kan umulig ha sett skikkelig til høyre.

[ExcaliBuR]

Er det ikke i slike situasjoner hvor det bedømmes av forsikringsselskapene hvor på kjøretøyet(/ne) det er truffet (A/B/C-stolpe osv.) for å kunne avgjøre skyldspørsmålet?

[aklla]

Tviler litt på det, TS hadde jo vikeplikt, det gjelder hele bilen.

Mulig det blir delt skyld ettersom mopeden burde ha klart å stoppe, men det er vel det beste TS kan håpe på.

[Luske_Ludvig]

Hjelper ikke nå men. Kjøp deg er dashcam

[RegistrereMeg]

Hjelper ikke nå men. Kjøp deg er dashcam

Gjelder ikke vikeplikten når man har dashcam?

[FrihetensRegn]

Man har fortsatt vikeplikt, men om TS kan bevise eller sannsyliggjøre at mopeden kjørte langt over fartsgrensen så kanskje. Man er ikke fritatt fra vikeplikt der det er dårlig sikt.

 

Jeg tror ikke vi kan si dette klart om ikke vi vet hvilket kryss det er snakk om. Der jeg bor er det et kryss jeg kjører ut av hver eneste dag og selv om det er merket med skilt om farlig kryss og det er vei uten forkjørsrett, så er det nesten umulig for de som har vikeplikt å se om det kommer bil eller ikke før de allerede er på vei forbi krysset. Derfor kjører jeg alltid forsiktig der. Det er klart at de som har vikeplikt skal være forsiktig men det blir helt feil å gi skyld om noen kommer rasende ut i et farlig kryss.

[Konto brukes ikke]

Man har ikke påkjørsrett bare for at den andre har vikeplikt. Treffpunkt bør bli med i vurdering av skyldfordeling. Aktsomhetskravet gjelder alle

[ExcaliBuR]

Man har ikke påkjørsrett bare for at den andre har vikeplikt. Treffpunkt bør bli med i vurdering av skyldfordeling. Aktsomhetskravet gjelder alle

 

Akkurat det jeg mente. §3 gjelder for alle, uavhengig av skilting og/eller signal.

 

Er det ikke i slike situasjoner hvor det bedømmes av forsikringsselskapene hvor på kjøretøyet(/ne) det er truffet (A/B/C-stolpe osv.) for å kunne avgjøre skyldspørsmålet?

[Kikert]

Men hjelper det ikke, at jeg kjørte max 30km/t og klarte å passere vegkryss nesten med hele billengde?

Han moped ikke bremset og klarte å treffe sakte kjørende bil i bakhjul. Er det løv å kjøre rett son uten å bremse eller uten å se på venstre side om noen er der i vegkryss?

 

Det hjelper ikke. Hastigheten din kan ha vært skyld i ulykken da man skal kjøre i en hastighet som gjør det trygt for alle. Hvis jeg putrer over et kryss i 2km/t så er det farlig. Hvis jeg gasser på som en gal og spoler gjennom krysset i 60km/t så er det farlig.

 

Det er umulig for oss å vite om det kan være (delvis) mopedens skyld pga uforsvarlig kjøring. Hvis det er tilfelle så skal det en del til for å bevise det. Hvis mopeden kjørte noen få km/t over fartsgrensen så er ikke det nok til å få skylden vekk fra deg.

 

Her i byen var det for ca 15 år siden en motorsykkel som krasjet inn i siden på en bil som hadde vikeplikt, dama som brøt vikeplikten fikk ikke skylden da det var vitner til at motorsykkelen kjørte langt over fartsgrensen. Så fort faktisk at den strekningen der man ser når man skal ut ble kjørt av motorsykkelen så raskt at de par hundre meterne med sikt ble kjørt raskere enn man klarer å få med seg hvis man snur hodet i "normal hastighet" for å sjekke at det ikke kommer trafikk. Politiet regnet hastigheten til rett under 200km/t... Dama hadde 0 sjanse for å unngå den ulykken. Bare et eksempel på ca hva som skal til for å ikke få skylden når man bryter vikeplikten...

Endret 23. oktober 2016 av SlikGårNoDagan