Medienes (vestlige) svartmaling av Russiske militære kampanjer og glorifisering av egne militære kampanjer et tegn på propaganda?

[zeebra]

Har sett litt dekning av angrepet på Mosul og hvordan vestlige medier i motsetning til Aleppo glorifiserer angrepet, samtidig som de svartmaler Russland for det samme.

 

Hvorfor skjer dette?

Er det et tegn på at mediene faktisk ikke driver media-aktivitet lenger og kun er ren propaganda?

[hekomo]

Russland klarer utmerket godt å svartmale seg selv med måten de holder på.

 

Men kan du utdype litt hvordan du mener Mosul-angrepet ble glorifisert men Aleppo svartmalt? Noen eksempler?

[Mr.M]

 

Men kan du utdype litt hvordan du mener Mosul-angrepet ble glorifisert men Aleppo svartmalt? Noen eksempler?

 

Jeg kan gjøre det iallefall. I Mosul begynte man umiddelbart å snakke om "sivile gissler" og "bruke menneskelige skjold" osv. så man liksom har sikret seg mot kritikk hvis sivile blir drept.

 

Når våre politikere derimot snakker om Aleppo og hva media skriver, får vi inntrykk av at Syria/Russerne bomber Øst-Aleppo bare for å drepe sivile. Konsekvent underslår de det faktum at opprørerne faktisk oppholder seg blant sivil-befolkningen der, og bedriver krigføring/beskytning mot innbyggerne i Vest-Aleppo med bombekastere og snikskyttere.

[Mr.M]

Nettet er fullt av video som illustrerer hva Børge Brende & Co. aldri nevner når de kritiserer Russland

 

https://youtu.be/NWdkk2fmcmw

 

https://youtu.be/sdNw5XN_lnk

 

 

Dessuten er det åpenbart nå at Assad ikke lar seg avsette, så USA og allierte bærer et stort ansvar hvis de fortsetter å støtte rebellene med utstyr & våpen, hvilket vil bety enda mer ødeleggelser og sivile tap.

[hekomo]

 

 

Men kan du utdype litt hvordan du mener Mosul-angrepet ble glorifisert men Aleppo svartmalt? Noen eksempler?

 

Jeg kan gjøre det iallefall. I Mosul begynte man umiddelbart å snakke om "sivile gissler" og "bruke menneskelige skjold" osv. så man liksom har sikret seg mot kritikk hvis sivile blir drept.

 

Når våre politikere derimot snakker om Aleppo og hva media skriver, får vi inntrykk av at Syria/Russerne bomber Øst-Aleppo bare for å drepe sivile. Konsekvent underslår de det faktum at opprørerne faktisk oppholder seg blant sivil-befolkningen der, og bedriver krigføring/beskytning mot innbyggerne i Vest-Aleppo med bombekastere og snikskyttere.

 

Så det du sier er at vestlige land uttrykker bekymring for sivile som brukes som skjold, mens Russland bare bomber i vei uten å ta hensyn til menneskelige skjold, og uten å uttrykke noe som helst form for bekymring for dette?

 

Det er jo Russlands ansvar, ikke vestlige medier. Du legger skylden på vestlige land fordi Russland gir faen i sivile? Eh...

[hekomo]

Nettet er fullt av video som illustrerer hva Børge Brende & Co. aldri nevner når de kritiserer Russland

 

Hva er det da?

[zeebra]

Russland klarer utmerket godt å svartmale seg selv med måten de holder på.

 

Men kan du utdype litt hvordan du mener Mosul-angrepet ble glorifisert men Aleppo svartmalt? Noen eksempler?

 

Jaha? Hva er forskjellen mellom det Russland holder på med og det den USA ledede "alliansen" holder på med i Mosul?

 

Ja, i forhold til Aleppo er fokuset i vestlige medier på drepte sivile og kampanjen blir svartmalt og målet blir kritisert. De fæle Syriske myndighetene og fæle Russland.

 

I forhold til Mosul glorifiseres den militære kampanjen, mens sivile døde ikke blir nevnt, mens selve kampanjen og målet til kampanjen blir glorifisert. De fantastiske Irakere, flotte Amerikanere og supre Kurdere.

 

Litt merkelig tatt i betraktning at målene sies å være de samme, at kampanjene er forholdsvis like (ikke teknisk sett) og de praktiske implikasjonene er veldig like.

[zeebra]

 

 

Men kan du utdype litt hvordan du mener Mosul-angrepet ble glorifisert men Aleppo svartmalt? Noen eksempler?

 

Jeg kan gjøre det iallefall.

 

Helt absurd at fremstillingen av to situasjoner kan være så forskjellig i vestlige medier, basert på hvem som holder på. At folk er så dumme at de kan falle for slik er egentlig ufattelig.

 

Problemet med Mosul er at det godt kan tenkes at terroristene forflytter seg vestover til Syria, og at det virkelige målet med Mosul kampanjen er å skape enda flere problemer i Syria.

 

Som Donald Trump sier: "where is the element of surprise"? Hvorfor annonserte de kampanjen så lenge før den startet?

Endret 22. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

 

 

 

Men kan du utdype litt hvordan du mener Mosul-angrepet ble glorifisert men Aleppo svartmalt? Noen eksempler?

 

Jeg kan gjøre det iallefall. I Mosul begynte man umiddelbart å snakke om "sivile gissler" og "bruke menneskelige skjold" osv. så man liksom har sikret seg mot kritikk hvis sivile blir drept.

 

Når våre politikere derimot snakker om Aleppo og hva media skriver, får vi inntrykk av at Syria/Russerne bomber Øst-Aleppo bare for å drepe sivile. Konsekvent underslår de det faktum at opprørerne faktisk oppholder seg blant sivil-befolkningen der, og bedriver krigføring/beskytning mot innbyggerne i Vest-Aleppo med bombekastere og snikskyttere.

 

Så det du sier er at vestlige land uttrykker bekymring for sivile som brukes som skjold, mens Russland bare bomber i vei uten å ta hensyn til menneskelige skjold, og uten å uttrykke noe som helst form for bekymring for dette?

 

Det er jo Russlands ansvar, ikke vestlige medier. Du legger skylden på vestlige land fordi Russland gir faen i sivile? Eh...

 

 

Hvor har du fått informasjonen at Russland gir faen i sivile? Hvor har du fått informasjonen fra at USA & Co ikke dreper sivile?

 

Det kommer ikke bomull ut fra flyene til USA må du vite. Ei heller fra Irakiske gevær.

[zeebra]

Det er lite håp for denne verden når så mange er dypt hjernevaskede uten håp om at de noen gang våkner opp.

 

Da kan USA fortsette verdenskrigen sin og drive ulovlige kriger rundt i verden som det passer dem. Folk er jammen helt blåst i hodet.

[zeebra]

Dessuten er det åpenbart nå at Assad ikke lar seg avsette, så USA og allierte bærer et stort ansvar hvis de fortsetter å støtte rebellene med utstyr & våpen, hvilket vil bety enda mer ødeleggelser og sivile tap.

 

 

Merkelig at landsforræder Børge monster Brende ikke kritiserer USA for å drive ulovlige aktiviteter i et annet land og støtte opprør i andre land. Uansett om de er moderate, terrorister eller engler, er det helt ulovlig å støtte opprør i andre land.

 

Merkelig at det ikke er på dagsorden i FN. Det blir en farlig verden fremover om ingen gidder å bry seg om så JÆVLA viktige ting som det og ENORMT viktige prinsipper.

 

Men, så lenge det er USA ligger alle i sofaen med sikkel rennede ved munnen. USA kan dra hele verden til helvete uten at nekene vil løfte en finger.

[Gjest Bruker-245639]

Russland og USA, to sider av samme sak. Bortsett fra at Russland styres av en halvdespotisk diktator, mens USA styres av store selskap og jødiske pressgrupper. Det siste er grunnen til at USA er hell bendt på å ta knekken på Assad.

[knopflerbruce]

Det er lite håp for denne verden når så mange er dypt hjernevaskede uten håp om at de noen gang våkner opp.

 

Da kan USA fortsette verdenskrigen sin og drive ulovlige kriger rundt i verden som det passer dem. Folk er jammen helt blåst i hodet.

 

Du har sikkert hørt den vitsen om moren som ser at det kun er sønnen som går i takt

 

Bra vi har flinke forumfolk til å diagnostisere befolkningen samt mediene.

[FrihetensRegn]

For noen uker siden fikk jeg med meg at USAs FN utesending kritiserte Russland i en tale i FNs Generalforsamling etter at Russland hadde bombet "moderate" opprørere (Al Nusra, mest sannsynlig). Samme dag bombet USA flere titalls sivile til døde i Afghanistan. Jeg stoler ikke et sekund på USA eller NATOs kritikk mot Russland lengre, de er minst like skyldige i angrep på sivile.

 

Og hvor er forresten USAs kritikk mot Israel når de bomber Hamas som har tatt stilling i sivile områder? Dobbeltmoral.

[zeebra]

 

Det er lite håp for denne verden når så mange er dypt hjernevaskede uten håp om at de noen gang våkner opp.

 

Da kan USA fortsette verdenskrigen sin og drive ulovlige kriger rundt i verden som det passer dem. Folk er jammen helt blåst i hodet.

 

Du har sikkert hørt den vitsen om moren som ser at det kun er sønnen som går i takt

 

Bra vi har flinke forumfolk til å diagnostisere befolkningen samt mediene.

 

 

Du får ta en liten titt på det Norske flagget knopflerbruce. Kanskje det vil få deg på andre tanker enn å være lojal til USA.

 

Hva grunnen er til at du er lojal mot et så groteskt land som USA aner jeg ikke, men kanskje en titt på det Norske flagget kan vekke noen følelser og minner hos deg.

[knopflerbruce]

 

 

Det er lite håp for denne verden når så mange er dypt hjernevaskede uten håp om at de noen gang våkner opp.

 

Da kan USA fortsette verdenskrigen sin og drive ulovlige kriger rundt i verden som det passer dem. Folk er jammen helt blåst i hodet.

 

Du har sikkert hørt den vitsen om moren som ser at det kun er sønnen som går i takt

 

Bra vi har flinke forumfolk til å diagnostisere befolkningen samt mediene.

 

 

Du får ta en liten titt på det Norske flagget knopflerbruce. Kanskje det vil få deg på andre tanker enn å være lojal til USA.

 

Hva grunnen er til at du er lojal mot et så groteskt land som USA aner jeg ikke, men kanskje en titt på det Norske flagget kan vekke noen følelser og minner hos deg.

 

 

Se heller på din egen lojalitet. Jeg vil det beste for landet, mens du synes å være mer opptatt av å kritisere USA i samtlige poster du skriver i denne delen av diskusjon.no. Nyanser eksisterer ikke for deg, det er USA er "bæd bæd bæd" og Russland er så lite "bæd" i forhold at det knapt er en parentes. Det siste vi trenger er å bytte ut USA som alliert med Russland.

 

Historien er ganske klar på hvem som har flest svin på skogen, selv om jeg er rimelig enig i at USA gjerne kan la være å blande seg her og der. Men: de annekterer ikke landområder, på tross av all innblandingen. Det er mer enn man kan si om visse andre. Om USA hadde vært like ille som Russland ville USA hatt langt fler enn sine 50 delstater.

[zeebra]

 

 

 

Det er lite håp for denne verden når så mange er dypt hjernevaskede uten håp om at de noen gang våkner opp.

 

Da kan USA fortsette verdenskrigen sin og drive ulovlige kriger rundt i verden som det passer dem. Folk er jammen helt blåst i hodet.

 

Du har sikkert hørt den vitsen om moren som ser at det kun er sønnen som går i takt

 

Bra vi har flinke forumfolk til å diagnostisere befolkningen samt mediene.

 

 

Du får ta en liten titt på det Norske flagget knopflerbruce. Kanskje det vil få deg på andre tanker enn å være lojal til USA.

 

Hva grunnen er til at du er lojal mot et så groteskt land som USA aner jeg ikke, men kanskje en titt på det Norske flagget kan vekke noen følelser og minner hos deg.

 

 

Se heller på din egen lojalitet. Jeg vil det beste for landet, mens du synes å være mer opptatt av å kritisere USA i samtlige poster du skriver i denne delen av diskusjon.no. Nyanser eksisterer ikke for deg, det er USA er "bæd bæd bæd" og Russland er så lite "bæd" i forhold at det knapt er en parentes. Det siste vi trenger er å bytte ut USA som alliert med Russland.

 

Historien er ganske klar på hvem som har flest svin på skogen, selv om jeg er rimelig enig i at USA gjerne kan la være å blande seg her og der. Men: de annekterer ikke landområder, på tross av all innblandingen. Det er mer enn man kan si om visse andre. Om USA hadde vært like ille som Russland ville USA hatt langt fler enn sine 50 delstater.

 

 

Ja, fordi USA ikke er det beste for landet. Å drive verdenskrig og massemord på vegne av USA, skape globale kriser, terrororganisasjoner og provosere atommakter er ikke i Norges interesse. Selvfølgelig kritiserer jeg USA. USA er et grotesk land som driver massemord i hele verden, skaper lidelse for titalls millioner, ødelegger hele land. Det er bare tullinger som ikke kritiserer USA. Folk som er blinde og er mer lojale til USA enn sin egen nasjon, sin egen familie, og sine medmennesker.

 

USA bryter internasjonal lov konstant, menneskrett konstant og driver enorme kriminelle handlinger mot menneskeheten. At du klager på at jeg kritiserer USA er som å klage på folk som kritiserer Tyskland i 1939 eller 1941.

 

Russland er lite bad i forhold til USA, ALLE er lite bad i forhold til USA. At du ikke kan fatte det. Russland er knapt en parantes i forhold. Hvorfor skal vi bytte USA med Russland? Hvorfor er det de eneste 2 alternativene du kan komme på? Uavhengighet hadde jo vært en langt bedre ting, og en Europeisk allianse. Vi MÅ ikke være alliert med enten USA eller Russland. Du høres ut som du har hakk i platen og er programmert til å si det tullet. Du og alle som deg. Alltid det samme enten USA eller Russland idiotien. Kan du virkelig ikke bedre, eller gjør du det med vilje?

 

Historien er irrelevant, det er ny historie og nåtid som teller mest. Verden forandrer seg!!!!!!!!!! Det er tydeligvis mange som har problem med å skjønne det og følge med i svingene og som dømmer dagens verden basert på gårsdagen heller enn nåtidens situasjon.

 

Du kan unnskylde USA hele veien til helvete om du vil, og det er tydeligvis ingenting jeg kan gjøre for å hjelpe deg. Du er totalt blind.

[knopflerbruce]

 

 

 

 

Det er lite håp for denne verden når så mange er dypt hjernevaskede uten håp om at de noen gang våkner opp.

 

Da kan USA fortsette verdenskrigen sin og drive ulovlige kriger rundt i verden som det passer dem. Folk er jammen helt blåst i hodet.

 

Du har sikkert hørt den vitsen om moren som ser at det kun er sønnen som går i takt

 

Bra vi har flinke forumfolk til å diagnostisere befolkningen samt mediene.

 

 

Du får ta en liten titt på det Norske flagget knopflerbruce. Kanskje det vil få deg på andre tanker enn å være lojal til USA.

 

Hva grunnen er til at du er lojal mot et så groteskt land som USA aner jeg ikke, men kanskje en titt på det Norske flagget kan vekke noen følelser og minner hos deg.

 

 

Se heller på din egen lojalitet. Jeg vil det beste for landet, mens du synes å være mer opptatt av å kritisere USA i samtlige poster du skriver i denne delen av diskusjon.no. Nyanser eksisterer ikke for deg, det er USA er "bæd bæd bæd" og Russland er så lite "bæd" i forhold at det knapt er en parentes. Det siste vi trenger er å bytte ut USA som alliert med Russland.

 

Historien er ganske klar på hvem som har flest svin på skogen, selv om jeg er rimelig enig i at USA gjerne kan la være å blande seg her og der. Men: de annekterer ikke landområder, på tross av all innblandingen. Det er mer enn man kan si om visse andre. Om USA hadde vært like ille som Russland ville USA hatt langt fler enn sine 50 delstater.

 

 

Ja, fordi USA ikke er det beste for landet. Å drive verdenskrig og massemord på vegne av USA, skape globale kriser, terrororganisasjoner og provosere atommakter er ikke i Norges interesse. Selvfølgelig kritiserer jeg USA. USA er et grotesk land som driver massemord i hele verden, skaper lidelse for titalls millioner, ødelegger hele land. Det er bare tullinger som ikke kritiserer USA. Folk som er blinde og er mer lojale til USA enn sin egen nasjon, sin egen familie, og sine medmennesker.

 

USA bryter internasjonal lov konstant, menneskrett konstant og driver enorme kriminelle handlinger mot menneskeheten. At du klager på at jeg kritiserer USA er som å klage på folk som kritiserer Tyskland i 1939 eller 1941.

 

Russland er lite bad i forhold til USA, ALLE er lite bad i forhold til USA. At du ikke kan fatte det. Russland er knapt en parantes i forhold. Hvorfor skal vi bytte USA med Russland? Hvorfor er det de eneste 2 alternativene du kan komme på? Uavhengighet hadde jo vært en langt bedre ting, og en Europeisk allianse. Vi MÅ ikke være alliert med enten USA eller Russland. Du høres ut som du har hakk i platen og er programmert til å si det tullet. Du og alle som deg. Alltid det samme enten USA eller Russland idiotien. Kan du virkelig ikke bedre, eller gjør du det med vilje?

 

Historien er irrelevant, det er ny historie og nåtid som teller mest. Verden forandrer seg!!!!!!!!!! Det er tydeligvis mange som har problem med å skjønne det og følge med i svingene og som dømmer dagens verden basert på gårsdagen heller enn nåtidens situasjon.

 

Du kan unnskylde USA hele veien til helvete om du vil, og det er tydeligvis ingenting jeg kan gjøre for å hjelpe deg. Du er totalt blind.

 

 

Mange ord og lite dokumentasjon. Men, det er lov å ha en subjektiv mening - noen objektiv sannhet blir det dog aldri.

 

Et vaklende EU er ikke et spesielt godt alternativ. Det kunne vært det, inntil de skulle lage "Europas forente stater" av det hele. Utmeldingen har begynt med UK, så får vi se hvor lang tid det tar før f.eks. Hellas får en fot i ræva.

 

Siden du er så opptatt av å leve i nuet regner jeg med at alt som har skjedd for 14 dager siden også er glemt, eller skal du trekke en tidslinje som passer deg og ditt syn for at USA skal komme dårligst ut? Men, du vil jo ikke engang vedkjenne at annekteringen av Krim er problematisk, tvert imot synes det som at det er legitimt og knapt kritikkverdig siden "vesten" visstnok har gjort noe først. Du leter nærmest med lys og lykter for å finne noe som kan forsvare Russlands aggresjon (eksempelvis ved å finne opp aggresjon andre har utført først), og det lyser lang vei av argmentasjonen din at ting ikke er helt i balanse i resonnementet ditt. Du har fasiten i hånd, og velger beviser deretter - og ikke motsatt, slik det bør være.

 

Vi lever ikke i et land hvor man straffes for sine meninger (det spørs om det er tilfelle hos våre naboer i nordøst), så om det foregår en form for hjernevask er det på journalistenes initiativ - men DET får jammen dokumenteres før det blir en vedtatt sannhet. Jeg kan overhodet ikke se at hverken TV2, NRK, VG, Dagbladet eller andre som sådan har noen motivasjon for å spre ensrettet og feilaktig informasjon. Om du mener de gjør det, dokumenter det - fremfor å late som vi alle er en blind saueflokk, hjernevasket på 95 grader Celsius i årevis.

[ExcaliBuR]

Dette er vel et eksempel på hvor fort "vestlige" media sverter og skaper frykt rundt Russland:

 

TV2 vs.

[Sturle S]

Denne tråden er latterleg. Dette er barnehagenivå. Dakal liten Putler vert kritisert for å bryte folkeretten, annektere land, skape fastlåste konflikter med titusenvis av døde, bombe sjukehus med tønnebomber, osv. Når han får kritikk avfeier han det med at "mange andre gjer stygge ting òg", og får støtte frå stakkarslege med-bøller som ikkje torer å kritisere.

 

Det er då for søren ikkje greitt å bombe naudhjelspkolonner eller ungar uansett kva andre måtte finne på. Berre ein 5-åring ville forsvare seg slik, og det er dessverre dette nivået både Putler, Lavrov og deira støttespelarar er på. Skitungar, rett og slett.

 

Det er heilt greitt å kritisere dei andre for å vere dumme. Når ein derimot forsvarer krigsbrottsverk med at andre òg gjer dumme ting utan å få slike mykje kritikk, tyder det på at ein ikkje er ferdige med barnehagen.

 

Putler held på som han gjer fordi han er redd. Han er ei redd lita mus. Du ser det på heile kroppsspråket hans. KHan har uttrykket og kroppsspråket til ein mann som er på nippet til å gjere i buksa av skrekk. Er det ei slik frykt som driv folk til å forsvare han òg?