Mohammedaner-begrepet som forklarer islam.

[Ergod]

Mange mennesker er ganske forvirret med hensyn til muslimer og Islam. Hvem er muslimer og hva tror de på? Er terrorister muslimer? Vel, begrepet mohammedaner er egentlig alt man trenger å vite for å forstå muslimer og islam. Muslimer er mennesker som følger etter profeten Mohammeds lover, regler og handlinger. En muslim vil etterligne Mohammed i sine daglige gjøremål. Mohammed tok på seg høyreskoen først, og dermed vil alle muslimer gjøre det samme. Alt dette står beskrevet i Hadith-litteraturen, de nest viktigste bøkene i islam. Hadith består ganske enkelt av beskrivelser av handlinger, utsagn og samtykker som Mohammed gjorde mens han var profet. Mohammed ble etterhvert i sin karriere en politiker og kriger, og det var med ham tradisjoner som hellig krig med handlinger som snikmord, halshugginger og kidanppinger ble en del av islamsk kultur. Det er med andre ord ikke noe motsetningsforhold mellom muslimer som lever i tilsynelatende fred og fordragelighet i Vesten og muslimer som begår terrorisme. Begge følger bare etter tradisjonene etablert av Mohammed.

 

Håper denne teksten var avklarende.

[Kikert]

[RegistrereMeg]

Jeg tror de fleste nå etterhvert vet hva islam og en muslim er og har gjort seg opp en mening om den saken, så jeg tror ikke du trenger å bruke mere energi på å klargjøre det

[Kikert]

Sammendrag; De gjør utvalgte ting fra "hellige tekster" og uansett hva de gjør er "godkjent av religionen/ profeten", akkurat som med alle andre religioner. Konklusjon

[zeebra]

Nei. De som driver med terrorisme er satanister. De støtter ren ondskap og er hjerneløse/indoktrinerte folk som støtter satanistiske verdier. Rent religiøst sett er de satans tjenere.

 

Om det har noe med Islam å gjøre er vanskelig å fastslå, men det er vel bevist at linjen mellom Islam og Satanisme er tynnere enn mellom andre religioner og Satanisme.

 

Med satanisme mener jeg ikke da folk som kler seg i svart og viser tegn med hendene, men folk som faktisk er satans tjenere og driver med ondskap.

[Ergod]

Sammendrag; De gjør utvalgte ting fra "hellige tekster" og uansett hva de gjør er "godkjent av religionen/ profeten", akkurat som med alle andre religioner. Konklusjon

Helt feil. Du tror du kan noe om islam. De kan ikke bare velge seg hvilke ting de vil følge. De må følge helt klare lover og regler startet av profeten. Er de i tvil spør de en religiøs autoritet.

Endret 22. oktober 2016 av Ergod

[Ergod]

Nei. De som driver med terrorisme er satanister. De støtter ren ondskap og er hjerneløse/indoktrinerte folk som støtter satanistiske verdier. Rent religiøst sett er de satans tjenere.

 

Om det har noe med Islam å gjøre er vanskelig å fastslå, men det er vel bevist at linjen mellom Islam og Satanisme er tynnere enn mellom andre religioner og Satanisme.

 

Med satanisme mener jeg ikke da folk som kler seg i svart og viser tegn med hendene, men folk som faktisk er satans tjenere og driver med ondskap.

Nei, de kopierer handlinger utført av profeten og hans følgere.

[Rune_says]

. (dobbeltpost)

Endret 22. oktober 2016 av Rune_says

[Rune_says]

 

Sammendrag; De gjør utvalgte ting fra "hellige tekster" og uansett hva de gjør er "godkjent av religionen/ profeten", akkurat som med alle andre religioner. Konklusjon

Helt feil. Du tror du kan noe om islam. De kan ikke bare velge seg hvilke ting de vil følge. De må følge helt klare lover og regler startet av profeten. Er de i tvil spør de en religiøs autoritet.

 

Helt enig - fra et objektivt ståsted er dette en god beskrivelse av effektive teknikker for hjernevasking.

[zeebra]

 

Nei. De som driver med terrorisme er satanister. De støtter ren ondskap og er hjerneløse/indoktrinerte folk som støtter satanistiske verdier. Rent religiøst sett er de satans tjenere.

 

Om det har noe med Islam å gjøre er vanskelig å fastslå, men det er vel bevist at linjen mellom Islam og Satanisme er tynnere enn mellom andre religioner og Satanisme.

 

Med satanisme mener jeg ikke da folk som kler seg i svart og viser tegn med hendene, men folk som faktisk er satans tjenere og driver med ondskap.

Nei, de kopierer handlinger utført av profeten og hans følgere.

 

Med det mener du alle Muslimer er de samme?

[RWS]

Nei. De som driver med terrorisme er satanister. De støtter ren ondskap og er hjerneløse/indoktrinerte folk som støtter satanistiske verdier. Rent religiøst sett er de satans tjenere.

Så det vil si at de religiøse som følger sekulære verdier og moral ikke er satanister?

 

Sorry, men slike stupide "forklaringer" fremstår som det reneste idioti og er kun et forsøk på å unnskylde primitive og brutale tekster som er like "riktige" når ingenting av dette kom med en fasit på rett og galt. Det du gjør her er kun å forsøke å si at hvis du ikke følger sekulære verdier, verdier som er overlegne de aller fleste moraler man finner i disse primitive bøkene enkelte er lettlurte nok til å tro er hellige, så er du ingen god religiøs....

 

Hva skal du med resten av religionen da?

[Ergod]

 

 

Nei. De som driver med terrorisme er satanister. De støtter ren ondskap og er hjerneløse/indoktrinerte folk som støtter satanistiske verdier. Rent religiøst sett er de satans tjenere.

 

Om det har noe med Islam å gjøre er vanskelig å fastslå, men det er vel bevist at linjen mellom Islam og Satanisme er tynnere enn mellom andre religioner og Satanisme.

 

Med satanisme mener jeg ikke da folk som kler seg i svart og viser tegn med hendene, men folk som faktisk er satans tjenere og driver med ondskap.

Nei, de kopierer handlinger utført av profeten og hans følgere.

 

Med det mener du alle Muslimer er de samme?

 

Vel, et åpent spørsmål er jo hvor religiøse de fleste muslimer er. Det er jo knapt noen muslimer som kan si at de er ateister, siden islam praktiserer dødsstraff for frafalne. Men jeg tror at det er en ulik politisk vurdering, heller nn religiøs uenighet som skiller en vanlig muslim fra en ekstremist. For profeten Mohammed opptredde ulikt utifra de varierende forutsetninger han sto overfor i forskjellige deler av sin karriere. Da han tidlig i sin profetgjerning var uten makt,  farte han fram forsiktig og prøvde å invitere de vantro med forlokkende utsagn. Etterhvert greide han via et slu spill å manøvrere seg til stadig mer innflytelse, og da han hadde fått fullstendig herredømme var han nådeløs. På samme måte vil vanlige muslimer måtte vurdere hvor mye politisk styrke de har, og på dette tidspunkt vil nok de fleste i Vesten anse at de ennå ikke er sterke nok.

Endret 23. oktober 2016 av Ergod

[zeebra]

Jeg har ikke sett noen bevis verken for eller imot at alle Muslimer er like. Men det som er rimelig klart er at ingen Muslimske samfunn fungerer på nåværende tidspunkt og at fallet til det som best religøst kan beskrives som Satanisme er stort.

[Abigor]

Nei. De som driver med terrorisme er satanister. De støtter ren ondskap og er hjerneløse/indoktrinerte folk som støtter satanistiske verdier. Rent religiøst sett er de satans tjenere.

 

Om det har noe med Islam å gjøre er vanskelig å fastslå, men det er vel bevist at linjen mellom Islam og Satanisme er tynnere enn mellom andre religioner og Satanisme.

 

Med satanisme mener jeg ikke da folk som kler seg i svart og viser tegn med hendene, men folk som faktisk er satans tjenere og driver med ondskap.

Tull og tøys som vanlig. Dette er noe du har diktet opp i ditt eget hode. De som utfører terrorisme er kristne, muslimer og andre religiøse samt ikke-religiøse.

 

Kilde på satanisk terrorisme?

Jeg har ikke sett noen bevis verken for eller imot at alle Muslimer er like. Men det som er rimelig klart er at ingen Muslimske samfunn fungerer på nåværende tidspunkt og at fallet til det som best religøst kan beskrives som Satanisme er stort.

Ingenting av hva du har beskrevet kan beskrives som satanisme. Du aner ikke hva du snakker om.

 

Hvorfor prøver du å lempe dritten som muslimer gjør over på de som hater islam?

Endret 23. oktober 2016 av Abigor

[zeebra]

Alle som tjener ondskap og utfører ondskap er satanister som tjener satan.

[Imlekk]

Jeg har ikke sett noen bevis verken for eller imot at alle Muslimer er like. Men det som er rimelig klart er at ingen Muslimske samfunn fungerer på nåværende tidspunkt og at fallet til det som best religøst kan beskrives som Satanisme er stort.

Hva gjør et samfunn til et muslimsk samfunn? Hva gjør at et samfunn kan beskrives som fungerende?

[zeebra]

 

Jeg har ikke sett noen bevis verken for eller imot at alle Muslimer er like. Men det som er rimelig klart er at ingen Muslimske samfunn fungerer på nåværende tidspunkt og at fallet til det som best religøst kan beskrives som Satanisme er stort.

Hva gjør et samfunn til et muslimsk samfunn? Hva gjør at et samfunn kan beskrives som fungerende?

 

 

Et stort muslimsk flertall i landet, ofte er halvdiktatur eller rent diktatur og et land som baserer lovene sine på Islamske forskrifter.

 

Et fungerende samfunn må være et samfunn for folket, av folket, med skikkelige etiske og moralske retningslinjer og lover som passer til det. Et slikt samfunn må innenfor den moralen og etikken tilby frihet og selvbestemmelsesrett. Samfunnet bør fungere teknisk sett på en måte som optimaliserer forholdene i landet. Kristne samfunn har lykkes med dette, og har bygget fungerende lover ikke kun basert på Kristen lære, men annen lære som er kompatibel, f.eks Gresk filosofi og en del Romerske rettsprinsippet.

 

Det beste for Muslisme samfunn er nok om de konverterer til Kristendommen og forkaster den Islamske lære.

[RWS]

 

 

Et fungerende samfunn må være et samfunn for folket, av folket, med skikkelige etiske og moralske retningslinjer og lover som passer til det. Et slikt samfunn må innenfor den moralen og etikken tilby frihet og selvbestemmelsesrett. Samfunnet bør fungere teknisk sett på en måte som optimaliserer forholdene i landet. Kristne samfunn har lykkes med dette, og har bygget fungerende lover ikke kun basert på Kristen lære, men annen lære som er kompatibel, f.eks Gresk filosofi og en del Romerske rettsprinsippet.

Det sekulære samfunnet er bygget på TROSS av, ikke på grunn av kristendom Zeebra...

 

Etter et ønske om å verne om mennesket, ikke imaginære fantasi guder. Og veldig godt at vi ikke bruker kristne lover lenger, for da ville fengslene vært fulle av homofile (som ikke gjør annet galt enn å elske noen på en måte som den innsnevrende "kjærligheten" i kristendommen ikke godtar) og lørdags underholdningen ville vært pisking, radbrekking og lignende av de nevnte stakkarene.. 

 

De fleste mennesker i dag har en bedre moral og etikk en det man får hvis man kun forholder seg til bibelen, så hvordan du kan si at sekulære verdier er bygget på kristen moral er ganske så spenstig, og ikke så rent lite historieløst... Krisetndom har en stygg fortid her i landet også, og ikke mye å være stolte av. Den utvannede versjonen den kristne kirken i dag skal ha oss til å tro på er et produkt av sekulariseringen, ikke omvendt... 

[zeebra]

RWS. Samfunnet vårt er et resultat av det Kristne samfunn.

 

Å nekte for det er som å si at flere tusen års historie er irrelevant i forhold til vårt samfunns utvikling.

 

Alle lovene våre er basert på og resultat av Kristen lære.

Endret 24. oktober 2016 av zeebra

[Noxhaven]

Med samme logikk så er det kristne samfunn som var i Norge kun et resultat av viking samfunnet.

Å nekte for det er som å si at flere tusen års historie er irrelevant i forhold til vårt samfunns utvikling.. eller hva?

 

-Alle lovene våre er basert på og restultat av kristen lære.

Hmm ok.

 

Thou shall not drive on red light!!

Hmm ja, la oss skrive ned det i det norske lovverk. Takk bibelen!