Regnestykke ved boligkjøp

[arco3]

Hei!

 

Jeg skal snart kjøpe min første bolig og lurer litt på hvor mye jeg skal betale i egenkapital ved et eventuelt kjøp.

 

Taket på finansiering i banken er kjøpesum + fellesgjeld + omkostninger, og jeg har 15% egenkapital på dette.

 

Hvor mye må jeg betale i egenkapital og hvor mye blir lånebeløpet i banken når man tar med fellesgjeld og omkostninger i regnestykket?

 

F.eks:

Kjøpesum:          2500000,-

Fellesgjeld:           200000,-

Omkostninger:        6500,-

Forsikring:                3900,-

Totalt:                 2710400,-

 

Egenkapital = 2710400 * 0,15 = 406560,-

 

Boliglån = Totalt - egenkapital - fellesgjeld

Boliglån = 2710400 - 406560 - 200000 =  2103840,-

 

Er dette riktig? Vil omkostninger og kjøpeforsikring inngå i boliglånet eller må dette betales utenom?

[Herr Brun]

Omkostninger og kjøperforsikring inngår typisk i boliglånet, det er vel derfor de oppgir en maks-sum inkludert omkostninger og krever 15% av det.

 

Jeg er imidlertid ikke sikker, vi hadde mer egenkapital så det kom ikke på spissen. Det enkleste er vel å spørre banken?

[Rankiz]

Det beste er å bruke så liten EK som overhode mulig, slik at gearingen blir høyest. Omkostninger vedr boligkjøpet, derav dokumentavgift hvis det er selveier blir som regel inkludert som en del av lånebeløpet. 

[Nedward]

For at jeg skulle få 100% gearing måtte jeg dekke alle omkostninger (dokumentavgift, tinglysningsgebyr og muligens gebyrene for å ta opp lånet) selv. Dog får man vel ikke bankens beste rente ved belåning til taksten. Jeg fikk kun bankens beste renter på den delen av lånet som var inntil 75% av taksten/verdivurderingen. Den delen av lånet som oversteg 75% av takst hadde vel nesten 7% nominell rente. Så man bør ha en plan på hvordan man unngår det.

Derfor fikk jeg også fikset en forhåndsverdivurdering i forbindelse med noe oppussing jeg skulle bruke egenkapitalen min på i tillegg til belånte middler, slik at jeg nå er belånt 112% av kjøpesummen til bankens beste rente siden jeg nå kun har belånt ca. 75% av boligens antatte verdi.

 

Dermed inngår selvsagt selve boligverdien som sikkerhet. Med andre ord: Hvis du kjøpte 100k under takst kan du legge til 100k i ekstra sikkerhet og dermed 100k du ikke nødvendigvis trenger å punge ut av egen lomme.

Endret 23. oktober 2016 av Nedward

[aklla]

Hvis du kjøpte 100k under takst kan du legge til 100k i ekstra sikkerhet og dermed 100k du ikke nødvendigvis trenger å punge ut av egen lomme.

Funker dette i praksis?

Boligen er da ikke verdt mer enn det den som byr høyest er villig til å gi, eller?

[Sveern]

Det beste er å bruke så liten EK som overhode mulig, slik at gearingen blir høyest.

Dumt spørsmål: Hvorfor?

[Nedward]

 

Hvis du kjøpte 100k under takst kan du legge til 100k i ekstra sikkerhet og dermed 100k du ikke nødvendigvis trenger å punge ut av egen lomme.

Funker dette i praksis?

Boligen er da ikke verdt mer enn det den som byr høyest er villig til å gi, eller?

 

Snakker kun av egen erfaring og for min del la banken til grunn boligens takst i lånepapirene slik at jeg endte med litt sikkerhet.

Men du har jo i grunn helt rett i at boligen ikke er mer verdt enn det den ble kjøpt for. Men igjen, det kan være mange forskjellige grunner til at en bolig blir solgt under takst også.

[Dapp47]

 

 

Hvis du kjøpte 100k under takst kan du legge til 100k i ekstra sikkerhet og dermed 100k du ikke nødvendigvis trenger å punge ut av egen lomme.

Funker dette i praksis?

Boligen er da ikke verdt mer enn det den som byr høyest er villig til å gi, eller?

 

Snakker kun av egen erfaring og for min del la banken til grunn boligens takst i lånepapirene slik at jeg endte med litt sikkerhet.

Men du har jo i grunn helt rett i at boligen ikke er mer verdt enn det den ble kjøpt for. Men igjen, det kan være mange forskjellige grunner til at en bolig blir solgt under takst også.

 

 

Beklager at jeg kupper tråden. Har du vært så heldig at du har fått 100% belåning på bolig? Når var dette? Hvor mye? Får jeg spørre hva du tjener også? 

[Nedward]

 

 

 

Hvis du kjøpte 100k under takst kan du legge til 100k i ekstra sikkerhet og dermed 100k du ikke nødvendigvis trenger å punge ut av egen lomme.

Funker dette i praksis?

Boligen er da ikke verdt mer enn det den som byr høyest er villig til å gi, eller?

 

Snakker kun av egen erfaring og for min del la banken til grunn boligens takst i lånepapirene slik at jeg endte med litt sikkerhet.

Men du har jo i grunn helt rett i at boligen ikke er mer verdt enn det den ble kjøpt for. Men igjen, det kan være mange forskjellige grunner til at en bolig blir solgt under takst også.

 

 

Beklager at jeg kupper tråden. Har du vært så heldig at du har fått 100% belåning på bolig? Når var dette? Hvor mye? Får jeg spørre hva du tjener også?

 

Det kom kanskje ikke så klart fram, så jeg omformulerer meg litt.

Hvis du ser etter det jeg skrev lengre opp, så ser du at jeg kjøpte boligen betydelig under takst. Verdien fra taksten ligger til grunn for det banken kaller for sikkerhet. Grunnen til kravet på x% egenkapital er rett og slett at banken vil ha en sikkerhetsmargin hvis huset går på tvangssalg. Du må ikke ha egenkapital hvis du har kausjonist eller boligen du kjøpte er verdt mer enn panten.

Jeg har ikke lånt 100% av verdien til boligen. Jeg har lånt 100% av kjøpesummen.

 

Men du får låne 100% av verdien også, hvis du oppfyller en rekke diffuse krav som banken selv setter for at du skal være blant de 10%ene som banken kan gjøre unntak for i kvartalet.

Nøyaktig hva som skal til for å få dette til er jeg usikker på. Jeg spurte min kundebehandler i banken om 100% finansiering. Han sa det ikke var et problem og jeg anser meg som helt gjennomsnittlig når det kommer til inntekt og litt over gjennomsnittlig når det kommer til oppsparte middler.

Endret 24. oktober 2016 av Nedward

[Herr Brun]

Edit: meh

Endret 25. oktober 2016 av Herr Brun