Bush på¨besøk i Iraq.

[PlatinumFlyer]

Bush opprettholder moralen blandt styrkene ved å ta en snarvisitt til Baghdad.

 

Her går han rundt og deler ut kalkun og veklser ord med de menige.

 

Så er spørsmålet om dere anti-amerikanere klarer å vri også dette til noe negativt? Spør du meg utviser Bush stort mot når han tør å gjøre dette, og når han snakker med soldatene.

 

Jeg er imidlertid redd dere ikke er enige...

[Thlom]

øøøh? mot? Soldatene har mot, selv om de blir passe psykisk nedbrutt i rekruttskolen eller hva pokker det kalles. Bush har ikke mot selv om han tør å dra il Irak.

[Peterman]

Hvorfor utviser han stort mot når han besøker soldater i Irak?

 

Jeg synes det er en riktig og bra ting av han å gjøre. Det styrker moralen blandt styrkene.

[PlatinumFlyer]

Ja, det styrker moralen blandt styrkene.

 

Modig; fordi han drog et sted hvor en rakkett traff et DHL-fly forrige uke, og han var ikke kauurat sivil. Han gikk rundt uten sikkerhetsvakter inne i messen, og delte ut kalkun.

 

God bless him!

[Peterman]

Ingen visste han kom til Irak. Det var et hemmelig besøk. Sannsynligheten for terror mot Bush var mye større i London vil jeg tro.

 

På bildene CNN viste av Bush i messa sammen med soldatene, var det masse vakter med slik fancy propp i øret rundt han. Tror ikke de hørte på Baghdad lokalradio.

Endret 28. november 2003 av Peterman

[Thlom]

Jeg synes han er ganske modig som tør å omgås så masse drapsmaskiner.

[el-asso]

Han utsetter seg for ganske stor risiko ved å komme. Var det Air Force One han fløy med ? På den annen side skulle det bare mangle at en som sender andre i krig ikke skulle ha ryggrad til å besøke soldatene sine.

[lauking]

Kan ikke se noe negativt i det jeg. Heller ikke no positivt.

Hadde han derimot blitt tatt av dage hadde saken vært en annen

[PlatinumFlyer]

Apropos dette med air force one, så blir det flyet han måtte befinne seg i automatisk omdøpt Air Force One mens han er ombord!

 

Ja, han hadde vakter rundt seg, men tok seg tid til å prate men en del enkelte soldater.

[Thlom]

Ja, han hadde vakter rundt seg, men tok seg tid til å prate men en del enkelte soldater.

Også? Er det mot? Han hadde vært modig om han deltok i krigen som en hvilken som helst annen soldat. Men som i alle kriger så deltar ikke de som faktisk kriger, de sender bare undersåttene sine for å krige for seg.

[PlatinumFlyer]

Nå er jo presidenten noe viktigere enn en vanlig soldat da.

 

Lenin og Stalin, var de ute å KJEMPET i frontlinjene de da?

[Peterman]

Han utsetter seg for ganske stor risiko ved å komme.  Var det Air Force One han fløy med ?  På den annen side skulle det bare mangle at en som sender andre i krig ikke skulle ha ryggrad til å besøke soldatene sine.

På cnn.com står det at Air force one landet med lysene av, og ble plassert på et avsideliggende område på Baghdad international. Tyder på at det var det vi forbinder med presidentflyet han kom med. Som Joachim sa, er Air force one det flyet presidenten flyr med. Ikke nødvendigvis det vi forbinder med presidentflyet.

[PlatinumFlyer]

Nei, men han fløy med presidentflyet. Men om Bush entrer et SAS fly, blir det automatisk omtalt som Air Force One.

 

Men JA; han kom med presidentflyet.

[Ueland]

Han utsetter seg for ganske stor risiko ved å komme.  Var det Air Force One han fløy med ?  På den annen side skulle det bare mangle at en som sender andre i krig ikke skulle ha ryggrad til å besøke soldatene sine.

På cnn.com står det at Air force one landet med lysene av, og ble plassert på et avsideliggende område på Baghdad international. Tyder på at det var det vi forbinder med presidentflyet han kom med. Som Joachim sa, er Air force one det flyet presidenten flyr med. Ikke nødvendigvis det vi forbinder med presidentflyet.

Det finnes 2 ofisielle "presidentfly" og så er nok mer en nok av fly å ta av, men forståelig at dem har skrudd av lysene.

[Thlom]

Nå er jo presidenten noe viktigere enn en vanlig soldat da.

 

Lenin og Stalin, var de ute å KJEMPET i frontlinjene de da?

De fleste presidenter er rasshøl som sender soldater for å sloss for seg. Dette gjelder alle land.

 

Lenin styrte aldri under noen stor krig, men han burde vært ute og kjempet han og.

Stalin burde kastet seg inn i kampene ved Leningrad!

Endret 28. november 2003 av olsen

[Onkel]

Sånn jeg ser det, er det revnende likegyldig.

 

Risikoen nok er nøye kalkulert som lav nok, USA har aldri vært kjent for å legge hodet på hoggestabben, smart nok. Ta med i betraktningen ytterste hemmelighold og det faktum at Irak ikke akkurat er WW1-skyttergravsfront for tida. Så selv om det ER en viss risiko, og mot med i bildet, er det ikke mer enn at slike besøk er en naturlig del av presidentembedet. Business as usual med andre ord, ikke så interessant for pro/kontra USA's politikk.

 

Men når du i ene setninga utfordrer folk til være så fanatiske at de klør seg i hodet og ser seg om etter ad hoc grunner til å finne noe å hate utifra denne saken, og i samme post selv klarer å finne en grunn til beundring... Ah, den liflige lyden av stein i glasshus.

Endret 28. november 2003 av Onkel

[Sakris]

Nå er jo presidenten noe viktigere enn en vanlig soldat da.

 

Lenin og Stalin, var de ute å KJEMPET i frontlinjene de da?

Og hvorfor er USA's president pr. dags dato viktigere enn en vanlig soldat? Slik som jeg ser det så har vel den gjennomsnittlige amerikanske soldaten mere peiling på styring av et land enn hva enn mann som sier "Det er et kjenta faktum at det meste av vår import kommer ifra utlandet"

 

Yes, folkens, mr. Bush har sagt det der (touhgh, det var lenge siden)

[PlatinumFlyer]

i USA regnes det inne i mellom også som eksport(import stater i mellom. Men ja, det var ikke akkurat det mest inteligente Bush har sagt...

 

Konge og president er etter min mening omtrent det samme, hadde foretrukket president som gjør litt enn en konge som koser seg på representasjonsmiddager. Nok om det. Dere er vel gjerne enig i at HMK Harald skal ut å kjempe i Iraq eller Afganistan?

[Onkel]

Kongen i krigen? Strålende ide! Det ville lære han å klage over litt blod i urinen (ok, den var over streken).

 

Men det sier jeg fordi jeg er republikaner.

[OuO]

Off topic:

 

Ehh, dette bryte kansje med rettningslinjene, men Joachim, jeg ser at du til stadighet skriver Irak med Q, altså Iraq, du vet at det heter Irak på norsk? Er ikke meningen å rette, er bare litt plagsomt.

 

On topic: Kunne ikke brydd meg mindre.

Endret 28. november 2003 av OuO