Det er teit at narkotika er ulovlig

[Sir]

Jeg vil se dokumentasjon på at forbudet har fungert til formålet, altså forhindre avhengighet.

Hvem har fortalt deg at det var formålet?

[Gjest Slettet+2534]

Helt urimelig logisk kortslutning. Skulle man oppheve et hvert forbud mot all kriminalitet, bare pga av de livene ulovlig kriminalitet forårsaker, på bekostning av livene som vil gå tapt pga fri lovløshet..?

Hvem har snakket om å oppheve forbud mot alle kriminalitet? 

 

Og til det andre: Vi så forleden et innslag (i dagrevyen tror jeg) fra Colorado, hvordan kulturen for stoff brer seg i den allmenne befolkning. Det er noe man ikke tar med i de statestikkene du viser til, og svære mørketall vil med tiden se dagens lys.

Her er man naiv mener jeg, og lar seg belede av femilibraliserende hippikultur og dumskap. Det vil straffe seg, bare vent og se. Jeg er i mot det. Vi snakker om avdisiplinering, demoralisering og forsøpling av samfunnskulturen.

Høh, "femilibraliserende hippikultur og dumskap", "avdisiplinering, demoralisering og forsøpling av samfunnskulturen"? Er dette argument for noe?

Endret 4. november 2016 av Slettet+2534

[Delvis]

1. Nei ingen (av betydning hvertfall) heldigvis, men prinsippet er det samme.

 

2. Ja, jo.. det er forsåvidt et riktig nok bilde av hva som skjer, hva som er drivkreftene. Utvilsomt.

Endret 4. november 2016 av Delvis

[Ketil_H]

Grunnen til at det ødelegger folk er fordi det er dyrt og for at de tynner ut varene med noe billig dritt

Slik vil det uansett være.

 

Et lovlig rusmiddel er nødt til å ha endel reguleringer og kvalitetssikring, dette igjen øker administrasjon og kostnadene. Derfor vil alltid "gatevarer" være billigere, og de som får livet ødelagt vil alltid velge "gatevarer" ettersom de har lite penger.

 

Kampen mot narkotika vil da gå over til å være en kamp mot smugling og illegalt salg, omtrent slik kampen mot narkotika allerede er.

[Noxhaven]

 

Grunnen til at det ødelegger folk er fordi det er dyrt og for at de tynner ut varene med noe billig dritt

Slik vil det uansett være.

 

Et lovlig rusmiddel er nødt til å ha endel reguleringer og kvalitetssikring, dette igjen øker administrasjon og kostnadene. Derfor vil alltid "gatevarer" være billigere, og de som får livet ødelagt vil alltid velge "gatevarer" ettersom de har lite penger.

 

Kampen mot narkotika vil da gå over til å være en kamp mot smugling og illegalt salg, omtrent slik kampen mot narkotika allerede er.

 

 

Dette ser vi så klart daglig når det kommer til narkotikum som alkohol og nikotin.

Selv om disse narkotiske stoffene er blitt lovlige så er det fortsatt en konstant gatekrig mot smuglere og illegalt salg over hele landet.

 

Vi bør faktisk ulovliggjøre begge drågene siden den store gatekrigen mot smuglere og illegalt salg er i full gang selv om det er lovlig.

 

Eller stemmer kanskje ikke dette helt? Om ikke dette stemmer så kan nødvendigvis ikke det du skriver heller stemme Ketil.

Om du mener at det gjør det så må du være så vennlig å fortelle oss uvitende om hvorfor det er sånn med ulovlig narkotika men ikke lovlig narkotika. 

Endret 4. november 2016 av Noxhaven

[North Pole]

 

Grunnen til at det ødelegger folk er fordi det er dyrt og for at de tynner ut varene med noe billig dritt

Slik vil det uansett være.

 

Et lovlig rusmiddel er nødt til å ha endel reguleringer og kvalitetssikring, dette igjen øker administrasjon og kostnadene. Derfor vil alltid "gatevarer" være billigere, og de som får livet ødelagt vil alltid velge "gatevarer" ettersom de har lite penger.

De fleste vil nok si at det er bedre at 5% av brukermassen bruker dritthasj fremfor 100% av brukermassen.

 

 

2. Ja, jo.. det er forsåvidt et riktig nok bilde av hva som skjer, hva som er drivkreftene. Utvilsomt.

Nå har det utrolig nok også begynt å bli bred enighet på tinget om at man skal flytte narkotikapolitikken over i helsevesenet. Til og med Carl I. Hagen snakket senest i går kveld på TV2 om hvor jævla dumt det er å straffe folk som tar seg en joint i ny og ne.

 

Om et par år vil det bare være Vigrid og Mina Gerhardsen som fortsatt roper ut om hvorfor det er lurt at narkotikabruk er straffbart. Er ingen utpreget fan av Bård Standal, men kronikken hans i Dagbladet tidligere i høst er så hardtslående og korrekt at det nesten blir for dumt å argumentere mot den: http://www.dagbladet.no/kultur/folkeopplysning-i-hasjtaka/62735070

 

Hva har supermatprofitør John Opsahl, healer Wenche Tømmervik, Medium Elisabeth Gimsøy, Leder Solveig Mohr i Norske Homeopaters Landsforbund og generalsekretær Mina Gerhardsen i Actis (tidligere Avholdsfolkets Landsråd) til felles?

Svar: Alle advarer mot Folkeopplysningen på NRK.

Endret 4. november 2016 av Amoralsk

[Delvis]

Nå tror jeg det er svært blåøyed å tro, at ved legalisering av hassh gjør at det vil stoppe der. Det har jo aldri vært det stoffet som har vært nevneverdig problem heller. Burde ikke være nøvendig å si mer..

[North Pole]

For min del kan stoffene fortsatt vært ulovlige å selge, de fleste stoffene som faktisk ikke ødelegger deg kan du dyrke selv eller plukke på beiteområder uansett. Ønsker du å bli skikkelig avhengig og rusa på dritt, så faker du angst eller noe sånt hos legen din, så han skriver ut en pakke Valium til deg.

 

At man derimot skal straffes for å ha en brukerdose heroin/kokain/hasj er helt på trynet, da kan man like godt starte opp igjen med å straffe folk som er jøder eller homo.

[Auduuuun]

 

Jeg vil se dokumentasjon på at forbudet har fungert til formålet, altså forhindre avhengighet.

Hvem har fortalt deg at det var formålet?

 

Actis og de der som har laget politikken på dette området, kanskje. . . .

[Noxhaven]

Problemet er vel at de nekter å ha en politikk på området, de fornekter hele problemstillingen og lyser i stede ut politikken til det sorte markedet som ikke bryr seg om annet enn ren inntjening, så de selger ukontrollerte dritt varer til både unger og voksne. 

[Ketil_H]

 

 

Grunnen til at det ødelegger folk er fordi det er dyrt og for at de tynner ut varene med noe billig dritt

Slik vil det uansett være.

 

Et lovlig rusmiddel er nødt til å ha endel reguleringer og kvalitetssikring, dette igjen øker administrasjon og kostnadene. Derfor vil alltid "gatevarer" være billigere, og de som får livet ødelagt vil alltid velge "gatevarer" ettersom de har lite penger.

 

Kampen mot narkotika vil da gå over til å være en kamp mot smugling og illegalt salg, omtrent slik kampen mot narkotika allerede er.

 

 

Dette ser vi så klart daglig når det kommer til narkotikum som alkohol og nikotin.

Selv om disse narkotiske stoffene er blitt lovlige så er det fortsatt en konstant gatekrig mot smuglere og illegalt salg over hele landet.

 

Vi bør faktisk ulovliggjøre begge drågene siden den store gatekrigen mot smuglere og illegalt salg er i full gang selv om det er lovlig.

 

Eller stemmer kanskje ikke dette helt? Om ikke dette stemmer så kan nødvendigvis ikke det du skriver heller stemme Ketil.

Om du mener at det gjør det så må du være så vennlig å fortelle oss uvitende om hvorfor det er sånn med ulovlig narkotika men ikke lovlig narkotika.

 

Smugling og omsetning av alkohol og tobakk med dårlig kvalitet/helsefarlig innhold er et stort problem, og det brukes store ressurser på å bekjempe dette.

 

Jeg er ikke motstander av legalisering av enkelte narkotiske stoffer, ei heller å flytte mye av bruken over i helsevesenet. Jeg er dog sterk motstander av tullete argumentasjon.

 

Legalisering vil ikke medføre at de som idag får sine liv ødelagt av dårlig stoff vil få en bedre/tryggere hverdag, slik Dubious skriver i innlegget jeg kommenterte. Det problemet handler om pris og tilgjengelighet, noe et legalt produkt aldri vil klare å konkurrere på.

[North Pole]

Legalisering vil ikke medføre at de som idag får sine liv ødelagt av dårlig stoff vil få en bedre/tryggere hverdag, slik Dubious skriver i innlegget jeg kommenterte. Det problemet handler om pris og tilgjengelighet, noe et legalt produkt aldri vil klare å konkurrere på.

Tror du at argumentet er at de skal få en bedre hverdag FORDI stoffene blir tryggere?

 

Det kan ikke ha noe med at brukerne blir møtt med helsetilbud fremfor straff?

 

Er straff et bedre hjelpetilbud enn medisinsk hjelp?

[Ketil_H]

 

 

Legalisering vil ikke medføre at de som idag får sine liv ødelagt av dårlig stoff vil få en bedre/tryggere hverdag, slik Dubious skriver i innlegget jeg kommenterte. Det problemet handler om pris og tilgjengelighet, noe et legalt produkt aldri vil klare å konkurrere på.

Tror du at argumentet er at de skal få en bedre hverdag FORDI stoffene blir tryggere?

 

Ja jeg tolker argumentet til Dubious på den måten ja.

..du må være kreativ for å tolke det annerledes egentlig.

 

 

Grunnen til at det ødelegger folk er fordi det er dyrt og for at de tynner ut varene med noe billig dritt

 

[Noxhaven]

Sugar, not even once..

 

http://i.imgur.com/j3wHdV3.gifv

 

 

[Thoto79]

Morsomt hvordan det virker til at hovedargumentet til Actis også er det letteste å kontre (vi trenger ikke enda ett rusmiddel her i Norge...)

 

Blir en sånn evig circle fuck av en argumentasjon man bare blir stående å banke hodet i veggen av. Problemet er jo at dette hindrer folkeopinionen å snu i saken og vi kommer ingen vei, så kanskje vi snart skal sette forten ned for uærlige framstilling av fakta basert på egen ideologi? Isåfall så er vi kvitt Actis fortere enn vi får sagt dekriminalisering og vi kan nå ut til folket med det gode budskap

Endret 4. november 2016 av Thoto79

[Alf Ivar]

Er veldig vanlig at ting du får på gata er i variende styrke også, noe som er grunnen til mange rusmisbrukere tar en overdose ved et uhell og dør.

De fleste som er for legalisering tenker på cannabis. Det er ingen som får overdose av hasj og marihuana. Betyr dette at du ønsker legalisering av tyngre stoffer som heroin?

[Gavekort]

 

Er veldig vanlig at ting du får på gata er i variende styrke også, noe som er grunnen til mange rusmisbrukere tar en overdose ved et uhell og dør.

De fleste som er for legalisering tenker på cannabis. Det er ingen som får overdose av hasj og marihuana. Betyr dette at du ønsker legalisering av tyngre stoffer som heroin?

 

 

De fleste som er for legalisering støtter den Nederlandske og Portugisiske modellen. En human narkotikapolitikk gjelder spesielt tyngre rusmisbrukere som blir utstøtt og isolert fra samfunnet som kriminelle. Legalisering og avkriminalisering reduserer overdosedødsfall i Norge som topper listene av overdosedødsfall, gir tilgang til rent utstyr og rent stoff som hindrer hepatitt, HIV/AIDS og blodforgiftning, og sist men ikke minst så reduserer det vinningskriminalitet og prostitusjon fordi tungt rusavhengige ikke lenger må skaffe seg inntekter til å oppdrive sine rusproblemer. Cannabis er et prinsipp og en viktig komponent i å stanse urettferdig fengsling, kriminelle miljøer og den globale narkotikakrigen, men er sekundært når det kommer til legalisering av rusmidler og de humanitære problemene med denne utdaterte moralen.

 

Folk som i utgangspunktet bare støtter Cannabis-legalisering er like håpløse som de som er for totalforbud, fordi det viser at de mangler innsikt i samfunnsproblemene rundt rusmidler.

Endret 5. november 2016 av Gavekort

[BuffyAnneSummers]

 

Er veldig vanlig at ting du får på gata er i variende styrke også, noe som er grunnen til mange rusmisbrukere tar en overdose ved et uhell og dør.

De fleste som er for legalisering tenker på cannabis. Det er ingen som får overdose av hasj og marihuana. Betyr dette at du ønsker legalisering av tyngre stoffer som heroin?

 

 

Jeg ønsker avkrimilaiserng av tyngre stoffer (muligens full legalisering der også, har ikke gjort opp meningen min helt enda der). Full legalisering av marijuana, er kun en jente som har dødd av det, og hun var allergisk.

[Skosåle]

Hurra for California! Et lyspunkt i en ellers så trist dag for menneskeheten. Ikke at motparten var et bedre alternativ akkurat..

 

Vis meg en person som har fått livet ødelagt av cannabis. Ikke fordi han ble fengslet eller mistet jobb eller noe, for det er lovgivningen sin feil. En som har fått trigget schizofreni teller heller ikke, da de som får psykoser har en bakomliggende sykdom før cannabis var et tema.

 

Men, finn en som har røyket så mye at livet ble ødelagt som med f.eks en alkoholiker..

Tror neppe du finner noen.

Endret 9. november 2016 av Kjetil_90