IBM: Det er tre ganger dyrere å administrere en Windows-PC enn en Mac

[0laf]

"som lager datamaskiner."

Det er stor forskjell på en simpel PC og de store superdatamaskinene som er det eneste IBM lager i dag.

Lenovo kjøpte hele PC-avdelingen fra IBM for 10 år siden.

Det er det nok, men betyr det at de ansatte ikke bør kunne bruke en vanlig liten datamaskin, fordi selskapet lager store datamaskiner?

 

IBM er fremdeles en av verdens største produsenter av datamaskiner.

 

 

Da er vel ikke alle som jobber i IBM IT eksperter. Tviler på at f.eks administrasjonen er full at IT eksperter.

 

Selv om man er flink på pc kan ting skje feil ig det er vel en god del ansatte i IBM.

 

Av IBM's rundt 350 000 ansatte er neppe 100 000 ansatt i administrasjonen, de fleste er IT-konsulenter.

 

På tide å oppdatere kunnskapen din om firmaet IBM?

Hvorfor det, er det ikke et datafirma som lager datamaskiner lengre, med ansatte som jobber med data?

 

I så fall, hva driver de med nå, ettersom de ikke driver med data lengre, å lager datamaskiner ?

Endret 21. oktober 2016 av adeneo

[Frobe]

Har ikke sjekket antall ansatte som jobber med hardware, men en kjapp sjekk viste at hardware (lagring, supercomputere og power system) omsatte for mindre enn 10% av totalomsetningen i IBM.

[snurr]

Etter å ha jobbet i IBM i et års tid kan jeg si en del om hvordan denne bedriften drifter utstyret til de ansatte... Ikke veldig bra! Faktisk riktig ille!

Windows PC'er blir driftet omtrent som enkeltmaskiner med Dos ble i 1990, IBM nekter å bruke teknologi som er laget for å gi stordriftsfordeler - og som 100 uavhengige analyser viser - gjør Windows vesentlig billigere enn Mac OS.

Samarbeidet mellom IBM og MS rundt OS/2 og NT, som på mange måter muliggjorde AD og GPO'er (les: det som gjør Windows 'billig'), og måten dette samarbeidet raknet på, har skapt en 'not invented here' holdning hos IBM mot MS som sitter i 20 år etter. Trist, for IBM bruker disse teknologiene hos kundene sine.

Verdien av denne uttalelsen fra IBM er verdt null og beviser dessverre bare at IBM greier å gjøre det dyrt - ved å gjøre det feil. Ikke noe mer.

[AllFather]

IBM Bruker jo ikke engang GPO eller SSCM

[0slo]

Min erfaring er at utviklere ofte er de verste brukerne. De tror de kan alt, og installerer alt det nye som kommer uten å oppdatere sw sin.

 

Rart. Min erfaring er at IT-avdelingen her sitter og holder igjen oppdateringer i opptill flere uker slik at vi tvinges til å kjøre programmer som ikke har de nyeste sikkerhetsoppdateringene til enhver tid. Og grunnen er visst at Guttorm som droppa ut etter videregående og har 10 års erfaring med CS skal "teste" en Chrome-patch eller noe.

[uname -i]

For de som har hatt den tvilsomme gleden av å befatte seg med administrasjonprogramvare for IBMs egne produkter så virker kritikken mot Microsoft litt malplassert. For å si det diplomatisk.

[BjartmarO]

Min erfaring er at utviklere ofte er de verste brukerne. De tror de kan alt, og installerer alt det nye som kommer uten å oppdatere sw sin.

Nå får du det jo til å høres ut som om utviklere _ikke_ kan alt.

[kjetil_kilhavn]

 

På tide å oppdatere kunnskapen din om firmaet IBM?

Hvorfor det, er det ikke et datafirma som lager datamaskiner lengre, med ansatte som jobber med data?

I så fall, hva driver de med nå, ettersom de ikke driver med data lengre, å lager datamaskiner ?

 

Når du bygger et hus så er det som regel spesialister som har tegnet huset, beregnet at dimensjoneringen holder for det området du bor i, satt opp grunnmuren, satt opp treverket, installert elektrisk anlegg og installert VVS-anlegget - for å nevne noe. Selv om alle disse arbeider i samme firma - tror du alle kan sette opp det integrerte styringsanlegget for varme og lys slik at det senker temperaturen om natta?

 

Så ja, de regnes vel fortsatt som et datafirma og lager fortsatt datamaskiner og har ansatt som jobber med data. Men nei, det betyr ikke at alle i IBM kan både bygge en datamaskin, lage programvare til den, overbevise deg om at du bør kjøpe tjenester og produkter basert på maskinen og programvaren, og hjelpe deg å sette det du har kjøpt opp på best mulig måte for dine behov.

[0laf]

Så ja, de regnes vel fortsatt som et datafirma og lager fortsatt datamaskiner og har ansatt som jobber med data. Men nei, det betyr ikke at alle i IBM kan både bygge en datamaskin, lage programvare til den, overbevise deg om at du bør kjøpe tjenester og produkter basert på maskinen og programvaren, og hjelpe deg å sette det du har kjøpt opp på best mulig måte for dine behov.

Men det bør bety at de klarer å bruke en Windows-maskin på en slik måte at den ikke trenger IT-support 104 ganger i året ?

 

Eller mener du det er helt rimelig at folk som jobber i et datafirma, med data, ikke klarer å benytte en datamaskin uten å trenge hjelp nærmest annenhver dag?

[Civilix]

(...)Eller mener du det er helt rimelig at folk som jobber i et datafirma, med data, ikke klarer å benytte en datamaskin uten å trenge hjelp nærmest annenhver dag?

 

Skomakerens barn

 

Det er mange ting folk lett ser over i artikkelen, for eksempel som at dette kommer fra avdelingen 'Workplace as a Service' noe som sannsynligvis betyr at det ikke er administrerte pcer. De bruker ~750$ over 4 år på en ikke administrert windows pc noe som ikke høres for mye ut synes jeg. I 2015 hvor statestiken sannsynligvis var tatt fra hadde de 30 000 macer, vi vet at de vertfall har 100 000 ansatte da det er målet for antall macer. Dvs at %-vis er det høyst sannsynlig mer å gjøre med MACene(men det må være billigere å rette enkelttilfellene for at tallene skal stemme). Med alle de forutsetningene jeg har nevnt her tror jeg vi kan trykt si at de har flere tusen henvendelser hvert år, og hvor stor forskjell er det egentlig mellom 7500 windows feil og 7396 mac feil hvis windows plattformen er langt mer utbredd?

 

Som en artig sidetanke må det også da bety at Mac brukerene har en høy overvekt av de som er veldig flike og dumme mac brukere er veldig slitsomme for support da 5% av mac brukere generer nesten like mye saker som 40% av windows brukerene

Endret 25. oktober 2016 av Civilix

[The Woodster]

 

Man kan jo bli noe skeptisk, når så mange ansatte i IBM, et av verdens største IT-selskaper, klarer å ruinere en windowsmaskin 104 ganger per år, og ender opp med å trenge assistanse fra supportavdelingen?

 

Dette er jo tross alt folk som jobber med data, i et datafirma, som lager datamaskiner.

 

Det kan være en fordel å lese de setningene i artikkelen man kommenterer på. 

 

 

 Blant grunnene Previn nevner er at operativsystemet ikke krever like hyppige oppdateringer som Windows.

– Vi må ut og administrere Mac-miljøet 104 færre ganger i året sammenlignet med PC-er, sa Previn.

 

Forøvrig er jeg redd for at Microsoft tilpasser sin oppdateringshyppighet basert på slike uttalelser som dette, i stedet for å gjøre prosessen med oppdateringer smidigere. Det skal ikke være et mål å sitte på oppdateringer.

Det samme tenkte jeg, hvorfor sitte å holde på viktige sikkerhetsoppdateringer osv?

[kjetil_kilhavn]

 

Så ja, de regnes vel fortsatt som et datafirma og lager fortsatt datamaskiner og har ansatt som jobber med data. Men nei, det betyr ikke at alle i IBM kan både bygge en datamaskin, lage programvare til den, overbevise deg om at du bør kjøpe tjenester og produkter basert på maskinen og programvaren, og hjelpe deg å sette det du har kjøpt opp på best mulig måte for dine behov.

Men det bør bety at de klarer å bruke en Windows-maskin på en slik måte at den ikke trenger IT-support 104 ganger i året ?

 

Eller mener du det er helt rimelig at folk som jobber i et datafirma, med data, ikke klarer å benytte en datamaskin uten å trenge hjelp nærmest annenhver dag?

 

Hvis det er slik at de IBM-ansatte må ringe og få hjelp med maskinen 2 til 3 ganger per uke så er det ille - jeg er helt enig med deg i at det er et altfor høyt gjennomsnittstall.

Jeg kjenner ikke fordelingen av ansatte i IBM, men jeg tipper flere enn halvparten arbeider med «andre ting». De er regnskapsmedarbeidere eller produktspesialister eller noe annet der det ikke er spesielt relevant å kunne administrere en PC, for den er bare et verktøy.

 

Det står imidlertid ikke i artikkelen at brukeren trenger hjelp, det står at de må «administrere» maskinene. Det kan bety installasjon av (kritiske) oppdateringer i forhold til sikkerhet, feilrettinger eller andre oppdateringer fra Microsoft eller fra andre leverandører.

 

Dessuten er det i større firmaer ikke uvanlig at brukerne ikke har administratorrettigheter, dermed kan de ikke gjøre så mye selv (f.eks. installere en feilretting) - selv om de er kompetente til å gjøre det.

[ArneJ.]

 

...De tror de kan alt, og installerer alt det nye som kommer uten å oppdatere sw sin.

Øh... de installerer altså ALT nytt, men fortsatt mangler de noe ?

 

Gammelt tråd men skal nå fortsatt utdype, at man installerer ny sw fordi det ser kult ut er ikke det samme som at man fortsetter å oppdatere det etterpå eller fjerner det selv om det ikke brukes, dvs. sikkerhetshull som dukker opp i etterkant blir IKKE lukket.