Alle Tesla-modeller kan leveres nå med ny selvkjørings-teknologi

[Salvesen.]

 

Din bekymring er jo er prakteksempel på hvordan autonome biler vil gjøre veiene tryggere for bilister og de som ferdes langs veien.

I en utrygg situasjon vil bilen senke farten så den vil rekke å stoppe hvis noe uforutsett skjer. Det gjør ikke de fleste mennesker.

 

 

Tingen er jo hva som vurderes som en utrygg situasjon. Hvis bilen senker farten til 10 km/t hver gang den kjører forbi noen på fortauet så vil det jo bli ekstremt lite effektiv kjøring. Et menneske kan f.eks vurdere om en syklist på fortauet har kontroll, er drita full eller er ustødig på sykkelen og etter den vurderingen enten senke farten eller fortsette som vanlig hvis syklisten har kontroll, og vi gjør slike vurderinger lett og kontinuerlig, mens for CV systemer er det en del verre.

 

 

Dette er jo småtterier ift hvor ugunstig vi kjører i kø feks. Dette fikser autonome biler mye bedre enn oss. 

[StormEagle]

 

Det er en grunn til at ALLE andre som driver å utvikler autonome biler bruker LIDAR sensorer. Uten dette har jeg ingen tro på at tesla vil lykkes med å bli totalt autonome. Kameraer og ultralyd sensoer er ikke tilstrekkelig for å erstatte LIDAR, ihvertfall ikke i dårlige lysforhold hvor eventuelt stereo vision kameraer for dybde info ikke vil fungere (og så vidt jeg vet så har ikke tesla stereo vision kameraer heller).

 

Men du missforstår jo, det er radaren som skal "erstatte" lidaren i samsvar med resten av sensorene. Om det er nok vill jo vise seg, jeg er også skeptisk. 

 

 

Nei radar sensorer er det ofte i tillegg til LIDAR på de fleste autonome biler. For radaren har som regel mye bedre rekkevidde enn LIDAR'en. Men mens Radaren kun ser fremover i et smalt felt, og med lav "oppløsning" så har LIDAR sensoren et detaljert bilde 360 grader rundt hele bilen. Erstatningen for LIDAR er her altså kameraer og ultralyd sensorer, og det er som sagt ikke en i nærheten av god nok løsning.

[Salvesen.]

 

 

 

Nei radar sensorer er det ofte i tillegg til LIDAR på de fleste autonome biler. For radaren har som regel mye bedre rekkevidde enn LIDAR'en. Men mens Radaren kun ser fremover i et smalt felt, og med lav "oppløsning" så har LIDAR sensoren et detaljert bilde 360 grader rundt hele bilen. Erstatningen for LIDAR er her altså kameraer og ultralyd sensorer, og det er som sagt ikke en i nærheten av god nok løsning.

 

 

Ja jeg sier ikke i mot at det er tillegg for de andre, men for tesla har de uttalt at de skal bruke radar for å "erstatte" lidar. 

[StormEagle]

Blir spennende å se, er jo ikke som at konkurrentene med Lidar har noen særlig suksess... Det er uansett teknologi som kan byttes ut etterhvert, kun sensorikk.

 

Hvor sannsynlig tror du det er?

Vet du f.eks om noen tilfeller av at folk har ettermontert radar og adaptiv cruise kontroll på en gammel bil uten dette? Eller at produsenten i det hele tatt tilbyr noe slik?

Endret 20. oktober 2016 av StormEagle

[Salvesen.]

 

Blir spennende å se, er jo ikke som at konkurrentene med Lidar har noen særlig suksess... Det er uansett teknologi som kan byttes ut etterhvert, kun sensorikk.

 

Hvor sannsynlig tror du det er?

Vet du f.eks om noen tilfeller av at folk har ettermontert RADAR og adaptiv cruise kontroll på en gammel bil uten dette?

 

 

Tesla kan jo ha lagt opp til dette for alt vi vet, men det er det jo ingen som vet. De kan uansett bare levere AP 3.0 med lidar.. 

[LMH1]

 

forlanger 8 000 dollar (66 000 kroner) for den nye teknologien.

Det må være billig for Nivå 4 og 5 selvkjøring.

 

Eller tror dere prisene vil bli langt høyere for teknologien da?

Selvkjørt bil er fordel, men kanskje ulempe for de som vil kjøre selv?

For bilen kan vel være ektra streng på fartgrenser etc? Skal bilen eller sjåføren få bot?

[Bottekott]

 

Din bekymring er jo er prakteksempel på hvordan autonome biler vil gjøre veiene tryggere for bilister og de som ferdes langs veien. I en utrygg situasjon vil bilen senke farten så den vil rekke å stoppe hvis noe uforutsett skjer. Det gjør ikke de fleste mennesker.

Ja, det er jo trygt dersom teknologien sakker ned til 5 km/t hver gang den skal passere noe som ligner på et menneske i veikanten...

 

Men det er ikke dermed sagt at det er teknologi som publikum vil ønske seg.

 

Det er publikum som styrer dette, til syvende og sist.

 

Jeg lurer på om teknologien kanskje er litt i en lignende bås som Siri. Siri er teknologi som fascinerer publikum, og som genererer kjøp, uten tvil. Men det er samtidig teknologi som havner på hyllen etter kort tid, og som folk viser seg å egentlig ikke bruke når alt kommer til alt.

 

Hvorfor bruker ikke folk Siri i den grad som Apple så for seg? Jo, fordi teknologien er dum (uendelig mye dummere enn det det blir presentert som i reklamen). Selvkjørende biler kan fort være litt av den samme greia. Det kan se greit ut i de idealiserte forholdene som presenteres i reklamene, men i praktisk bruk kan det være irriterende. Så irriterende at det ikke brukes av kundene, og så irriterende at det ender opp som 95% gimmick, slik Siri har gjort...

 

 

En autonom bil vil kunne følge med på flere variabler enn ett menneske, og vil også kunne reagere raskere.

 

Jeg tror publikum vil ønske seg selvkjørende biler, så de kan bruke tiden sin på andre ting enn å kjøre. Jeg tror også at publikum ønsker seg større trafikksikkerhet for alle.

[Salvesen.]

 

 

forlanger 8 000 dollar (66 000 kroner) for den nye teknologien.

Det må være billig for Nivå 4 og 5 selvkjøring.

 

Eller tror dere prisene vil bli langt høyere for teknologien da?

Selvkjørt bil er fordel, men kanskje ulempe for de som vil kjøre selv?

For bilen kan vel være ektra streng på fartgrenser etc? Skal bilen eller sjåføren få bot?

 

 

De leveres fortsatt med ratt, slik at fører kan overta. Da er det fører som sitter med ansvaret. Når rattet går vekk, ja da må vi ha klare regler på diverse scenarioer. 

[Bottekott]

 

Din bekymring er jo er prakteksempel på hvordan autonome biler vil gjøre veiene tryggere for bilister og de som ferdes langs veien.

I en utrygg situasjon vil bilen senke farten så den vil rekke å stoppe hvis noe uforutsett skjer. Det gjør ikke de fleste mennesker.

 

 

Tingen er jo hva som vurderes som en utrygg situasjon. Hvis bilen senker farten til 10 km/t hver gang den kjører forbi noen på fortauet så vil det jo bli ekstremt lite effektiv kjøring. Et menneske kan f.eks vurdere om en syklist på fortauet har kontroll, er drita full eller er ustødig på sykkelen og etter den vurderingen enten senke farten eller fortsette som vanlig hvis syklisten har kontroll, og vi gjør slike vurderinger lett og kontinuerlig, mens for CV systemer er det en del verre.

 

 

Du vil aldri har full kontroll på omgivelsene dine. Det er ikke mangel på eksempler på folk som blir påkjørt og drept fordi de plutselig svever ut i veibanen, selv om det ser ut som om de har full kontroll sekundet før.

[StormEagle]

Du vil aldri har full kontroll på omgivelsene dine. Det er ikke mangel på eksempler på folk som blir påkjørt og drept fordi de plutselig svever ut i veibanen, selv om det ser ut som om de har full kontroll sekundet før.

 

 

Det er klart, men man har ihvertfall bedre kontroll enn dagens CV systemer. Det vil alltid være et kompromiss mellom sikkerhet og effektivitet. Og skal man ha maksimal sikkerhet blir det håpløst lite effektivt. Det aller tryggeste er jo tross alt å la bilen stå stille....

 

Det er veldig mange situasjoner i trafikken i dag hvor man f.eks må teknisk sett bryte trafikkreglene for å få en flyt og effektivitet i trafikken. F.eks når man står på en sidegate og skal inn på en forkjørsvei i rusj trafikken så bryter man teknisk sett vikeplikten når man enten presser seg inn i en liten luke, blir vinket inn av en annen fører, smetter inn når en annen fører på forkjørsveien blinker med lysene eller senker farten, ol. Hvis da en autonom bil nekter å bryte vikeplikten i en slik situasjon vil den kanskje bli stående å vente der i flere timer.

 

Jeg har lest om folk som bor der hvor google tester sine biler at det er som å bli liggende bak en eldgammel bestemor på søndagstur når man havner bak en av disse.

Endret 20. oktober 2016 av StormEagle

[Tor R.]

 

 

 

forlanger 8 000 dollar (66 000 kroner) for den nye teknologien.

Det må være billig for Nivå 4 og 5 selvkjøring.

 

Eller tror dere prisene vil bli langt høyere for teknologien da?

Selvkjørt bil er fordel, men kanskje ulempe for de som vil kjøre selv?

For bilen kan vel være ektra streng på fartgrenser etc? Skal bilen eller sjåføren få bot?

 

 

De leveres fortsatt med ratt, slik at fører kan overta. Da er det fører som sitter med ansvaret. Når rattet går vekk, ja da må vi ha klare regler på diverse scenarioer. 

Det blir spennende å se hvor lenge Tesla fortsetter med kravet om at fører skal holde i rattet. Tenker fristelsen å slippe rattet øker i takt med autonomien.

[Bottekott]

 

Du vil aldri har full kontroll på omgivelsene dine. Det er ikke mangel på eksempler på folk som blir påkjørt og drept fordi de plutselig svever ut i veibanen, selv om det ser ut som om de har full kontroll sekundet før.

 

 

Det er klart, men man har ihvertfall bedre kontroll enn dagens CV systemer. Det vil alltid være et kompromiss mellom sikkerhet og effektivitet. Og skal man ha maksimal sikkerhet blir det håpløst lite effektivt. Det aller tryggeste er jo tross alt å la bilen stå stille....

 

Det er veldig mange situasjoner i trafikken i dag hvor man f.eks må teknisk sett bryte trafikkreglene for å få en flyt og effektivitet i trafikken. F.eks når man står på en sidegate og skal inn på en forkjørsvei i rusj trafikken så bryter man teknisk sett vikeplikten når man enten presser seg inn i en liten luke, blir vinket inn av en annen fører, smetter inn når en annen fører på forkjørsveien blinker med lysene eller senker farten, ol. Hvis da en autonom bil nekter å bryte vikeplikten i en slik situasjon vil den kanskje bli stående å vente der i flere timer.

 

Jeg har lest om folk som bor der hvor google tester sine biler at det er som å bli liggende bak en eldgammel bestemor på søndagstur når man havner bak en av disse.

 

 

Det har du rett i. Heldigvis blir teknologien stadig bedre og klarer å løse flere oppgaver. Og det ser ikke ut som om utviklingen er i ferd med å stoppe opp.

[Sturle S]

Nei radar sensorer er det ofte i tillegg til LIDAR på de fleste autonome biler. For radaren har som regel mye bedre rekkevidde enn LIDAR'en. Men mens Radaren kun ser fremover i et smalt felt, og med lav "oppløsning" så har LIDAR sensoren et detaljert bilde 360 grader rundt hele bilen. Erstatningen for LIDAR er her altså kameraer og ultralyd sensorer, og det er som sagt ikke en i nærheten av god nok løsning.

 

LIDAR som skal kunne sjå effektivt i 360° må plasserast på toppen av ei antenne på taket. Elles lagar bilen skugge, og han vil ikkje kunne sjå til dømes ein unge på trehjulsykkel på sida av bilen. Sjølv på taket er det ulemper med sysnfeltet, spesielt når du skal parkere. Alternativet er mange LIDAR-sensorar rundt bilen som til saman vert eit 360° synsfelt.

 

Kamerasystemet til Tesla er forresten stereoskopisk i dei felta der synsfelta er overlappande. Eg reknar med at dei kan sjå IR eller bruke fargefilter når det er nedsett sikt. Tilsvarande dei gule brilleglasa enkelte brukar for å sjå betre i skodde. Dersom dei brukar IR, kan dei òg lyse opp området med usynleg IR-lys når ultralyd og radar oppdagar noko som er nær nok bilen til at kameraet bør kunne sjå det. (Eg veit ikkje om dei gjer det.)

[Salvesen.]

 

 

Det blir spennende å se hvor lenge Tesla fortsetter med kravet om at fører skal holde i rattet. Tenker fristelsen å slippe rattet øker i takt med autonomien.

 

 

En trenger ikke holde i rattet i dag heller. 

[_dundun_]

Der dere tar så feil er når dere holder autonomi til en helt annen standard enn menneskelige sjåfører.

 

Det vil oppstå ulykker med autonome kjøretøy også, men når folk ser at de skjer ti ganger sjeldnere enn med mennesker som styrer tror jeg opinionen vil endre seg til fordel for autonomi.

 

Tesla har gjort noe lurt for å fremme dette med det systemet, da de til enhver tid kjører programvaren i bakgrunnen (også når sjåføren styrer selv) for på den måten å kunne vise etter ulykker hva bilen ville ha gjort selv kontra hva mennesket bak rattet faktisk gjorde.

[Sturle S]

 

 

Eg er sjokkert over at oljefondet, som liksom skal sikre velferdsstaten når oljeinntektene tek slutt, har investert mykje av pengane i … oljeaksjar!

 

Det er litt som om banksikringsfondet skulle investert i bankaksjar. Når oljeinntektene tek slutt, er det neppe fordi det er tomt for olje. Kollapsen i oljeforbruk kjem til å råke alle oljeselskap, ikkje berre aktiviteten i Nordsjøen. No er vi eksponert for dobbel risiko. Fondet mistar verdien av same grunn som inntektene til fondet forsvinn.

 

Oljeforbruket øker raskt, og det vil det gjøre selv om vi får alternative drivstoff til transportnæringen. Vi bruker olje til veldig mye annet enn transport.

55% av all olje går til transport.

[…]

Elbilar er åleine nok til at oljeforbruket snur frå vekst til nedgang om få år. Då vert det nedleggingar, svarteperspel og konkursras i oljebransjen.

Har du sett – no er Statoil-sjefen ute og seier akkurat det same:

http://e24.no/energi/olje/statoil-sjefen-tror-elbilen-utloeser-oljebransjens-fall/23825709

 

Det demrar i oljebransjen òg. I alle fall i delar av han. Total har investert milliardar i solenergi og batteriproduksjon og dempar leiteverksemda. Vonar lyset går opp for politikararne før det er for seint.

[Kahuna]

 

 

 

Eg er sjokkert over at oljefondet, som liksom skal sikre velferdsstaten når oljeinntektene tek slutt, har investert mykje av pengane i … oljeaksjar!

 

Det er litt som om banksikringsfondet skulle investert i bankaksjar. Når oljeinntektene tek slutt, er det neppe fordi det er tomt for olje. Kollapsen i oljeforbruk kjem til å råke alle oljeselskap, ikkje berre aktiviteten i Nordsjøen. No er vi eksponert for dobbel risiko. Fondet mistar verdien av same grunn som inntektene til fondet forsvinn.

Oljeforbruket øker raskt, og det vil det gjøre selv om vi får alternative drivstoff til transportnæringen. Vi bruker olje til veldig mye annet enn transport.

 

55% av all olje går til transport.

[…]

Elbilar er åleine nok til at oljeforbruket snur frå vekst til nedgang om få år. Då vert det nedleggingar, svarteperspel og konkursras i oljebransjen.

 

Har du sett – no er Statoil-sjefen ute og seier akkurat det same:

http://e24.no/energi/olje/statoil-sjefen-tror-elbilen-utloeser-oljebransjens-fall/23825709

 

Det demrar i oljebransjen òg. I alle fall i delar av han. Total har investert milliardar i solenergi og batteriproduksjon og dempar leiteverksemda. Vonar lyset går opp for politikararne før det er for seint.

 

Det demrer sakte..i samme artikkelen nevnes 35% markedsandel for elbiler i 2035 og det virker merkelig lavt. Med 70% årlig vekst burde det ta 6-7 år..

 

Nå er det jo noen flaskehalser som må overvinnes først. Litium har vi nok av, kobolt kan bli verre, muligens også mangan.

[Gjest Bruker-245639]

 

Og der ble den tradisjonelle bilindustrien gitt en springskalle det skal bli vondt å komme utav. Og takk for det! Ellers så er det smart å selge seg ut av olje, uber og ande tilsvarende aksjer.

Jeg vet ikke helt hvordan man kommer seg ut av en springskalle...

 

Det er sikkert mulig.

 

 

Selv er jeg litt mer lunken til denne typen teknologi.

 

Jeg er spesielt skeptisk til hvordan man tenker at teknologien skal håndtere de veisituasjonene som i dag krever menneskelig vurdering.

 

Jeg tenker da spesielt på situasjoner hvor det befinner seg levende vesener i veikanten, enten det er barn, voksne mennesker, syklister eller dyr. Et menneske kan lese kroppsspråk, tilstand og sinnsstemning til individet i veibanene, og ut fra dette gjøre en vurdering av sannsynligheten for at individet brått kan komme til å skjene ut i veibanen.

 

En datamaskin kan ikke gjøre denne typen vurderinger... Den vil derfor måtte ville legge inn maksimale sikkerhetsmarginer i alle slike tilfeller. Som passasjer tror jeg det vil kunne oppleves som litt irriterende dersom kjøretøyet f.eks. stopper helt opp i et tilfelle hvor det "opplagt" er trygt å passere.

 

Jeg tror hovedbruksområdet til denne typen teknologi må være lange transportetapper på øde motorveier... og ikke småkjøring i bebodde strøk...

 

Nåja...

 

Det er bare et spørsmål om tid før du finner dette i biler også.

 

I tillegg må du ta med i beregningen at bilene vil snakke sammen og gi hverandre informasjon om hva som foregår rundt om kring. Min påstand er at du undervurderer hva teknologien faktisk kan i dag, og hvor ekstremt fort den beveger seg fremover.

[StormEagle]

I tillegg må du ta med i beregningen at bilene vil snakke sammen og gi hverandre informasjon om hva som foregår rundt om kring.

 

Kun de selvkjørende bilene som bruker samme standard. For alle de andre biler både selvkjørende og manuelle så er det ingen kommunikasjon.

Så hvis en selvkjørende tesla står og venter på å komme inn på en forkjørsvei så mener du det er helt greit å måtte stå og vente helt til en annen tesla kommer kjørende og kan kommunisere med den og slippe den inn? Og husk på at teslaer er mye sjeldnere i gatebildet i så og si alle andre land enn Norge.

[Sturle S]

 

I tillegg må du ta med i beregningen at bilene vil snakke sammen og gi hverandre informasjon om hva som foregår rundt om kring.

Kun de selvkjørende bilene som bruker samme standard. For alle de andre biler både selvkjørende og manuelle så er det ingen kommunikasjon.

Så hvis en selvkjørende tesla står og venter på å komme inn på en forkjørsvei så mener du det er helt greit å måtte stå og vente helt til en annen tesla kommer kjørende og kan kommunisere med den og slippe den inn? Og husk på at teslaer er mye sjeldnere i gatebildet i så og si alle andre land enn Norge.

Det er ein (uferdig) internasjonal standard for V2V-kommunikasjon. Det er kanskje nokre år til andre bilprodusentar er på same nivå som Tesla, men likevel. Med åra vil det komme stadig fleire bilar som støttar V2V-kommunikasjon i varierande grad. http://www.prweb.com/releases/2016/04/prweb13308870.htm