Vi kan få selvkjørende biler på norske veier neste år

[ATWindsor]

 

Din komentar tilkjennegir at De har liten tru på at der er parter og forsikring.

Selv sykelisten er forsikret ad inboforsikringen.

Det du antyder her er eieransvar;

 

Altså; Vi må fortsatt tegne ansvarsforsikring. Når din selvkjørende bil kolliderer, alene på vei for å hente deg, godtar du 8000,- i egenandel og tilhørende bonustrekk.

 

 

Å nei? (bonustrekk er neppe aktuelt dog), vi har forsikring på alt mulig rart i dag, avogtil skjer uheldige ting, akkurat som man kan risikere at bilen din blir skadet når den er parkert.

 

AtW

[Kahuna]

 

 

Jaja, det blir vel en kjempeutfordring mht veivedlikehold og merking, da?

Hvorfor skulle det bli en kjempeutfordring? Det blir antagelig langt lettere å merke veiene for maskinell lesing enn for menneskelig lesing, blant annet fordi man kan velge maskiner som "ser" gjennom tåke, tett snødriv etc. Radiosignaler, kameraer, etc. Det kan også tenkes at vi får en rekke fastpunkter langs veiene som maskinene bruker for å rette kartets posisjon etter terrenget.

 

Det burde muliggjøre bruk av treghetsnavigasjonssystemer i bilen, men fastpunktet er infrastruktur..

 

Det er lettest å se for seg en kombinasjon, altså at bilen har høy evne til å oppfatte situasjonen rundt seg og treffe korrekte beslutninger, samtidig som det gjøres en viss tilrettelegging av veinettet. En stor del vil nok være kartlegging, det vil si at bilen har tilgang til svært nøyaktige beskrivelser av omgivelsene, samt at vi utplasserer sendere/sensorer langs veinettet for å øke nøyaktigheten på bilens posisjoneringssystem.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Din komentar tilkjennegir at De har liten tru på at der er parter og forsikring.

Selv sykelisten er forsikret ad inboforsikringen.

Det du antyder her er eieransvar;

 

Altså; Vi må fortsatt tegne ansvarsforsikring. Når din selvkjørende bil kolliderer, alene på vei for å hente deg, godtar du 8000,- i egenandel og tilhørende bonustrekk.

Det sier seg selv, blir som om eg kjørte selv. Har ikke kjørt i grøften på 30 år.

 

Bur på landet, og ville nok brukt flåtebil med 6-8 pasasjerer for å ungå kø i by. Men var eg en CEO ville både kø og kanapeer telle som arbeid.

 

Fremtiden påstås på basis av fortid, skarpe albuer og glatte løgner.

Endret 19. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sheasy]

Vel, da var vi like langt.

 

La oss si at du eier en autonom Toyota. Den kjørte på en BMW bakfra, på vei for å hente deg. En mengde ulike faktorer påvirket greia, slett ikke sikkert noen kan angi en bestemt årsak. Noen blir invalide, skade for totalt 5-6 mill. eller noe.

 

Du føler deg bekvem med 8000,- i egenandel og nedsatt forsikringsrabatt her ?

Skal Toyota ta støyten siden deres produkt brøt trafikkreglene ?

 

Ville du kjøpt bil uten å på forhånd vite hva følgene på slikt ble ? Ville Toyota solgt deg en bil uten å ha kalkulert slikt inn i prisen ?

 

Jeg bare spør for jeg er nysgjerrig.

I dag er det sjåfør som har ansvaret, og det er derfor bileier som betaler for forsikring. Prisen blir derfor kjøpesum + forsikringspremie + alle andre relaterte kostnader. Om produsent hadde hatt ansvaret, så ville kjøpesum gått opp med prisen for risiko, mens forsikringspremien faller bort. Den totale kostnaden er tilnærmet lik uansett.

 

Så lenge vi vet hvem som har ansvaret før bilene selges, så bør det ikke ha noe særlig å si.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

... ellers er det bare ett hendelig uhell og hver part dekker sin skade.

Så om en maskin kjører deg ned godtar du din del av dette hendelige uhellet når du blir plassert i rullestolen ?

 

Det er det jeg må i dag, om ikke det er en maskin som omfattes av veitrafikkloven..

For noe pissprat. Er man kjørt ned set man i rullestol med eller uten tru på gud eller vegtrafikkloven.

 

Dette tar kaka..!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Å nei?

Uh? Det er greit nok med eieransvar (for meg personlig). Da blir det opp til hver enkelt (eier) å avgjøre om hvorvidt nytten rettferdiggjør risikoen.

(bonustrekk er neppe aktuelt dog),

Det har du rett i, enhver påskjønnelse for plettfri kjøring må ansees være meningsløs sålenge en faktisk ikke kjører.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så lenge vi vet hvem som har ansvaret før bilene selges, så bør det ikke ha noe særlig å si.

Jepp. Så burde ikke noen klart fastsette hvem som bærer dette ansvaret ? Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Kahuna]

 

Vel, da var vi like langt.

 

La oss si at du eier en autonom Toyota. Den kjørte på en BMW bakfra, på vei for å hente deg. En mengde ulike faktorer påvirket greia, slett ikke sikkert noen kan angi en bestemt årsak. Noen blir invalide, skade for totalt 5-6 mill. eller noe.

 

Du føler deg bekvem med 8000,- i egenandel og nedsatt forsikringsrabatt her ?

Skal Toyota ta støyten siden deres produkt brøt trafikkreglene ?

 

Ville du kjøpt bil uten å på forhånd vite hva følgene på slikt ble ? Ville Toyota solgt deg en bil uten å ha kalkulert slikt inn i prisen ?

 

Jeg bare spør for jeg er nysgjerrig.

I dag er det sjåfør som har ansvaret, og det er derfor bileier som betaler for forsikring. Prisen blir derfor kjøpesum + forsikringspremie + alle andre relaterte kostnader. Om produsent hadde hatt ansvaret, så ville kjøpesum gått opp med prisen for risiko, mens forsikringspremien faller bort. Den totale kostnaden er tilnærmet lik uansett.

 

Så lenge vi vet hvem som har ansvaret før bilene selges, så bør det ikke ha noe særlig å si.

 

Du er inne på noe der, en bil i autonom modus vil nok følge sitt eget forsikringsregime og premien bakt inn i prisen på bilen.

[ATWindsor]

 

Å nei?

Uh? Det er greit nok med eieransvar (for meg personlig). Da blir det opp til hver enkelt (eier) å avgjøre om hvorvidt nytten rettferdiggjør risikoen.

(bonustrekk er neppe aktuelt dog),

Det har du rett i, enhver påskjønnelse for plettfri kjøring må ansees være meningsløs sålenge en faktisk ikke kjører.

 

 

Ja, som med biler i dag, bare med mye lavere risiko, og dermed premie.

 

AtW

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Vel, da var vi like langt.

 

La oss si at du eier en autonom Toyota. Den kjørte på en BMW bakfra, på vei for å hente deg. En mengde ulike faktorer påvirket greia, slett ikke sikkert noen kan angi en bestemt årsak. Noen blir invalide, skade for totalt 5-6 mill. eller noe.

 

Du føler deg bekvem med 8000,- i egenandel og nedsatt forsikringsrabatt her ?

Skal Toyota ta støyten siden deres produkt brøt trafikkreglene ?

 

Ville du kjøpt bil uten å på forhånd vite hva følgene på slikt ble ? Ville Toyota solgt deg en bil uten å ha kalkulert slikt inn i prisen ?

 

Jeg bare spør for jeg er nysgjerrig.

I dag er det sjåfør som har ansvaret, og det er derfor bileier som betaler for forsikring. Prisen blir derfor kjøpesum + forsikringspremie + alle andre relaterte kostnader. Om produsent hadde hatt ansvaret, så ville kjøpesum gått opp med prisen for risiko, mens forsikringspremien faller bort. Den totale kostnaden er tilnærmet lik uansett.

 

Så lenge vi vet hvem som har ansvaret før bilene selges, så bør det ikke ha noe særlig å si.

Togførere betaler forsikring også..!

 

Og vil neppe bli untatt i neste forskrift.

 

Politikere vil neppe innføre riksrett, etter at loven var så prevangtiv at den ikke var i bruk. Derav strøket.

[Kalevala]

Jaja, det blir vel en kjempeutfordring mht veivedlikehold og merking, da?

 

Det blir en prosess, som allerede har startet ved at biler kommuniserer med med hverandre og slik holder hverandre oppdatert om bl.a. vær og føreforhold.  RSI (Road Status Information)

 

Samtidig jobber flere etater og bedrifter sammen om ITS (Intelligente TransportSystemer

 

 

 

http://its-norway.no/its-norge-intelligente-transportsystemer/partnere/

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Jaja, det blir vel en kjempeutfordring mht veivedlikehold og merking, da?

Det blir en prosess, som allerede har startet ved at biler kommuniserer med med hverandre og slik holder hverandre oppdatert om bl.a. vær og føreforhold. RSI (Road Status Information)

 

Samtidig jobber flere etater og bedrifter sammen om ITS (Intelligente TransportSystemer

 

 

 

http://its-norway.no/its-norge-intelligente-transportsystemer/partnere/

Prosess blir det nok.

 

Viktigst er det okke som at Oslo og Akershus fylkeskomune slår seg sammen.

 

Mange byråkrater med særintresser, er fa.. ikke derfor dei er valgt.

Sverige: Hvor er Dere med eksempler for 30 år siden og gubbeveldet ?

 

Og den frie presse skriv, uten økonomisk burka...!

Endret 19. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Er det slik vi vil ha det, har fått det med egen vilje.

 

Jornalister og tafatte referenter med navn, og inkognito komentatører.

 

Utlandet er mindre maskepi og mer mot.!

[magne.moe]

 

 

Tiltman: Hvorfor henger folk seg så til de grader opp i skyldspørsmålet? Det er jo forholdsvis uproblematisk og en lite spennende del av den nye teknologien.

Vel om det ikke løses på forhånd vil det rimelig effektivt stanse teknologien. Ingen vil ellers tørre å produsere/selge (eller benytte) autonome kjøretøy. Jeg er spent på hvordan utfordringen løses.

(jeg mener her helt autonome kjøretøy, ikke en avansert autopilot som hjelper en ansvarlig fører)

 

 

Jeg ser ikke dekning for en slik påstand, det er masse selskaper som operer med ting der man på forhånd ikke kan vite hvem som får skylden ved en uheldig hendelse.

 

AtW

Skyldspørsmålet er egentlig et problem i USA med deres sakssøkning kultur.

En idee at folk her vil saksøke bilprodusent etter ulykker i håp om å tjene mange millioner. Dette virker ikke som er tilfelle

 

I Norge er denne temmelig grei, den som eier bilen må ha forsikring, forsikringen dekker skade. Eier er ikke ansvarlig for feil bilen gjør, regner med at selvkjøring blir en del av godkjenning og EU kontroll pluss at det er en internsjekk i bilen for at alt fungerer.

[_Nils_]

Virker som folk har glemt noe. Jeg vil gjerne ha en selvkjørende bil, men jeg vil at den skal være min, så den vil neppe få noen flere km enn det min nåværende bil får. Selvkjørende taxier ser jeg poenget med, men autonome biler som kjører frem og tilbake rundt om, vil kun skape økte antall km.

[Kalevala]

Virker som folk har glemt noe. Jeg vil gjerne ha en selvkjørende bil, men jeg vil at den skal være min, så den vil neppe få noen flere km enn det min nåværende bil får. Selvkjørende taxier ser jeg poenget med, men autonome biler som kjører frem og tilbake rundt om, vil kun skape økte antall km.

 

Det er ikke glemt, men tvert i mot en problemstilling de prosjektene jeg linket til lengre opp har med i planleggingen.

Her kommer både psykologi og tidsperspektiv inn.  

Vi som er voksne i dag er vokst opp med at bil er privat eiendom. Mange av oss har et romantisk forhold til det å eie egen bil, og kan ikke tenke oss at det skal være annerledes.

 

Barnebarna våre vil imidlertid vokse opp i et helt annet samfunn, der privateide biler er en sjeldenhet. Det planlegges for fremtiden og vi vil se en gradvis vridning mot færre privatbiler. 

[ChiaroScuro]

 

 

 

Jaja, det blir vel en kjempeutfordring mht veivedlikehold og merking, da?

Hvorfor skulle det bli en kjempeutfordring? Det blir antagelig langt lettere å merke veiene for maskinell lesing enn for menneskelig lesing, blant annet fordi man kan velge maskiner som "ser" gjennom tåke, tett snødriv etc. Radiosignaler, kameraer, etc. Det kan også tenkes at vi får en rekke fastpunkter langs veiene som maskinene bruker for å rette kartets posisjon etter terrenget.

 

Det burde muliggjøre bruk av treghetsnavigasjonssystemer i bilen, men fastpunktet er infrastruktur..

 

Det er lettest å se for seg en kombinasjon, altså at bilen har høy evne til å oppfatte situasjonen rundt seg og treffe korrekte beslutninger, samtidig som det gjøres en viss tilrettelegging av veinettet. En stor del vil nok være kartlegging, det vil si at bilen har tilgang til svært nøyaktige beskrivelser av omgivelsene, samt at vi utplasserer sendere/sensorer langs veinettet for å øke nøyaktigheten på bilens posisjoneringssystem.

 

Enig. Godt svar på mitt opprinnelige spørsmål om det var behov for infrastruktur i/på/ved veibanen. I #14 ble det hevdet at en kanskje kunne klare seg helt uten.

Endret 20. oktober 2016 av Thonord

[Simen1]

Enig. Godt svar på mitt opprinnelige spørsmål om det var behov for infrastruktur i/på/ved veibanen. I denne ble det hevdet at en kanskje kunne klare seg helt uten.

Det er kanskje mer produktivt å snakke om hvilken infrastruktur som trengs og kostnadene ved dette sammenlignet med nåværende kostnader. Infrastrukturen med skilting, veimerking, lyskryss osv er ganske omfattende og dyr å drifte i dag. I en fjern fremtid når manuell kjøring forbys vil man slippe denne kostbare infrastrukturen. Infrastrukturen for selvkjørende biler blir antagelig langt billigere enn nåværende. I en overgangsfase vil vi selvsagt måtte ha begge deler, altså en ekstrakostnad på X%.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ulempen med krav til slik infrasturktur at at en bil ikke vil kunne kjøre utenfor denne.

 

Da må private kunne etablere slik infrastuktur (i tillegg til vei) om de vil "bli hentet ved døren".

Man får heller ikke gjort midlertidige omkjøringer (via gressplen etc) om vei blir sperret uten å først etablere slik infrastruktur.

 

Dersom slik infrastruktur må eksistere bør den være så enkel som mulig slik at den kan etableres hurtig uten store kostnader. Samtidig må den tåle vær og føre her til lands...

[Simen1]

Ulempen med krav til slik infrasturktur at at en bil ikke vil kunne kjøre utenfor denne.

Hvorfor det? Folk får til å kjøre på veier uten skilt og kantlinjer så hvorfor skal autonome maskiner begrenses til å kun kjøre på oppmerkede veier? Oppmerking er et hjelpemiddel, ikke en forutsetning.

 

Dersom slik infrastruktur må eksistere bør den være så enkel som mulig slik at den kan etableres hurtig uten store kostnader. Samtidig må den tåle vær og føre her til lands...

Hvorfor så veldig billig? I dag brukes det over 300000 kr/år*km vei.

Hvorfor så veldig hurtig? Rom var ikke bygget på en dag. Ei heller det norske veinettet for manuell kjøring.

 

Jeg har allerede et løsningsforslag: Radar/lidar/synlig/IR reflekser, plassert på faste punkter langs veiene, lysstolper, husvegger, bergknauser, frittstående stolper, osv. Det trengs ikke mange synlige punkter for å triangulere posisjonen med høy presisjon. Smør godt på med reflekser sånn at man oppnår redundans og kan detektere manglende/defekte reflekser selv om det er flere defekte på ett sted. Refleksene danner en 3D polygonal wireframe-modell som gir høy presisjon, med robust feilkorreksjon (via redundans og korrelering med andre sensorer) og lave krav til prosesseringskapasitet for en uhyre billig penge. Reflekser er avhengig av strøm og kneler ikke ved kulde eller vanninntrengning, krever ingen avanserte signalteknologier og er ikke hackbart. Det har ingen sentral styring og kan dermed heller ikke knele simultant ved systemfeil. Punkt-kart tar veldig lite plass og kan ligge i bilens systemer a la GPS-kart. På grunn av lite plass kan punktkartene også enkelt oppdateres via radiosignaler for eksempel i forbindelse med veiarbeid eller om brøytebilen flyttet "veien" 10 cm da den passerte. Med radar-reflekser kan bilen til og med kjøre i tett tåke eller snødrev.