Vi kan få selvkjørende biler på norske veier neste år

[Simen1]

Jaja, det blir vel en kjempeutfordring mht veivedlikehold og merking, da?

Hvorfor skulle det bli en kjempeutfordring? Det blir antagelig langt lettere å merke veiene for maskinell lesing enn for menneskelig lesing, blant annet fordi man kan velge maskiner som "ser" gjennom tåke, tett snødriv etc. Radiosignaler, kameraer, etc. Det kan også tenkes at vi får en rekke fastpunkter langs veiene som maskinene bruker for å rette kartets posisjon etter terrenget.

[ATWindsor]

 

Stort sett alle selskaper operer med ting der man ikke vet på forhånd hvem som får skylden for en uheldig hendelse, det gjelder mange typer feil både i produkter og tjenester. Og det er ofte snakk om større summer enn en enkelt bilulykke.

Så... Du mener f.eks. Toyota fortsatt anser markedet for attrativt selv dersom selskapet automatisk vil bli ansvarliggjort for alle ulykker hvor en (autonom) Toyota er involvert ?

 

Dersom det stemmer er det jo en positiv ting.

 

 

Jeg ser ingenting i mitt innlegg som insinuerer det. Og svarer er nei. "Usikkert ansvar" er ikke det samme som "man får ansvaret uansett".

 

AtW

[ChiaroScuro]

 

En vanlig bil er på veien bare noen få prosent av levetiden sin mens for en autonom bil kan vi anta at forholdet mellom levetid og driftstid endrer seg drastisk. Kanskje autonome biler er utslitt før det går 5 år? Er usikker på hvor besparelsen blir av, antall kjørte personkilometer må nødvendigvis være det samme, bare fordelt på færre biler, som må byttes oftere..

Vel, man slipper jo tidsrelaterte slitasjer. En bil ruster ikke i stykker dobbelt så fort om den kjøres dobbelt så ofte. Man slipper også å brenne inne med innkjøpsårets teknologi de neste 18 årene. Ellers så regner jeg med at autonome biler i større grad bygges for å tåle den økte bruken.

 

Jeg regnet litt på norske forhold og kom frem til at en gjennomsnittlig bil står parkert ca 97% av tiden, da regnet med 15 000 km/år og en gjennomsnittshastighet på 60 km/t.

 

En vanlig bil er på veien bare noen få prosent av levetiden sin mens for en autonom bil kan vi anta at forholdet mellom levetid og driftstid endrer seg drastisk. Kanskje autonome biler er utslitt før det går 5 år?

Ok. Så nyere, men færre kjøretøy. Krever vel endringer i de eierforhold som er i dag, dvs. kun "Taxi" og aldri privat trafikk. "Ingen" eier egne kjøretøy. Du vil allikevel få utfordringen med antallet som skal fraktes til samme tid (rushtid), en må jo kjøretøy nok til å dekke opp det (om en forutsetter at folkets transportbehov ikke endres).

Jeg er spent på hvordan eierstrukturen blir. Ser vi paralleller til boligmarkedet er det ikke utenkelig at mange private eier bil og leier den ut for å tjene noen slanter. På motsatt side av skalaen kan vi ende opp med bilprodusenter som kun leier ut biler, ikke selger de. Det scenariet frykter jeg.

 

Jeg trodde det het leasing, men misforstår sikkert.

 

Hva er det som skremmer dersom produsentene leier ut biler?

[ChiaroScuro]

 

Jaja, det blir vel en kjempeutfordring mht veivedlikehold og merking, da?

Hvorfor skulle det bli en kjempeutfordring? Det blir antagelig langt lettere å merke veiene for maskinell lesing enn for menneskelig lesing, blant annet fordi man kan velge maskiner som "ser" gjennom tåke, tett snødriv etc. Radiosignaler, kameraer, etc. Det kan også tenkes at vi får en rekke fastpunkter langs veiene som maskinene bruker for å rette kartets posisjon etter terrenget.

 

Det burde muliggjøre bruk av treghetsnavigasjonssystemer i bilen, men fastpunktet er infrastruktur..  

[Simen1]

Jeg er spent på hvordan eierstrukturen blir. Ser vi paralleller til boligmarkedet er det ikke utenkelig at mange private eier bil og leier den ut for å tjene noen slanter. På motsatt side av skalaen kan vi ende opp med bilprodusenter som kun leier ut biler, ikke selger de. Det scenariet frykter jeg.

Jeg trodde det het leasing, men misforstår sikkert.

 

Hva er det som skremmer dersom produsentene leier ut biler?

Jeg tror du overså et viktig ord, uthevet i rødt.

 

Det fører oss tilbake til tvilsomme regimer fra svunnene tider, der folket ikke eide gård eller grunn, de bare leide alt av staten. Bare at her er det snakk om bil og en annen eier (som selvsagt skal ha sin utbytte"skatt").

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ser her er noen som frykter bilprodusenter og leigd transport.

Fly, tog, trikk, buss, taxi, ferge, osv skaper altså frykt blandt enkelte, og er et bra argument for å velge heimekontor med leigd internettforbindelse.

 

På mange måter kan man si "Musk" var en økonomisk "Hit Man" innen elektrifisering av bilparken. Storindustrien er treg, men er blitt truet til å skape nye betre produkter av sin generalforsamling som ikke vil tape.

Generalforsamling har altså fått informasjon utenfra som administrativ toppledelse ikke kan vri seg unna eller manipulere.

[ATWindsor]

 

Jeg er spent på hvordan eierstrukturen blir. Ser vi paralleller til boligmarkedet er det ikke utenkelig at mange private eier bil og leier den ut for å tjene noen slanter. På motsatt side av skalaen kan vi ende opp med bilprodusenter som kun leier ut biler, ikke selger de. Det scenariet frykter jeg.

Jeg trodde det het leasing, men misforstår sikkert.

 

Hva er det som skremmer dersom produsentene leier ut biler?

Jeg tror du overså et viktig ord, uthevet i rødt.

 

Det fører oss tilbake til tvilsomme regimer fra svunnene tider, der folket ikke eide gård eller grunn, de bare leide alt av staten. Bare at her er det snakk om bil og en annen eier (som selvsagt skal ha sin utbytte"skatt").

 

 

Det er ganske mye som man kun leier tilgang til i dag, som fungerer ganske bra. Bil er godt egnet fordi de ikke brukes mesteparten av døgnet.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg ser ingenting i mitt innlegg som insinuerer det. Og svarer er nei. "Usikkert ansvar" er ikke det samme som "man får ansvaret uansett".

Vel, da var vi like langt.

 

La oss si at du eier en autonom Toyota. Den kjørte på en BMW bakfra, på vei for å hente deg. En mengde ulike faktorer påvirket greia, slett ikke sikkert noen kan angi en bestemt årsak. Noen blir invalide, skade for totalt 5-6 mill. eller noe.

 

Du føler deg bekvem med 8000,- i egenandel og nedsatt forsikringsrabatt her ?

Skal Toyota ta støyten siden deres produkt brøt trafikkreglene ?

 

Ville du kjøpt bil uten å på forhånd vite hva følgene på slikt ble ? Ville Toyota solgt deg en bil uten å ha kalkulert slikt inn i prisen ?

 

Jeg bare spør for jeg er nysgjerrig.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Jeg ser ingenting i mitt innlegg som insinuerer det. Og svarer er nei. "Usikkert ansvar" er ikke det samme som "man får ansvaret uansett".

Vel, da var vi like langt.

 

La oss si at du eier en autonom Toyota. Den kjørte på en BMW bakfra, på vei for å hente deg. En mengde ulike faktorer påvirket greia, slett ikke sikkert noen kan angi en bestemt årsak. Noen blir invalide, skade for totalt 5-6 mill. eller noe.

 

Du føler deg bekvem med 8000,- i egenandel og nedsatt forsikringsrabatt her ?

Skal Toyota ta støyten siden deres produkt brøt trafikkreglene ?

 

Ville du kjøpt bil uten å på forhånd vite hva følgene på slikt ble ? Ville Toyota solgt deg en bil uten å ha kalkulert slikt inn i prisen ?

 

Jeg bare spør for jeg er nysgjerrig.

Man har noe som heter objektivt ansvar, det er meget godt innarbeidet. Og betyr slik ca at det som har potensiale for å påføre en skade har erstatningsmessig plikt til å gjøre skadelidte skadesløs krone for krone, om årsaken gjennom en hvat if analyse gir vedkommende skyld.

 

Det er mange i Polen som bruker desk kamera for å klare seg mot ett korupt system. Verken norsk poleti eller amerikansk har greid å forby camera.

Ved autonom trafikk er dette en selvfølge.

 

Hva utfall ville dette fått uten camera ?

https://www.vgtv.no/#!/video/131784/politimann-mistet-lappen-etter-livsfarlig-vending

 

Og hva utfall får dette ? Er 63 cm avstand godt ut til høgre ved < 15 km/t så er vel alle 2 feldts veger 126 + bilbredde !

http://www.smp.no/nyheter/2016/10/19/Retten-på-åstedsbefaring-13665385.ece?cx_front_click=baseline_test&cx_front_click_place=3&cx_front_click_articles=3

Endret 19. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[ATWindsor]

 

Jeg ser ingenting i mitt innlegg som insinuerer det. Og svarer er nei. "Usikkert ansvar" er ikke det samme som "man får ansvaret uansett".

Vel, da var vi like langt.

 

La oss si at du eier en autonom Toyota. Den kjørte på en BMW bakfra, på vei for å hente deg. En mengde ulike faktorer påvirket greia, slett ikke sikkert noen kan angi en bestemt årsak. Noen blir invalide, skade for totalt 5-6 mill. eller noe.

 

Du føler deg bekvem med 8000,- i egenandel og nedsatt forsikringsrabatt her ?

Skal Toyota ta støyten siden deres produkt brøt trafikkreglene ?

 

Ville du kjøpt bil uten å på forhånd vite hva følgene på slikt ble ? Ville Toyota solgt deg en bil uten å ha kalkulert slikt inn i prisen ?

 

Jeg bare spør for jeg er nysgjerrig.

 

 

En menge ulike faktorer gjør at to biler kolliderer, de er ikke selvkjørende. Slett ikke sikkert noen kan gi en bestemt årsak. Hva skjer? Er det komplisert går det til rettsapparatet og blir avgjort der, og det går som det går. Det er ikke sånn at det ikke finnes saker som er uklare i dag.

 

AtW

 

AtW

[M98kF1]

Også må vi ikke ha objektivt ansvar på veien... Det går helt fint å ha det slikt det stort sett er ellers: noen må ha utvist (grov) uaktsomhet (og/eller ond vilje) og idømmes skyld, ellers er det bare ett hendelig uhell og hver part dekker sin skade. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Også må vi ikke ha objektivt ansvar på veien... Det går helt fint å ha det slikt det stort sett er ellers: noen må ha utvist (grov) uaktsomhet (og/eller ond vilje) og idømmes skyld, ellers er det bare ett hendelig uhell og hver part dekker sin skade.

 

Det De beskriver er personlig ansvar kontra skulddeling. Der er mykje mellom deise punkter.

Deres komentar har er lite ekstra opplysendes ( les og prøv å forstå komentarer). Mine komentarer har også en agenda, som eg står for. Og opplyser kansje lite, eg vet for lite.

Juss, forsikring, bil og masseproduksjon har vi ingen kultur for. Olje, fisking og alemineum, ja.

 

Skipsreder Olsen ville lage en klynge, IT fornebu. Alle gikk i mot, tastaturfikene hadde ikke tengt lenger en tastaturet, skrek neeei !

Kva det er, blir osv.

Men hadde Olsen mer rett enn Bærum ?

Endret 19. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Man har noe som heter objektivt ansvar, det er meget godt innarbeidet. Og betyr slik ca at det som har potensiale for å påføre en skade har erstatningsmessig plikt til å gjøre skadelidte skadesløs krone for krone, om årsaken gjennom en hvat if analyse gir vedkommende skyld.

Hvem er "vedkommende" når to autonome biler kolliderer ?

Det er mange i Polen som bruker desk kamera for å klare seg mot ett korupt system. Verken norsk poleti eller amerikansk har greid å forby camera.

Ved autonom trafikk er dette en selvfølge.

Dersom to autonome biler kolliderer så har vi ingen som hverken overholdt, eller utelot å overholde, trafikkregler. Dersom en argumenterer med at maskiner skal overholde regler, gjenstår spørsmålet om hvem har ansvaret om maskinen allikevel ikke gjør dette. Med "ansvarlig" menes da den som skal godtgjøre den skadelidte.

 

Kommentar;

Trenger en egentlig trafikkregler i det hele tatt når alle biler er blitt autonome ? Bilene kan jo bare bli enige seg imellom underveis.

 

En menge ulike faktorer gjør at to biler kolliderer, de er ikke selvkjørende. Slett ikke sikkert noen kan gi en bestemt årsak. Hva skjer? Er det komplisert går det til rettsapparatet og blir avgjort der, og det går som det går. Det er ikke sånn at det ikke finnes saker som er uklare i dag.

Dog er reglene ganske greie i dag. Partene er i utgangspunktet klare (sjåførene), men hendelsesforløpet kan være uklart.

 

Med autonome kjøretøy blir det motsatt; Veldig klart hendelsesforløp (autonome bilene må jo ha mange kamera, følere, ferdsskriver), men (dagens regelverk gir) ingen klare parter.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... ellers er det bare ett hendelig uhell og hver part dekker sin skade.

Så om en maskin kjører deg ned godtar du din del av dette hendelige uhellet når du blir plassert i rullestolen ?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Man har noe som heter objektivt ansvar, det er meget godt innarbeidet. Og betyr slik ca at det som har potensiale for å påføre en skade har erstatningsmessig plikt til å gjøre skadelidte skadesløs krone for krone, om årsaken gjennom en hvat if analyse gir vedkommende skyld.

Hvem er "vedkommende" når to autonome biler kolliderer ?

Det er mange i Polen som bruker desk kamera for å klare seg mot ett korupt system. Verken norsk poleti eller amerikansk har greid å forby camera.

Ved autonom trafikk er dette en selvfølge.

Dersom to autonome biler kolliderer så har vi ingen som hverken overholdt, eller utelot å overholde, trafikkregler. Dersom en argumenterer med at maskiner skal overholde regler, gjenstår spørsmålet om hvem har ansvaret om maskinen allikevel ikke gjør dette. Med "ansvarlig" menes da den som skal godtgjøre den skadelidte.

 

Kommentar;

Trenger en egentlig trafikkregler i det hele tatt når alle biler er blitt autonome ? Bilene kan jo bare bli enige seg imellom underveis.

 

En menge ulike faktorer gjør at to biler kolliderer, de er ikke selvkjørende. Slett ikke sikkert noen kan gi en bestemt årsak. Hva skjer? Er det komplisert går det til rettsapparatet og blir avgjort der, og det går som det går. Det er ikke sånn at det ikke finnes saker som er uklare i dag.

Dog er reglene ganske greie i dag. Partene er i utgangspunktet klare (sjåførene), men hendelsesforløpet kan være uklart.

 

Med autonome kjøretøy blir det motsatt; Veldig klart hendelsesforløp (autonome bilene må jo ha mange kamera, følere, ferdsskriver), men (dagens regelverk gir) ingen klare parter.

Din komentar tilkjennegir at De har liten tru på at der er parter og forsikring.

Selv sykelisten er forsikret ad inboforsikringen.

[M98kF1]

 

... ellers er det bare ett hendelig uhell og hver part dekker sin skade.

Så om en maskin kjører deg ned godtar du din del av dette hendelige uhellet når du blir plassert i rullestolen ?

 

Det er det jeg må i dag, om ikke det er en maskin som omfattes av veitrafikkloven..

[Halvor Sølvberg- the MOV]

"Tiltman" hva er din agenda ?

Endret 19. oktober 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Din komentar tilkjennegir at De har liten tru på at der er parter og forsikring.

Selv sykelisten er forsikret ad inboforsikringen.

Det du antyder her er eieransvar;

 

Altså; Vi må fortsatt tegne ansvarsforsikring. Når din selvkjørende bil kolliderer, alene på vei for å hente deg, godtar du 8000,- i egenandel og tilhørende bonustrekk.

Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er det jeg må i dag, om ikke det er en maskin som omfattes av veitrafikkloven..

Øh... nei. Ingen (potensiellt farlige) maskiner er uten førere (ansvarlig personell) i dag bortsett fra inne på lukkede områder. Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

"Tiltman" hva er din agenda ?

Ren nysgjerrighet.