Vi kan få selvkjørende biler på norske veier neste år

[Odd R. Valmot]

Samferdselsdepartementet jobber med lovforslag.

Vi kan få selvkjørende biler på norske veier neste år

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kan noen lese igjennom forslaget og fortelle hvem som i utgangspunktet er ansvarlige ved skade med et slikt førerløst kjøretøy ?

 

Eier (forsikringsselskap), produsenten, staten ?

 

 

I stedet for at biler beholdes i 18 år, som i dag, kan vi nedskrive den på to til tre år. Det betyr at det som ruller på veiene vil være teknologisk oppdatert, og det betyr mye for både miljø, sikkerhet og komfort, sier han.

Hvordan 6 ganger høyere produksjon kan være miljøvennlig må jeg ha inn med teskje.

 

– I dag må vi bygge en ny vei, men i morgen kan vi kanskje klare oss med en app som fordeler trafikken på en smart måte. Det er ikke vi i departementet som skal finne opp dette kruttet, men vi skal stille markedet åpent og legge til rette for innovasjon, sier han.

Google maps er jo allerede godt over halveis dit. Utfordringen er ting som bompengeringer, hvor alle tvinges inn gjennom samme hullet. Smart fordeling av trafikk krever steder det går an å fordele mellom. Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Simen1]

Tiltman: Hvorfor henger folk seg så til de grader opp i skyldspørsmålet? Det er jo forholdsvis uproblematisk og en lite spennende del av den nye teknologien.

 

Det er fult mulig å nedskrive biler på 2-3 år i dag også, selv om bilene beholdes til de er 18 år gamle. Nedskrivning er et regnskapsbegrep, ikke et mål på hvor lenge tingen forblir i bruk.

[Kahuna]

En vanlig bil er på veien bare noen få prosent av levetiden sin mens for en autonom bil kan vi anta at forholdet mellom levetid og driftstid endrer seg drastisk. Kanskje autonome biler er utslitt før det går 5 år?

 

Er usikker på hvor besparelsen blir av, antall kjørte personkilometer må nødvendigvis være det samme, bare fordelt på færre biler, som må byttes oftere..

[Salvesen.]

En vanlig bil er på veien bare noen få prosent av levetiden sin mens for en autonom bil kan vi anta at forholdet mellom levetid og driftstid endrer seg drastisk. Kanskje autonome biler er utslitt før det går 5 år?

 

Er usikker på hvor besparelsen blir av, antall kjørte personkilometer må nødvendigvis være det samme, bare fordelt på færre biler, som må byttes oftere..

 

Hvilke besparelser er det du tenker på? 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Tiltman: Hvorfor henger folk seg så til de grader opp i skyldspørsmålet? Det er jo forholdsvis uproblematisk og en lite spennende del av den nye teknologien.

Vel om det ikke løses på forhånd vil det rimelig effektivt stanse teknologien. Ingen vil ellers tørre å produsere/selge (eller benytte) autonome kjøretøy. Jeg er spent på hvordan utfordringen løses.

(jeg mener her helt autonome kjøretøy, ikke en avansert autopilot som hjelper en ansvarlig fører)

Det er fult mulig å nedskrive biler på 2-3 år i dag også, selv om bilene beholdes til de er 18 år gamle. Nedskrivning er et regnskapsbegrep, ikke et mål på hvor lenge tingen forblir i bruk.

Så et regskapsbegrep, og ikke økt produksjon, sørger for at "det som ruller på veiene vil være teknologisk oppdatert" ?

Hva hindrer en i å gjennomføre dette allerede i dag ?

En vanlig bil er på veien bare noen få prosent av levetiden sin mens for en autonom bil kan vi anta at forholdet mellom levetid og driftstid endrer seg drastisk. Kanskje autonome biler er utslitt før det går 5 år?

Ok. Så nyere, men færre kjøretøy. Krever vel endringer i de eierforhold som er i dag, dvs. kun "Taxi" og aldri privat trafikk. "Ingen" eier egne kjøretøy. Du vil allikevel få utfordringen med antallet som skal fraktes til samme tid (rushtid), en må jo kjøretøy nok til å dekke opp det (om en forutsetter at folkets transportbehov ikke endres). Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Kablam]

Hvorfor folk henger seg opp i skyldspørsmålet... hmm... Fordi skyldspørsmålet har vært viktig for mennesker til alle tider. Menneskehjernen er jo bare en fysisk gjenstand, det er en maskin også. Når det gjelder skader utført av mennesker, selv om det ikke var med vilje, er vi veldig opptatt av å finne ut hvem som har skylden. 
Det kommer til å bli det samme med maskiner som tar avgjørelser som kan gå ut over andre, man kan ikke ignorere skyldspørsmålet, og hvilke mennesker feilen kan spores tilbake til.

Men ja, det var en avsporing, det er en spennende teknologi som kommer til å føre til en bedre hverdag for de fleste.  

[Bernt2]

Jaja, det blir vel en kjempeutfordring mht veivedlikehold og merking, da?

[ATWindsor]

 

Tiltman: Hvorfor henger folk seg så til de grader opp i skyldspørsmålet? Det er jo forholdsvis uproblematisk og en lite spennende del av den nye teknologien.

Vel om det ikke løses på forhånd vil det rimelig effektivt stanse teknologien. Ingen vil ellers tørre å produsere/selge (eller benytte) autonome kjøretøy. Jeg er spent på hvordan utfordringen løses.

(jeg mener her helt autonome kjøretøy, ikke en avansert autopilot som hjelper en ansvarlig fører)

 

 

Jeg ser ikke dekning for en slik påstand, det er masse selskaper som operer med ting der man på forhånd ikke kan vite hvem som får skylden ved en uheldig hendelse.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg ser ikke dekning for en slik påstand, det er masse selskaper som operer med ting der man på forhånd ikke kan vite hvem som får skylden ved en uheldig hendelse.

Jeg kommer ikke på noe tilsvarende (bortsett fra på avgrensede/sperrede områder) så kom gjerne med eksempler.

 

Det nærmeste jeg kommer er å sammenligne med f.eks. brann i teknisk utstyr, f.eks. en TV. Dette går alltid på eier (om det ikke kan bevises produksjonsfeil). Det kan være en løsning, så får enhver vurdere om nytten er større enn risikoen. Det vil sannsynligvis kreve et regelverk for godkjenning av kjøretøy ellers vil nok forsikringsselskapene trekke seg. Et kjøretøy kan potensielt forårsake mye skade, dvs. høye verdier skal tilføres skadelidende part.

Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Solvik Olsen har vertfall rett i at politikerne må gjøre noe, og ikke bare komme snublende etter.

Ta mangel på skulehybler i Osloet, det har vert et problem i over 30 år. China set opp 30 etasjer hotell på to uker, til 5 000 kr/m^2

 

China har pålagt nybilkjøpere i enkelte byer å kjøpe "0-utslepps" biler, det vil ta langt over 5 år før det skjer i en norsk by.

Asia har 2/3 av patentene hva angår autonomi, og vesten tenker mest på å ta en ferietur til mars, har autonome atombomber, og jordbrukstraktorer med millimeters presisjon.

 

Som Egon Olsen sa, vi må ha en plan, og heldst en god en. Teknisk er bankran blitt svert miljøvennlig, og kan vere vegen å gå for norge. Vi har jo hevd på dette fra vikingetiden.

[ChiaroScuro]

Hvilken infrastruktur kreves, på, ved og i vei?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvilken infrastruktur kreves, på, ved og i vei?

Fårhåpentligvis ingen. Det er bedre å gjøre kjøretøyene avanserte nok isteden. Disse bør jo kunne avgjørelser som om at det er mindre risiko å kjøre over jordet enn fortsette på en vei som er for bløt. Stort sett vurdere de samme dilemma som menneskelige sjåfører kan måtte komme til å vurdere.

 

Blir det store krav til veiene kan du glemme hele greia, ihvertfall her til lands.

[ChiaroScuro]

 

Hvilken infrastruktur kreves, på, ved og i vei?

Fårhåpentligvis ingen. Det er bedre å gjøre kjøretøyene avanserte nok isteden. Disse bør jo kunne avgjørelser som om at det er mindre risiko å kjøre over jordet enn fortsette på en vei som er for bløt. Stort sett vurdere de samme dilemma som menneskelige sjåfører kan måtte komme til å vurdere.

 

Blir det store krav til veiene kan du glemme hele greia, ihvertfall her til lands.

 

Det forstår jeg ikke.

Vanlig GPS er ikke nøyaktig nok til å holde en bil innenfor et kjørefelt. Vanlig GPS virker ikke i tunneler. Skal GPS brukes, må det brukes i noe som jeg tror heter Carrier phase detection* sammen med DGPS. DGPS er infrastruktur. Gps kan virke i tunneler, men det krever infrastruktur i tunnelen.

 

Dersom GPS feiler må noe annet trå til for å holde bilen på veien inntil den stopper. Et eller annet i bilen må detektere et eller annet i/på/ved veien. Infrastruktur trengs i/på/ved veien. Over alt. Umulig å forutsi svikt i leamikken i bilen. 

 

Det blir en del infrastruktur, dersom jeg husker rett?

 

*Er ikke sikker på betegnelsen, men forstår hvordan det virker - selv om det er mange år siden.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Følere, kameraer. Kjøretøyet må forstå omgivelsene. GPS (GPSA, GLONASS etc) gir bare en forståelse av plasseringen i det store bildet. Mao. Bilen må kunne kjøre uten GPS, men da vil den ikke finne destinasjonen.

Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC

[ATWindsor]

 

Jeg ser ikke dekning for en slik påstand, det er masse selskaper som operer med ting der man på forhånd ikke kan vite hvem som får skylden ved en uheldig hendelse.

Jeg kommer ikke på noe tilsvarende (bortsett fra på avgrensede/sperrede områder) så kom gjerne med eksempler.

 

Det nærmeste jeg kommer er å sammenligne med f.eks. brann i teknisk utstyr, f.eks. en TV. Dette går alltid på eier (om det ikke kan bevises produksjonsfeil). Det kan være en løsning, så får enhver vurdere om nytten er større enn risikoen. Det vil sannsynligvis kreve et regelverk for godkjenning av kjøretøy ellers vil nok forsikringsselskapene trekke seg. Et kjøretøy kan potensielt forårsake mye skade, dvs. høye verdier skal tilføres skadelidende part.

 

 

Stort sett alle selskaper operer med ting der man ikke vet på forhånd hvem som får skylden for en uheldig hendelse, det gjelder mange typer feil både i produkter og tjenester. Og det er ofte snakk om større summer enn en enkelt bilulykke.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Stort sett alle selskaper operer med ting der man ikke vet på forhånd hvem som får skylden for en uheldig hendelse, det gjelder mange typer feil både i produkter og tjenester. Og det er ofte snakk om større summer enn en enkelt bilulykke.

Så... Du mener f.eks. Toyota fortsatt anser markedet for attrativt selv dersom selskapet automatisk vil bli ansvarliggjort for alle ulykker hvor en (autonom) Toyota er involvert ?

 

Dersom det stemmer er det jo en positiv ting.

Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC

[ChiaroScuro]

Følere, kameraer. Kjøretøyet må forstå omgivelsene. GPS (GPSA, GLONASS etc) gir bare en forståelse av plasseringen i det store bildet. Mao. Bilen må kunne kjøre uten GPS, men da vil den ikke finne destinasjonen.

OK, men hva er det da disse følerne og kameraene forholder seg til? Er eksisterende veimerking nok?

 

"men da vil den ikke finne destinasjonen".

 Der tror jeg du tar feil. Hvis bilen vet akkurat hvor den er, til en hver tid, så finner den destinasjonen uten problem!

[Simen1]

En vanlig bil er på veien bare noen få prosent av levetiden sin mens for en autonom bil kan vi anta at forholdet mellom levetid og driftstid endrer seg drastisk. Kanskje autonome biler er utslitt før det går 5 år? Er usikker på hvor besparelsen blir av, antall kjørte personkilometer må nødvendigvis være det samme, bare fordelt på færre biler, som må byttes oftere..

Vel, man slipper jo tidsrelaterte slitasjer. En bil ruster ikke i stykker dobbelt så fort om den kjøres dobbelt så ofte. Man slipper også å brenne inne med innkjøpsårets teknologi de neste 18 årene. Ellers så regner jeg med at autonome biler i større grad bygges for å tåle den økte bruken.

 

Jeg regnet litt på norske forhold og kom frem til at en gjennomsnittlig bil står parkert ca 97% av tiden, da regnet med 15 000 km/år og en gjennomsnittshastighet på 60 km/t.

 

En vanlig bil er på veien bare noen få prosent av levetiden sin mens for en autonom bil kan vi anta at forholdet mellom levetid og driftstid endrer seg drastisk. Kanskje autonome biler er utslitt før det går 5 år?

Ok. Så nyere, men færre kjøretøy. Krever vel endringer i de eierforhold som er i dag, dvs. kun "Taxi" og aldri privat trafikk. "Ingen" eier egne kjøretøy. Du vil allikevel få utfordringen med antallet som skal fraktes til samme tid (rushtid), en må jo kjøretøy nok til å dekke opp det (om en forutsetter at folkets transportbehov ikke endres).

Jeg er spent på hvordan eierstrukturen blir. Ser vi paralleller til boligmarkedet er det ikke utenkelig at mange private eier bil og leier den ut for å tjene noen slanter. På motsatt side av skalaen kan vi ende opp med bilprodusenter som kun leier ut biler, ikke selger de. Det scenariet frykter jeg.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

OK, men hva er det da disse følerne og kameraene forholder seg til? Er eksisterende veimerking nok?

Den er jo nok for oss mennesker. Autonome bil bør kunne forstå omgivelsene vel så godt.

 

Der tror jeg du tar feil. Hvis bilen vet akkurat hvor den er, til en hver tid, så finner den destinasjonen uten problem!

Antageligvis, men da må vi beholde veiskilting etc. Du klarer ikke nøyaktig/sikkert nok å avlese bevegelse fra hjulrotasjon/lasere etc over tid (glatt føre/blanke flater etc). Selv om du vet startkoordinater.

 

Forøvrig; Har bilen alltid tilgang til internett vil den jo også kunne "kjenne seg igjen", selv uten veiskilting, dersom en forutsetter at mye av omgivelsene er lagret (og rask kan gjennfinnes) på nettet.

 

På den annen side; Veiskilting er en trygghet selv for passasjerer, så den vil vel neppe forsvinne selv om bilen (føreren) ikke lenger har behov for den.

Endret 19. oktober 2016 av Slettet-Pqy3rC