Slik vil de få flere jenter inn i IT-bransjen. De forlanger eget kodefag, men Erna Solberg nøler

[tommyb]

 

Problemet er vel at datasikkerhet er et langt mer komplisert emne enn koding.

Det krever i de fleste tilfeller også inngående kunnskaper i bits, bytes, pakker, databaser og en hel del annet, for ikke å snakke om kunnskap innen koding og enorme mengder tålmodighet for å holde seg oppdatert i en verden som endrer seg daglig.

 

Datasikkerhet er liksom ikke noe man lærer bort på et par timers kurs, annet enn de vanlige dårlige rådene amatører ofte gir, slik som å passe på passordene sine og sette sikkerhetsinnstillingene et hakk høyere.

 

Personvernet forsvant når Facebook kom, nå tror alle det er greit å legge ut hele livet sitt på nettet under fullt navn.

 

 

La meg gjerne spesifisere bedre. Det er ingen her som mener at man trenger lære å designe et system for angrepsdetektering gjennom pakkeanalysering på barneskolen. Men helt parallelt med hvordan man lærer barn å forholde seg til sikkerhet på veien, må man lære barn hvordan man forholder seg til sikkerhet på Internett. Og barna må lære å ikke bli med fremmede menn i bilen/i videochat. 

 

De tingene som skal skape sikkerhetstankegang som man senere bærer med seg resten av livet, kan kanskje læres med et par timers kurs. Men det må innprentes, og det betyr repetisjon og at man finner pedagogiske måter å faktisk bruke det, ikke bare fortelles om det. 

 

Man må lære AT man må beskytte informasjon, HVA man må beskytte, HVORFOR man må beskytte og NÅR man må beskytte informasjon. Til en viss grad HVORDAN man skal beskytte, men begrenset til det et barn og en ungdom kan og må beskytte seg, og igjen, ikke hvordan man setter opp et system for angrepsdetektering. Det er de voksnes ansvar. 

 

De bør få noen konsepter om trusler og hvordan man unngår de vanligste av disse. Les gjerne: In-app purchases. På et grunnleggende nivå og faktisk kan et par timers kurs få en opp på et langt bedre nivå enn der man startet. Selv det kurset om å passe på passord burde alle sjefer jeg har møtt noen gang hatt som barnelærdom, og det ville stoppet en god del kriminalitet. 

 

Først når man skal i gang med å begynne med koding, trenger man lære de tekniske delene av hvordan man tenker sikkerhet i design/koding/testing. Og det er kjedelig å innrømme, men faktisk burde man lære det FØR man får testet Hello World. For ALL kode burde være skrevet med fokus på sikkerhet. Jeg har lærebøker som åpnet webserveren for angrep i første kode-eksempel. 

 

I hverdagen er ikke internett like farlig som trafikken, men vi har gjort oss veldig sårbare mot en rekke trusler som man ikke opplevde i noen særlig grad tidligere. Da må man følge opp med å vite hvordan man håndterer disse, og faktisk praktisere det man vet.

 

Hadde våre generasjoner hatt disse grunnferdighetene, hadde både Facebook og Google hatt en helt annen hverdag i dag. Vi som har lært ting i etterkant, kommer aldri til å etterleve kunnskapen om hvordan man egentlig burde beskyttet seg. 

Endret 19. oktober 2016 av tommyb

[Istapp]

 

 

Som nevnt så ser jeg ikke at det er noe grunnleggende behov for at "alle" skal kunne programmering/koding. Datasikkerhet og personvern derimot. 

 

 

Problemet er vel at datasikkerhet er et langt mer komplisert emne enn koding.

Det krever i de fleste tilfeller også inngående kunnskaper i bits, bytes, pakker, databaser og en hel del annet, for ikke å snakke om kunnskap innen koding og enorme mengder tålmodighet for å holde seg oppdatert i en verden som endrer seg daglig.

 

Datasikkerhet er liksom ikke noe man lærer bort på et par timers kurs, annet enn de vanlige dårlige rådene amatører ofte gir, slik som å passe på passordene sine og sette sikkerhetsinnstillingene et hakk høyere.

 

Personvernet forsvant når Facebook kom, nå tror alle det er greit å legge ut hele livet sitt på nettet under fullt navn.

 

 

Du sier det selv: Alle (mange i alle fall) tror det er greit å blottlegge seg helt på Facebook osv.. Mener vi alle har en ting og to å lære her. Barn er dessuten mer utsatt på dette området, da de generelt ikke har samme kritiske sans som voksne. Her er det en ypperlig mulighet å lære barna om sunn fornuft i vår digitale verden. Forklare at det finnes slemme pedofile menn osv.

 

 

 

 

Problemet er vel at datasikkerhet er et langt mer komplisert emne enn koding.

Det krever i de fleste tilfeller også inngående kunnskaper i bits, bytes, pakker, databaser og en hel del annet, for ikke å snakke om kunnskap innen koding og enorme mengder tålmodighet for å holde seg oppdatert i en verden som endrer seg daglig.

 

Datasikkerhet er liksom ikke noe man lærer bort på et par timers kurs, annet enn de vanlige dårlige rådene amatører ofte gir, slik som å passe på passordene sine og sette sikkerhetsinnstillingene et hakk høyere.

 

Personvernet forsvant når Facebook kom, nå tror alle det er greit å legge ut hele livet sitt på nettet under fullt navn.

 

 

La meg gjerne spesifisere bedre. Det er ingen her som mener at man trenger lære å designe et system for angrepsdetektering gjennom pakkeanalysering på barneskolen. Men helt parallelt med hvordan man lærer barn å forholde seg til sikkerhet på veien, må man lære barn hvordan man forholder seg til sikkerhet på Internett. Og barna må lære å ikke bli med fremmede menn i bilen/i videochat. 

 

De tingene som skal skape sikkerhetstankegang som man senere bærer med seg resten av livet, kan kanskje læres med et par timers kurs. Men det må innprentes, og det betyr repetisjon og at man finner pedagogiske måter å faktisk bruke det, ikke bare fortelles om det. 

 

Man må lære AT man må beskytte informasjon, HVA man må beskytte, HVORFOR man må beskytte og NÅR man må beskytte informasjon. Til en viss grad HVORDAN man skal beskytte, men begrenset til det et barn og en ungdom kan og må beskytte seg, og igjen, ikke hvordan man setter opp et system for angrepsdetektering. Det er de voksnes ansvar. 

 

De bør få noen konsepter om trusler og hvordan man unngår de vanligste av disse. Les gjerne: In-app purchases. På et grunnleggende nivå og faktisk kan et par timers kurs få en opp på et langt bedre nivå enn der man startet. Selv det kurset om å passe på passord burde alle sjefer jeg har møtt noen gang hatt som barnelærdom, og det ville stoppet en god del kriminalitet. 

 

Først når man skal i gang med å begynne med koding, trenger man lære de tekniske delene av hvordan man tenker sikkerhet i design/koding/testing. Og det er kjedelig å innrømme, men faktisk burde man lære det FØR man får testet Hello World. For ALL kode burde være skrevet med fokus på sikkerhet. Jeg har lærebøker som åpnet webserveren for angrep i første kode-eksempel. 

 

I hverdagen er ikke internett like farlig som trafikken, men vi har gjort oss veldig sårbare mot en rekke trusler som man ikke opplevde i noen særlig grad tidligere. Da må man følge opp med å vite hvordan man håndterer disse, og faktisk praktisere det man vet.

 

Hadde våre generasjoner hatt disse grunnferdighetene, hadde både Facebook og Google hatt en helt annen hverdag i dag. Vi som har lært ting i etterkant, kommer aldri til å etterleve kunnskapen om hvordan man egentlig burde beskyttet seg. 

 

 

Veldig enig, du kom meg i forkjøpet.

[StormEagle]

Her skal altså den suverent største gruppen i høyere utdanning (kvinner) hjelpes til å bli enda større...

[0laf]

Hadde våre generasjoner hatt disse grunnferdighetene, hadde både Facebook og Google hatt en helt annen hverdag i dag. Vi som har lært ting i etterkant, kommer aldri til å etterleve kunnskapen om hvordan man egentlig burde beskyttet seg.

 

Våre generasjoner hadde disse grunnferdighetene.

 

I internettets tidlige dager, og forsåvidt før internet også, var det helt utenkelig å ikke benytte nick, og ingen ville blottlagt seg på internet slik folk gjør på facebook og i blogger nå.

Anonymitet var utstrakt, og brukerne forsto at man løp en betydelig risiko ved å navngi seg selv eller oppgi for mye personlig informasjon.

 

Problemet var at folk flest fikk tilgang til internet, og skjønte ikke bedre, fordi folk flest er idioter.

 

I dag hjelper det ikke med et kurs eller to i skolen, når fjorten år gamle jenter ser at udugelige bloggere tjener millioner på utlevere seg på nett, og foreldrene deres gjør det samme helt gratis på facebook. Det toget har for lengst gått.

 

Nå er vel dette det man strengt tatt kaller for vanlig fornuft, når noen skriver "datasikkerhet", så tar jeg det for gitt at de mener den anerkjente bruken av det ordet i alle ordbøker

 

Datasikkerhet, Informasjonssikkerhet eller IT-sikkerhet er et fagområde som er knyttet til nøkkelbegrepene konfidensialitet, integritet og tilgjengelighet. Det engelske ordet for informasjonssikkerhet, information security, blir ofte forkortet INFOSEC.

 

 

Men du mente altså "sunn fornuft på internet", ikke nødvendigvis "datasikkerhet".

Endret 19. oktober 2016 av adeneo

[Bjørn Remseth]

Det som trengs er programmering som understøtter matematikk- og fysikk-fagene, ikke kunnskap om datamaskiner.

 

Mja. Personlig tror jeg at det er vel så stort potensiale i helt andre områder enn matte og fysikk. Samfunnsfag (i forskjellige varianter) er etter min ringe oppfatning antagelig det området der potensialet er størst.

[Emancipate]

Hvordan skal programmering understøtte samfunnsfag?

[quantum]

Man tar jo grunnleggende feil dersom man tror at alle bør kunne kode.

 

Ville Erna vært en bedre statsminister dersom hun også var fantastisk god i Java? Neppe.

 

Så virker det som om mange, selv mange i bransjen, tror at det er så enkelt at bare man lærer kidsa å kode, så kan de få godt betalte jobber innen programmering.

Slik er det selvfølgelig ikke, det vil si, i Norge er det nok faktisk slik mange steder, men optimalt sett bør man ønske å ansatte programmerere som virkelig har interesse og talent for nettopp programmering, ikke alle andre.

 

Flere middelmådige utviklere, betyr ikke nødvendigvis bedre kode eller produkter, det betyr bare at det dyttes ut enda mer elendig kode i verden.

 

Så er vel det evige spørsmålet om alle virkelig kan lære å kode.

Jeg mener "ja", alle kan lære, men utstrakt testing viser at det faktisk finnes en slags "dysleksi" for kode, og at minst 30% av befolkningen rett og slett aldri kommer til å bli gode utviklere.

 

 

Tanken om at alle bør få kjennskap til koding er ikke at alle skal begynne å jobbe i godt betalte stillinger som utviklere, eller at alle skal bli statsminister. (Det undervises det forøvrig heller ikke i på skolen). Du forstår sikkert at selv om det undervises i matematikk så er ikke tanken med det at alle skal bli matematikere. Eller hva med kroppsøving? Nei, vi kan ikke bli toppidrettsutøvere alle sammen, ergo bør vi sitte stille i sofaen og holde oss fast i grandisen? 

 

It er helt sentralt i dagens samfunn, og det er viktig at færrest mulig har et fremmedgjort forhold til faget. Ikke for å kunne kode sin egen elektroniske pasientjournal, men for å kunne være med å mene noe i samfunnsdebatten. I yrkeslivet er det selvsagt nyttig på uendelig mange ulike måter, utover å ha stilling som utvikler. Og til slutt, mange vil selvsagt velge en eller annen utdannelsesvei fram mot en stilling som utvikler, og desto flere som eksponeres for faget i skolen, desto fler skarpe og motiverte hoder søker den yrkesveien.

[quantum]

Problemet er vel at datasikkerhet er et langt mer komplisert emne enn koding.

 

 

 

 

Begge deler kan man gjøre så avansert man bare vil. Dermed bør det ikke undervises i noen av delene? Nei det syns jeg blir en ganske merkelig argumentasjon, gitt. Å bevisstgjøre elever en del problemstillinger rundt datasikkerhet behøver ikke være komplisert i det heletatt, hvis du tror man må ned på pakkesniffenivå for å ha et forhold til det tar du feil. Heldigvis. 

[quantum]

Hvordan skal programmering understøtte samfunnsfag?

 

 

Håper ikke spørsmålet var ment helt bokstavelig???

[Emancipate]

 

Hvordan skal programmering understøtte samfunnsfag?

 

 

Håper ikke spørsmålet var ment helt bokstavelig???

 

Jeg tolket forfatteren over meg som om han hadde en slik merkelig idé. Ikke spør meg.

[tommyb]

 

Våre generasjoner hadde disse grunnferdighetene.

 

I internettets tidlige dager, og forsåvidt før internet også, var det helt utenkelig å ikke benytte nick, og ingen ville blottlagt seg på internet slik folk gjør på facebook og i blogger nå.

Anonymitet var utstrakt, og brukerne forsto at man løp en betydelig risiko ved å navngi seg selv eller oppgi for mye personlig informasjon.

 

Problemet var at folk flest fikk tilgang til internet, og skjønte ikke bedre, fordi folk flest er idioter.

 

I dag hjelper det ikke med et kurs eller to i skolen, når fjorten år gamle jenter ser at udugelige bloggere tjener millioner på utlevere seg på nett, og foreldrene deres gjør det samme helt gratis på facebook. Det toget har for lengst gått.

 

Nå er vel dette det man strengt tatt kaller for vanlig fornuft, når noen skriver "datasikkerhet", så tar jeg det for gitt at de mener den anerkjente bruken av det ordet i alle ordbøker

 

Datasikkerhet, Informasjonssikkerhet eller IT-sikkerhet er et fagområde som er knyttet til nøkkelbegrepene konfidensialitet, integritet og tilgjengelighet. Det engelske ordet for informasjonssikkerhet, information security, blir ofte forkortet INFOSEC.

 

 

Men du mente altså "sunn fornuft på internet", ikke nødvendigvis "datasikkerhet".

 

 

Når jeg brukte begrepet datasikkerhet, så er det en paraplybetegnelse. Datasikkerhet Datasikkerhet og informasjonssikkerhet var faktisk to diskrete og ikke-overlappende fag i min utdannelse. Personvern er også jus. Det blir i beste fall introduksjoner på et langt mer grunnleggende plan enn introduksjonen i disse fagene. Disse begrepene er så vide at det er unaturlig å trekke fra disse fagene når det er snakk om barn. Man lærer jo heller ikke veitrafikkloven når småbarna har "Trafikkskole" på skolen. 

 

Jeg synes likevel ikke det er nøyaktig å kalle det sunn fornuft. Man lærer ikke disse tingene intuitivt. Men det er sunn fornuft å lære noen grunnleggende kjøreregler til barna. 

 

Jeg skal ikke være den som definerer læreplanen for barna, jeg sier at det er en rekke ting som jeg mener barn bør lære tidlig, og jeg har nevnt noen av dem. De kommer fra forskjellige fagfelt, men handler om å sikre seg i de stadig mer omfattende grensesnittene mot Internett. De forskjellige tingene er kanskje ikke naturlig å omtale som et enkelt fag for barn. 

 

Noe av det jeg ønsker er definitivt knyttet mot koding, for eldre barn, så jeg har jo ikke noen ferdig definisjon. 

[0laf]

It er helt sentralt i dagens samfunn, og det er viktig at færrest mulig har et fremmedgjort forhold til faget. Ikke for å kunne kode sin egen elektroniske pasientjournal, men for å kunne være med å mene noe i samfunnsdebatten. I yrkeslivet er det selvsagt nyttig på uendelig mange ulike måter, utover å ha stilling som utvikler. Og til slutt, mange vil selvsagt velge en eller annen utdannelsesvei fram mot en stilling som utvikler, og desto flere som eksponeres for faget i skolen, desto fler skarpe og motiverte hoder søker den yrkesveien.

 

Facebook og apper er helt sentralt i dagens samfunn, og man trenger ikke kunne kode for å kunne bruke en app, man trenger ikke en gang forstå et kvekk av hvordan en datamaskin fungerer.

 

Matematikk er derimot grunnleggende kunnskap. Går man i butikken for å kjøpe et brød, og betaler med en hundrelapp, så er det vesentlig at de fleste i befolkningen klarer å regne ut hvor mange penger de skal få tilbake, for at systemet i det hele tatt skal fungere.

 

Å kunne kode er helt fullstendig unyttig for de aller fleste mennesker, og mitt poeng var altså at statsministeren neppe hadde gjort en bedre jobb dersom hun kunne Java.

 

Selve semantikken i et programmeringsspråk er helt unyttig for folk flest, og selv det å forstå tankegangen som kreves for å kode, er helt unyttig for de fleste.

 

Videre er dette et fagfelt som beveger seg raskt, det man lærte for noen år siden er gjerne utdatert i dag, enten det er Javascript med inntoget av ES2015 i disse dager, eller om man lager iOS apper i Swift, som for noen år siden ble gjort i Objective-C.

 

Ting endrer seg fort, og man må rett og slett ha genuin interesse, og selv om man underviser i Simula, kun for å lære konseptene, så er det konsepter man har absolutt null nytte av dersom man velger en annen yrkesvei enn innen IT, og selv de fleste innen IT har ikke behov for kunnskap om programmering.

 

 

 

Problemet er vel at datasikkerhet er et langt mer komplisert emne enn koding.

 

Begge deler kan man gjøre så avansert man bare vil. Dermed bør det ikke undervises i noen av delene? Nei det syns jeg blir en ganske merkelig argumentasjon, gitt. Å bevisstgjøre elever en del problemstillinger rundt datasikkerhet behøver ikke være komplisert i det heletatt, hvis du tror man må ned på pakkesniffenivå for å ha et forhold til det tar du feil. Heldigvis.

 

Datasikkerhet, i min verden, er kompliserte greier som krever inngående kunnskap. Det er gjerne et emne man fordyper seg mer i etter at man har opparbeidet en del grunnleggende kunnskaper om hvordan datamaskiner og nettverk fungerer.

 

Dersom man snakker om sikkerhet på nett, som i å ikke oppgi passordet sitt på e-post, eller legge ut nakenbilder på bloggen sin, så er det selvfølgelig noe helt annet, og er det jeg ovenfor henviser til som "sunn fornuft", og har lite med datasikkerhet å gjøre.

 

At noen mangler slik "sunn fornuft" er ikke noe nytt som har kommet med internett, det har kun blitt flere kanaler for mindre intelligente mennesker å utfolde seg på.

Endret 19. oktober 2016 av adeneo

[tommyb]

Hillary Clinton hadde gjort en bedre jobb om hun hadde forstått litt mer om informasjonssikkerhet og behandling av konfidensiell kommunikasjon :-g 

[0laf]

Man lærer jo heller ikke veitrafikkloven når småbarna har "Trafikkskole" på skolen. 

 

Jeg synes likevel ikke det er nøyaktig å kalle det sunn fornuft. Man lærer ikke disse tingene intuitivt. Men det er sunn fornuft å lære noen grunnleggende kjøreregler til barna.

Men barna lærer gjerne at de ikke skal gå rett ut i veien av å se på andre mennesker bevege seg i trafikken, ofte voksne, men også ofte andre barn, som altså heller ikke går rett ut i veien, nettopp fordi det farlig.

 

Hvordan vil du lære barna at enkelte ting er farlig på nettet, når det overalt oppfordres til å gjøre nettopp slik ting, og de voksne gjør det.

Hvorfor skal ikke barn benytte fullt navn og legge ut bilder av seg selv, når mor og far gjør det, og de fleste kommentarfelt, facebook, google og andre, nå krever fullt navn for å benytte deres tjenester.

 

Sikkerhetseksperter har i årevis fortalt oss at det er galskap å legge ut hele livet sitt under fullt navn på Facebook, problemet er at ingen ser ut til å høre.

[tommyb]

Du forklarer fint hvorfor det må læres tidlig.

[0laf]

Det hjelper ikke å lære tidlig, dersom foreldrene dine, og alle vennene dine, gjør det motsatte av det du har lært.

[0laf]

https://blog.codinghorror.com/please-dont-learn-to-code/

https://blog.codinghorror.com/separating-programming-sheep-from-non-programming-goats/

Endret 19. oktober 2016 av adeneo

[quantum]

 

 

Hvordan skal programmering understøtte samfunnsfag?

 

 

Håper ikke spørsmålet var ment helt bokstavelig???

 

Jeg tolket forfatteren over meg som om han hadde en slik merkelig idé. Ikke spør meg.

 

 

 

Jo, jeg må jo nesten spørre deg, siden det er du som mener ideen er merkelig. Hvorfor er den merkelig? 

 

Programmering er bare en spesiell form for matematikk, argumenteres det for her. Vel, det er statistikk også, og guess what, samfunnsfagene utnytter statistikk i stor grad. Desto mer kjennskap til programmering, desto mer åpner mulighetene seg for statistisk analyse og simuleringer. 

[quantum]

Facebook og apper er helt sentralt i dagens samfunn, og man trenger ikke kunne kode for å kunne bruke en app, man trenger ikke en gang forstå et kvekk av hvordan en datamaskin fungerer.

 

 

 

I korthet argumenterer du for et slags strictly-need-to-know-basis-samfunn. Historien har lært oss at det ikke er å foretrekke.

 

Det er riktig at man kan bruke Facebook uten å kunne programmere, litt på samme måte som man kan bo i et hus uten å kunne slå i en spiker. Eller handle i butikken uten å kunne regne. Det går nøyaktig akkurat like bra, eller dårlig, alt sammen, faktisk. I butikken står det på en skjerm hva du skal få tilbake, og pengene kommer tytende ut av en boks, uberørt av menneskehender, så og si, og ikke en hjernecelle er kommet til skade, verken hos kunde eller ekspeditør.

 

I statsforvaltningen er det et skrikende behov etter it-kompetanse, så om Erna hadde vært en rev på java-koding, ville nok mye sett annerledes, og bedre, ut. Gitt ditt noe innskrenkede perspektiv må jeg presisere at jeg da ikke ser for meg at Erna skulle kode alle de nye systemene NAV trenger selv, men det er nå slik at i prosessen med å erverve seg kode-kompetanse får man med seg en god del annet på kjøpet også, nemlig det som vanligvis omtales som it-kompetanse. Det bør jo kanskje også presiseres at jeg med "Erna" her egentlig sikter til alle folkevalgte og ansatte i statsforvaltningen, og med høyere it-kompetanse hos disse vil det tas flere riktige beslutninger som vedrører it i statsforvaltningen, og det trenger vi, som sagt.

 

Tanken din om at man ikke skal lære seg it fordi faget er i for rask utvikling er direkte skadelig. Tvert i mot er det desto viktigere å være i en kontinuerlig læreprosess. Kjennskap til OO-paradigmet som ble innført med Simula, som jeg forøvrig tror svært, svært få underviser i, i dag, er selvfølgelig fortsatt helt essensielt, selv om funksjonell programmering seiler opp som utfordrer. Men om man skal fatte it-beslutninger i en lederrolle, er det underordnet om man tilhører et objektorientert eller funksjonelt paradigme, selvsagt. Pointet er at man har opparbeidet seg erfaring som bedrer mulighetene til å ta de riktige beslutningene, om hva som i siste instans skal kodes, av andre. Eventuelt kjøpes inn, outsources eller hva det måtte være som er alternativene. 

 

Hvis tankene dine om it-kompetanse er skadelige, må ideene dine om it-sikkerhet kalles destruktive. Ja, man klarer seg på face uten kode-kunnskap. Men vet man ingenting om it-sikkerhet vil det neppe gå bra. Å tro at det å kunne velge seg et nogenlunde sikkert passord, eller unnlate å åpne suspekte vedlegg ikke dreier seg om datasikkerhet er så misforstått som det kan få blitt. Svært mange sikkerhetsbrudd oppstår uten at det engang er teknologi inne i bildet. Men du har altså definert datasikkerhet til å ikke omfatte social engineering. Ja, det står du selvsagt fritt til å gjøre, men det er jo en smule ignorant, naivt, og - kan jeg forestille meg - ganske ensomt... 

[tommyb]

Det er forsåvidt riktig at datasikkerhet inkluderer kompliserte emner som krever inngående kunnskap, men det er ikke riktig at det er det vi snakker om her. Datasikkerhet eller informasjonssikkerhet er veldig mye mer enn dette, og det som kalles sunn fornuft her er ikke sunn fornuft, men erfaringsbasert. Ingen vet intuitivt at man ikke skal åpne vedlegg fra tvilsomme avsendere og ingen vet intuitivt hva som er tvilsomme avsendere. Det er heller ikke intuitivt å tro at en beskjed som sier den er en glad-beskjed fra Elkjøp ikke er det. Dette er kunnskap basert på erfaringer, og ofte dyrkjøpte sådanne. 

 

Sunn fornuft er å lære av slike dyrkjøpte erfaringer, og det er enda sunnere fornuft å komme svindlerne i forkant med denne opplæringen.