Nå lanserer Samsung en kurvet spillskjerm med kvanteprikker

[TKongen]

Photoshop viser selvfølgelig fult fargespekter. Altså Adobe RBG osv. Det er det jeg mente med at det er applikasjonssystem i Windows for det. Gjør du noe annet i windows, f.eks Edge, filutforsker, bildevisning (som hadde det før), spiller spill osv, så har du det ikke. Og skjermer som kommer nå er ikke ment på profesjonelle, så da bruker du ikke Photoshop, og da vil du ha 100% RBG, ikke Adobe RBG eller DCI.

 

Photoshop viser ellers ikke 125% RBG som 100% RBG hvis du lurte på det. Ikke i Windows, ikke i OSX. 125% RBG er bare feil liksom. Det er ikke et utvidet fargerom, det er bare saturering av farger i eksisterende fargerom.

[ATWindsor]

 

 

 

De frir til spillere, men tilbyr kun freesync? Seriously?

 

Forhåpentligvis dropper alle G-sync ganske raskt, det er det beste for spillerene.

 

AtW

Forhåpentligvis adapterer Nvidia Freesync, men siden sjansen der er relativt liten så er det synd at disse mangler G-sync.

 

Freesync har også manco på refresh rate der den støtter Freesync, mens G-sync har større Refresh rate -vindu.

 

 

 

De frir til spillere, men tilbyr kun freesync? Seriously?

 

Forhåpentligvis dropper alle G-sync ganske raskt, det er det beste for spillerene.

 

AtW

 

 

Det beste for spillere hadde vel vært at AMD støttet G-Sync, da det uten tvil er bedre enn Freesync. Det enkleste hadde selvfølgelig vært at Nvidia hadde begynt å støtte Freesync (og AMD G-Sync), så man selv kunne velge hva man ville ha.

 

Eller at alle bare støtter Adaptive Sync og ikke prøver å komme med egne navn på en standard? Freesync er heller ikke en standard. Adaptive Sync er, og den er 100% gratis for alle å bruke, og ligger i spesifikasjonene til Displayport. Nvidia bruker ren adaptive sync i laptoper. Så når folk her påstår at Nvidia har en proprietær G-sync teknologi som de aldri vil gå bort fra så er det feil. Laptoper med G-Sync bruker Adaptive sync over DP. Akkurat som Freesync. De vil nok dessverre aldri støtte hverandres implementasjon av Adaptive sync derimot. Og det er det en god grunn til: penger. Slike ting som dette er 100 ganger bedre for den med 80% markedsandel som den med 20%. Nvidia kom med G-Sync før Adaptive sync, men hvorfor skulle de slutte å tjene penger av ingen grunn? De kan nok gjerne gå over til Adaptive Sync på alt istedenfor egen modul, og dermed matche Freesyncs skjermer sine priser, men det å bli enig med AMD om å bruke samme Adaptive Sync implementasjon er tap av penger for Nvidia.

 

 

 

Jeg kan lage en freesync-skjerm uten hjelp fra AMD, fordi det er åpent, jeg kan ikke lage en G-sync-skjerm uten hjelp fra nvidia, fordi det ikke er åpent. Det er ikke feil å påstå.

 

AtW

[TKongen]

Men det kan du, fordi G-sync brukt i laptoper er jo adaptive sync akkurat som Freesync. Du kan ikke lage den som er til dekstop skjermer, men begge teknologiene kalles G-sync. Så jo du kan lage G-sync.

[ATWindsor]

Men det kan du, fordi G-sync brukt i laptoper er jo adaptive sync akkurat som Freesync. Du kan ikke lage den som er til dekstop skjermer, men begge teknologiene kalles G-sync. Så jo du kan lage G-sync.

 

Dette er en desktop-skjerm, og det er åpenbart snakk om "desktop-gsync".

 

AtW

[Gabri3L]

Photoshop viser selvfølgelig fult fargespekter. Altså Adobe RBG osv. Det er det jeg mente med at det er applikasjonssystem i Windows for det. Gjør du noe annet i windows, f.eks Edge, filutforsker, bildevisning (som hadde det før), spiller spill osv, så har du det ikke. Og skjermer som kommer nå er ikke ment på profesjonelle, så da bruker du ikke Photoshop, og da vil du ha 100% RBG, ikke Adobe RBG eller DCI.

 

Photoshop viser ellers ikke 125% RBG som 100% RBG hvis du lurte på det. Ikke i Windows, ikke i OSX. 125% RBG er bare feil liksom. Det er ikke et utvidet fargerom, det er bare saturering av farger i eksisterende fargerom.

 

Det gir ikke så mye mer mening for meg det du sier nå. NTSC er et større fargerom som dekker alle fargene i både sRGB og Adobe RGB. sRGB regnes for å dekke ca. 72% av NTSC, mens 92% av NTSC regnes som ca. 95% av Adobe RGB. 125% over sRGB skulle bli noe slikt som ~90% av NTSC, og da altså noe under 95% av Adobe RGB.

 

Jeg tenker vi kan være enige om at Samsungs bruk av 125% er mer markeds jippo enn et ønske om å sette ting i riktig kontekst bare fordi de fleste av oss bruker sRGB. Det høres jo unektelig bedre ut med 125% av et fargerom, enn 90% av et annet fargerom, for de som ikke vet hva som er hva.

 

Men at det bare er proffe som bruker Photoshop, den får du meg ikke med på. Alle hobby fotografer jeg kjenner bruker Photoshop. Og selv om man for reellt proff arbeid har skjermer som støtter de største fargerommene. Så er jo dette skjermer i en helt annen prisklasse, og ikke kan de brukes til gaming heller..

[TKongen]

Hehe, dette er vanskelige greier å forklare å få frem det jeg mener

 

NTSC er større ja, og det kan godt stemme at 125% sRBG kommer på rundt 90% av NTSC. Og det er nok veldig sannsynlig at denne skjermen har et stort nok fargerom til å støtte Adobe RBG. Tingen er at det ikke er om å gjøre å klare mest mulig av et fargerom. Målet er å dekke et spesifikt standarisert fargerom, ikke mer, ikke mindre. Så om du havner på 90% Adobe RBG f.eks, så setter du heller skjermen din til å gå for 100% sRBG.

 

Og om skjermen din er på 125% sRBG så vil det ikke bli bedre i Photoshop. Hvis skjermen hadde vært i Adobe RBG modus og dekket 95% hadde det vært noe annet. Da hadde det vært ikke så verst korrekt. sRBG er en standard, og Adobe viser farger basert på standarden. Adobe ser ikke på fargene dine, og så velger standard.

 

Har en video her for å vise hva jeg mener:

 

Den til venstre her er slik virkeligheten ser ut i et sRBG fargerom. Det til høyre er hvordan virkeligheten ser ut i et 125% sRBG fargerom. Nå ser høyre helt klart bedre ut, men det er ikke riktige farger. Det er ikke en riktig fremstilling av slik det egentlig er. Det er saturerte farger. Du kan lett se hvorfor Samsung gjør det. Noen liker det, andre ikke.

 

Så problemet med en skjerm som dette er at hvis du har den i Adobe RGB modus, så har du riktige farger i Photoshop, og feil i alt annet. Alternativt må du bytte display-modus hver gang du går inn og ut av Photoshop. Resten av programmene gir skjermen et sRBG bildet, og skjermen viser det i et AdobeRBG fargerom, som åpenbart blir feil.

 

Og UANSETT hvilket program du har, så kommer 125% sRBG til å bli vist feil. Det er utenfor alle standarder. Så når programmene prøver å vise det i forhold til standardene, så viser de feil. Hadde du programmert Photoshop til å støtte en ny standard som heter 125% sRBG hadde det gått fint derimot, men det ville vært litt teit.

 

Det er det jeg mener med at prosent er dumt mål for dette. 125% høres bedre ut enn 100%. Og det er forsåvidt det, men når det ikke treffer i et standard fargerom, som noen programmer kan tolke, så blir alle fargene feil. du viser mer farger enn 100% sRBG, men du viser garantert alle fargene feil. I form av saturerte farger.

 

Skal ikke krangle på deg om hvor mange som bruker photoshop

 

Håper jeg fikk forklart det skikkelig denne gangen?

[Gabri3L]

OK, jeg er ingen ekspert på fotografering og Photoshop. Men min forståelse for hvordan farge rom fungerer er mer slik:

 

Man kalibrerer monitorer fordi det er eksemplar forskjeller. Og for proffe brukere kalibreres monitorene ofte grunnet at fargene i monitoren endrer seg over tid. Enkelte proff monitorer har til og med integrert colorimeter, og kalibrerer seg automatisk ved faste intervaller basert på antall brukstimer. Ved kalibrering lages altså en individuell fargeprofil for akkurat din monitor som lagres til disk. Og det er denne profilen som man skal benytte i for eksempel Photoshop. Da for å fortelle Photoshop nøyaktig hvilket farge rom din monitor har. Og det fargerommet har ikke noe "navn" som sRGB, Adobe RGB, eller ProPhoto RGB. Dersom man ikke har kalibrert monitoren, så kan man velge et av disse standard farge rommene fra menyen i Photoshop i stedet. Og da er det fryktelig dumt å velge å jobbe i et farge rom som skjermen din ikke støtter. Men om man velger riktig farge rom, så vil det altså ikke kunne bli tatt hensyn til avvik som er gjeldende i kun ditt skjerm eksemplar heller.

 

Jeg skjønner at det blir feil farger om man ikke holder styr på dette. Men det må jo nesten gjelde begge veier? Om man har vært og tatt bilder av raketter, neon skilt, eller nordlys. Kommer hjem og håper man har fått fanget skikkelig bra farger på "film", så blir det vel litt skuff om alt ser grått og trist ut? Jeg tenker det må være bedre å ha et utvidet farge rom tilgjengelig, men ikke ha bruk for det. Enn omvendt? Så lenge skjermens "modes" som "Web", "Games", eller "Movie" bruker sRGB så er det jo ikke noe problem? Så hiver man inn "Photo" og laster "125% sRGB" eller "92% NTSC" i Photoshop (om man ikke har kalibrerings fil) og koser seg med det når man skal redigere bildene man har tatt.

 

Fotografering er en hobby jeg ikke har fått satt av nok tid til, til at jeg har fått allverdens med erfaring. Så jeg ser ikke bort fra at jeg har missforstått noe. Men din forklaring krasjer altså med forståelsen jeg har fått..

 

Jeg tenkte jeg skulle si at jeg snart får testet litt selv. Men jeg endte med å avbestille denne skjermen. Jeg synes det ble for mye med 4-5K for skjerm til "reserve" maskinene. Det var jo veldig bra tilbud på skjerm på Kompletts jubileums salg den 20. Så ble et par slike i stedet. Og ingen av dem hadde utvidet farge rom. Jeg tenker det heller får bli noe "halvproffe" greier om jeg noen sinne kommer opp på et nivå der det kan forsvares.

[TKongen]

Kalibrering av skjermer er ikke for å kalibrere fargerommet.

 

Si at med 100% sRBG har du 10 gradienter av rød. 100% AdobeRBG har 15 gradienter av rød.

 

Når du kalibrerer skjermen din, sørger du for at de gradientene vises riktig. Du kalibrer ikke skjermen til å vise 11 gradienter av rød f.eks. På den måten så viser alle skjermer de 10 gradientene av rød på riktig måte, og helt likt.

 

Når du sier til Photoshop at skjermen er i sRBG modus, så antar Photoshop 100% sRBG og 10 gradienter av rød. Hvis skjermen din har noe annet, så mapper den om og du viser en originalkilde med 10 gradienter som 12 gradienter. Problemet er at andre skjermer gjerne har 10 gradienter og da viser de 10 gradienter og. Så på andre folk sine skjermer er bildet ditt plutselig ulikt din skjerm. Fordi du ikke holdt deg til standard. Photoshop lager definitivt ikke egne fargerom. 

 

Jeg har faktisk et bilde av det, og det er essensielt slik jeg antar denne skjermen er og:

 

Den røde her er 131% sRBG spekteret. Det dekker åpenbart mer av det synlige spekteret. Så det skjermen gjør er å ta sRBG originalfiler og mapper dem over til et utvidet fargerom. Som altså forsterker fargene. Problemet er at originalen inneholder ikke nok data. Som gjør at du lager et bilde som viser feil farger. Skjermen gjetter seg fram til hvordan den skal fremstille det. Så hvis du går i Photoshop og editer et helt fint bilde der, slik at det ser nydelig ut på din skjerm med utvidet fargerom, så er det fint. Når du skal vise det til andre derimot så er det fortsatt lagret i et standard sRBG fargerom, så du får ikke med deg de ekstra fargene du kan vise på din skjerm. Og du har egentlig ikke peiling på hvordan bildet ditt kommer til å se ut hos noen andre.

 

Som info, 131% skjermen har en JNCD på 6.6, sRBG og Adobe RBG modusene har 1.5/1.6. Så feilen i fargene er ekstremt mye større. Men hvordan måles feil? Feil måles i forhold til noe. Det er det som er tingen. 131% sRBG lager et strålende bilde, men det finnes ingen som har noen anelse hvordan skjermen faktisk tolker et bilde. Derfor har den feil i forhold til en standard. En satt måte skjermen skal tolke bildefilen på. Da vet du at når du har funnet en gradient av rød til selskapet ditt sin logo på din 1.5 JNCD 100% sRBG skjerm, så vil det se NØYAKTIG likt ut på alle skjermer som viser nøyaktige farger og følger det spekteret. Hvis du ser på samme logo på en 125% sRBG skjerm vil logoen ha en annen gradient av rød.

 

 

Så mer enn hva som er best eller dårligst, så handler det mest om å holde seg til en standard, slik at det ser likt ut overalt. Lite vits i å redigere bilder, og så må du ta med folk hjem og vise alle bildene på PC skjermen for at de skal se hvor bra bildene er. Bedre å redigere dem med en korrekt skjerm som viser 100% sRBG, ikke over, ikke under. Da kan du sende bildet og vite at alle ser akkurat det samme bildet som deg (med mindre de er fargeblinde eller lignende)

[thklinge]

Curved? Check.

27"? Check.

1920x1080? Fail.