Hvor er kun Linux?

[Delvis]

Har brukt noen før som Ubuntu og Zorin, men hvordan er bare Linux? Og hvor finner man det?

Altså det som er selve Linux og ikke en variant. Har hørt at det skal være ekstremt vanskelig, og må settes sammen manuelt på en måte. Ikke en vanlig installasjon da skjønner jeg.  

[Simen1]

https://www.kernel.org/

 

Selve Linux er bare kjernen i OSet og er ganske ubrukelig sånn rett ut av boksen.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Interessant spørsmål, dog er jeg litt usikker på om det gir helt mening. 

 

 Linux er egentlig navnet på kjernen i operativsystemene, men brukes ofte i dagligtalen om hele systemet. GNU-verktøyene utgjør sammen med Linux et fullstendig system, men systemet utgis som oftest gjennom distribusjoner, som inneholder mye programvare fra andre prosjekter enn GNU og Linux, f.eks. Ubuntu. GNU/Linux danner i dag «ryggraden» («backbone») i det globale kommunikasjonssystemet. 

Wikipedia

 

[zeebra]

Det folk flest tenker på når de tenker på Linux er ikke Linux men GNU. Kombinasjonen GNU/Linux er den som behøves for å kjøre noe som helst nyttig på en datamaskin.

 

Det finnes flere GNU/Linux varianter som kun har Linux kjernen pluss noen minimum av GNU komponenter for i det hele tatt å kunne utføre noe som helst.

 

http://www.gnu.org

 

Du kan også sette sammen din egen variant hvis du vil:

http://www.linuxfromscratch.org/lfs/

Endret 17. oktober 2016 av zeebra

[Flimzes]

Om du vil bygge opp en linux-installasjon litt mer involvert så kan du se på Arch, eller enda verre, Gentoo som lar deg være mye mer involvert i byggeprosessen.

 

Hva er målet med å prøve å få en "selve Linux"? De fleste distribusjoner er like mye linux som alt annet du finner, de har bare en variasjon på hva de inkluderer sammen med installasjonen (skrivebord, startmeny, officeprogrammer, firefox/chromium). Du får ikke gjort så mye uten disse tingene.

[Emancipate]

Hvor får du tak i eplekjernen, uten eplet? Problemet er at det er meningsløst, for det er eplet du bruker.

 

En distro består av

- Linux-kjernen (www.kernel.org)

- En pakkebehandler, som behandler programvarepakker

- Programvaren (i pakker).

 

Uten programvaren får man ikke brukt systemet til noe som helst. Man ser at kjernen starter opp, og det flagrer endel tekst over skjermen. Så får man meldingen "init not found". Init er det første programmet (unntatt kjernen) som kjøres.

 

 

Det eneste man kan skrelle bort er deler av programvaren og pakkebehandleren. For å bruke linux uten pakkebehandler, se linux from scratch. Du må da installere programvaren manuelt.

[Delvis]

Gentoo

 

Leste om det, tror det må være dette. Ser interresangt ut.

[Jann - Ove]

"Kun Linux" er ren utopi - og du kommer ikke noe nærmere det med å gå for en mer komplisert Linuxdistro *med* GNU userspace.

 

Men det fins faktisk fullverdige distroer uten vanlig GNU userspace og glibc. Det aller minste man kan klare seg med er Linuxkjernen og busybox. For at distroen faktisk skal være nyttig så må det til litt mer - blant annet et libc. Heldigvis fins det alternativer til GLIBC, et av dem er musl.

 

Se på Alpine Linux: https://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_Linux

 

Trivelig distro.   Det er interessant å se hvor mye som faktisk fungerer uten GNU/-biten av en tradisjonell Linuxdistro.

 

(Kan minne litt om Arch, bare med et annet fokus. Jeg er ihvertfall fornøyd etter å ha byttet ut Arch med Alpine.)

[endrebjo]

Å kjøre kun Linux-kernelen er ikke spesielt nyttig, som de andre har påpekt. Men hvis du ønsker det så manuelt og minimalt som mulig, så har du f.eks LFS (Linux From Scratch) som tar for seg hvordan du setter sammen alt fra bunnen av.

 

Edit: Med LFS vil du ende opp med en GNU/Linux-type installasjon med systemd som init. Som allerede påpekt av Jann - Ove, så finnes det installasjoner som _ikke_ baserer seg på verken GNU eller systemd. Blant disse finner du også Android, som baserer seg på Bionic og en rekke andre ikke-GNU-biblioteker.

Endret 18. oktober 2016 av endrebjo

[Emancipate]

Standard LFS bruker ikke systemd.

[Jann - Ove]

Så mye helt dagligdagse ting er blitt systemd-ifisert og helt avhengige av fungerende systemd-oppsett for å fungere at systemd har blitt et nødvendig valg også når man gjør LFS...

 

Å fjerne systemd fra ting som er avhengige av systemd er strevsomt, og gjør man det så må det til mye mer innsats enn det en vanlig LFS-installasjon krever.

[zeebra]

Hvor får du tak i eplekjernen, uten eplet? Problemet er at det er meningsløst, for det er eplet du bruker.

 

En distro består av

- Linux-kjernen (www.kernel.org)

- En pakkebehandler, som behandler programvarepakker

- Programvaren (i pakker).

Det er FEIL!!

En distro består av:

-Linux kjernen (kernel.org)

-GNU operativsystemet inkludert libc/GCC (gnu.org)

-Annen programvare (xorg/wayland - KDE/Gnome og individuelle pakker gjennom kildepakker eller binære pakker)

[zeebra]

"Kun Linux" er ren utopi - og du kommer ikke noe nærmere det med å gå for en mer komplisert Linuxdistro *med* GNU userspace.

 

Men det fins faktisk fullverdige distroer uten vanlig GNU userspace og glibc. Det aller minste man kan klare seg med er Linuxkjernen og busybox. For at distroen faktisk skal være nyttig så må det til litt mer - blant annet et libc. Heldigvis fins det alternativer til GLIBC, et av dem er musl.

 

Se på Alpine Linux: https://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_Linux

 

Trivelig distro.   Det er interessant å se hvor mye som faktisk fungerer uten GNU/-biten av en tradisjonell Linuxdistro.

 

(Kan minne litt om Arch, bare med et annet fokus. Jeg er ihvertfall fornøyd etter å ha byttet ut Arch med Alpine.)

GNU er den viktigste delen av de fleste Linux distroer.

 

Det finnes flere distroer som kommer med Linux og bare minimalt av GNU komponenter:

Damn Small Linux er en variant.

 

Linux er uansett ikke frihet uten GNU. Noe Linux/Android er et bevis på. Det er GNU som er frihet og kontroll over eget system. Linux er bare en kjerne for å kjøre maskinvare for å starte GNU.

 

Ja, Busybox er jo selvsagt en interessant variant, men den er stort sett bare implementert på mobiler. Jeg har selv en Linux/Busybox mobil, og må si jeg hater Busybox og skulle gjort mye for å kunne installere GNU på den.

 

En annen variant som er mulig er jo Hurd/GNU eller BSD/GNU.. Ellers er jo BSD et annet system i seg selv, selv om de også bruker en del GNU ting, så er jo det et system som egentlig ikke er GNU.

[zeebra]

Så mye helt dagligdagse ting er blitt systemd-ifisert og helt avhengige av fungerende systemd-oppsett for å fungere at systemd har blitt et nødvendig valg også når man gjør LFS...

 

Å fjerne systemd fra ting som er avhengige av systemd er strevsomt, og gjør man det så må det til mye mer innsats enn det en vanlig LFS-installasjon krever.

 

 

SystemD er skrekkelig. En fare for hele GNU/Linux økosystemet og en tyrann som trenger seg på for å overta kontrollen over ALT. Snart finnes det ingen distroer, kun SystemD.

 

Det er ikke noe vits å skille mellom distroer når alle bruker SystemD, om si 5 år, hvis ting fortsetter som nå.

Endret 18. oktober 2016 av zeebra

[toreae]

Mulig det fremdeles finnes noen veldig tidlig versjoner av Linux, med bare Linus Torvalds programvare på. Neppe veldig nyttig 25 år senere.

[Emancipate]

 

Hvor får du tak i eplekjernen, uten eplet? Problemet er at det er meningsløst, for det er eplet du bruker.

 

En distro består av

- Linux-kjernen (www.kernel.org)

- En pakkebehandler, som behandler programvarepakker

- Programvaren (i pakker).

Det er FEIL!!

En distro består av:

-Linux kjernen (kernel.org)

-GNU operativsystemet inkludert libc/GCC (gnu.org)

-Annen programvare (xorg/wayland - KDE/Gnome og individuelle pakker gjennom kildepakker eller binære pakker)

 

Det jeg kaller programvaren deler du inn i GNU OS og annen programvare. Det jeg sier er ikke feil på noen måte.

 

[zeebra]

 

 

Hvor får du tak i eplekjernen, uten eplet? Problemet er at det er meningsløst, for det er eplet du bruker.

 

En distro består av

- Linux-kjernen (www.kernel.org)

- En pakkebehandler, som behandler programvarepakker

- Programvaren (i pakker).

Det er FEIL!!

En distro består av:

-Linux kjernen (kernel.org)

-GNU operativsystemet inkludert libc/GCC (gnu.org)

-Annen programvare (xorg/wayland - KDE/Gnome og individuelle pakker gjennom kildepakker eller binære pakker)

 

Det jeg kaller programvaren deler du inn i GNU OS og annen programvare. Det jeg sier er ikke feil på noen måte.

 

Jo, det er feil, for GNU er et operativsystem bestående av forskjellig programvare som er en forutsetning for et ellers fungerende system og for å installere annen programvare.

 

Pakkebehandler er totalt irrelevant. Det er bare et program for å installere binærpakker heller enn å installere pakker fra kilde.

Endret 18. oktober 2016 av zeebra

[quantum]

Og så fins det nedstrippa linux-distro'er til forskjellige formål, f.eks. til å putte i containere. Som CoreOS. Om det er noe for deg aner jeg ikke helt ...

[Jann - Ove]

GNU er ikke en forutsetning for et ellers fungerende system. Erstatt glibc med et greit alternativt libc, og kast resten av GNU-userspacet vekk - og en relativt grei andel av normale, nyttige linuxprogrammer vil fremdeles fungere som forventet.

 

Å argumentere for at en distro ikke inkluderer en pakkebehandler blir sært. Det er jo en viktig del av konseptet med linuxdistroer. Pakkebehandler og/eller tilgang på ferdige og/eller oppskrifter på pakker må være en del av en distro - og begrepet pakkebehandler omfatter dette greit.

 

GNU er heller ikke ensbetydende med frihet. FSF-visjonen om frihet er en fanatisk viral måte å tvinge fram frihet på - og det er bare fritt om du deler den visjonen. For meg innebærer ekte frihet muligheten til å gjøre akkurat hva jeg vil - selv det som "menigheten" ikke liker, og ser på som feil. BSD-lignende frihet ligger nærmere det jeg vil kalle ekte frihet.

[zeebra]

GNU er ikke en forutsetning for et ellers fungerende system. Erstatt glibc med et greit alternativt libc, og kast resten av GNU-userspacet vekk - og en relativt grei andel av normale, nyttige linuxprogrammer vil fremdeles fungere som forventet.

 

Å argumentere for at en distro ikke inkluderer en pakkebehandler blir sært.

 

Jeg vet ikke om noen distroer som sender uten coreutils og make er jo en forutsetning for å kunne installere pakker fritt uten å bruke binærfiler og pakkemanager.

 

En distro har ikke behov for en pakkemanager. Det går fint an å installere programvare fra kilde.

./configure

make

make install

 

En pakkemanager og binærfiler er bare en annen måte å gjøre det på.

 

En pakkemanager kan best sammenliknes med et desktop miljø. Det gjør det bare enklere for brukere å bruke systemet. Det er en topp programvare, ikke en systemprogramvare.

 

Jeg vet ikke om noen Linux distroer som ikke bruker GNU. De få som ikke bruker GNU bruker Busybox, noe som fratar brukere frihet i forhold til om man bruker GNU. Busybox har enormt med begrensninger både i forhold til bruk og i forhold til friheter.

Endret 21. oktober 2016 av zeebra