Gud er upartisk i teori, men partisk i praksis

[Rune48]

Det er mange ting i bibelen å diskutere, men jeg liker ikke å ta alt for mye på en gang, derfor tar jeg opp denne tingen jeg ønsker å få innspill fra kristne.

 

Gud er upartisk og rettferdig. Det står i Bibelen, Apostlenes Gjerninger 10,34-35. ”Peter begynte da å tale: Nå forstår jeg virkelig at Gud ikke gjør forskjell på folk"

 

Så er spørsmålet mitt til kristne, er det ikke partisk av gud å drukne hele verden for så å spare Noah?

 

Det virker for meg at fortellingen om Noah er det ultimate eksemplet på at gud er så partisk som det overhodet er mulig å bli.

 

Hva mener dere kristne om dette?

 

Jeg mener, dersom du favoriserer 5 stykker foran 1 så er du partisk, dersom du favoriserer 10 stykker foran 1 så er du partisk. Men gud favoriserte en eneste mann foran absolutt alle som eksisterte, så jeg mener at dette er det ultimate eksemplet på at gud er så partisk som det går an å bli.

Endret 17. oktober 2016 av Rune48

[Larzen_91]

Du kommer vel til å få et definisjonssvar. En partisk avgjørelse er noe som har et negativt fortegn, altså at man dømmer i favør av person eller gruppe X på grunn av at det er person eller gruppe X. Denne avgjørelsen ble tatt av Gud, Gud er ufeilbarlig og dermed var avgjørelsen helt korrekt og uten inhabilitet/partiskhet.

 

Gud blir satt i en "no lose" posisjon.

[afterall]

Enig der.

 

Forøvrig går vel mer eller mindre hele GT ut på at gud tar parti.

[Sheasy]

Har du sluttet å late som at du er kristen nå, eller bare glemte du deg?

 

Edit: Spørsmålet er til trådstarter, ikke til afterall.

Endret 17. oktober 2016 av Sheasy

[Gjest Bruker-95147]

Godt spørsmål, -  lagt merke til trådene og lurt på hvilket flagg som føres, og hvor partisk det nå er

 

Aner forøvrig ikke hvilket svar som foretrekkes ..

[404415]

Har du sluttet å late som at du er kristen nå, eller bare glemte du deg?

 

Edit: Spørsmålet er til trådstarter, ikke til afterall.

 

 

Godt spørsmål, -  lagt merke til trådene og lurt på hvilket flagg som føres, og hvor partisk det nå er

 

Aner forøvrig ikke hvilket svar som foretrekkes ..

 

 

Hvorfor er dette et godt spørsmål? Mer sak, mindre du.

[Rune48]

Bhu Tho: Flagget som føres er 'debattant'.

 

En debattant er en person som ønsker å debattere fra sin egen synsvinkel og fra den motsatte synsvinkelen, for å få begge perspektivene.

 

Hva er ditt flagg?

Endret 18. oktober 2016 av Rune48

[Gjest Bruker-95147]

Fordi sånne unøyaktigheter får en til å undres over hvilken agenda debattantene kan ha

 

Og før den er helt tydelig er det intet å diskutere

[Rune48]

Dersom en følger debatten og hva som blir sagt er det vanskelig å ikke diskutere.

[Gjest Bruker-95147]

Bare dere å diskutere i vei, ser ikke ut som du fikk fast fisk noe sted her

 

Lykke til!

[ildsint]

Bibelen gir oss svaret på dette: Gudesønnene så at menneskedøtre var vakre og de tok noen av dem til koner, dem de helst villa ha. Ja, disse englene ikledde seg kjødelige legemer og de kom til jorden for å ha seksuell omgang med vakre kvinner. Men det var galt av engler å innlede slike forhold. Det var en ulydighets handling. Bibelen stiller det de gjorde, i klasse med de homoseksuelle handlinger innbyggerrne i Sodoma og Gomorra begikk.

 

Disse englene og deres koner fikk barn sammen. Men disse barna var annerledes enn andre. De vokste og vokste helt til de ble kjemper, Ja, onde kjemper. Disse kjempene prøvde å tvinge alle andre til å være like onde som de selv var. Bibelen forteller hva dette førte til: Menneskenes ondskap var stor på jorden. Alle tanker som rørte seg i deres hjerter, var onde dagen lang. Så sendte Jehova vannflommen.

[afterall]

Hvor i bibelen står det om disse kjempene?

[RWS]

Hvor i bibelen står det om disse kjempene?

De ble visst borte under flommen... eller nesten... Disse kjempene er såvidt nevt i det nye testamentet også om jeg ikke husker feil... 

 

Friske fantasier disse jødene, og senere kristne.. Raggete troll i ørkenen, kjemper, halvguder (Hvem disse var kommer aldri klart frem..), En kjempeflom med en nedbørs mengde på 4 millioner mm i timen over hele jorden i førti dager og førti netter, mann som kan gå på vann og som spretter til himmels etter å ha fullsørt skuespillet og en rekke andre lite troverdige og latterlige  ting... 

 

Beklageligvis er det noen som tror på denne primitive og tullete guden og alle fantasiene om ham enda... 

[G]

Bibelen gir oss svaret på dette: Gudesønnene så at menneskedøtre var vakre og de tok noen av dem til koner, dem de helst villa ha. Ja, disse englene ikledde seg kjødelige legemer og de kom til jorden for å ha seksuell omgang med vakre kvinner. Men det var galt av engler å innlede slike forhold. Det var en ulydighets handling. Bibelen stiller det de gjorde, i klasse med de homoseksuelle handlinger innbyggerrne i Sodoma og Gomorra begikk.

 

Disse englene og deres koner fikk barn sammen. Men disse barna var annerledes enn andre. De vokste og vokste helt til de ble kjemper, Ja, onde kjemper. Disse kjempene prøvde å tvinge alle andre til å være like onde som de selv var. Bibelen forteller hva dette førte til: Menneskenes ondskap var stor på jorden. Alle tanker som rørte seg i deres hjerter, var onde dagen lang. Så sendte Jehova vannflommen.

 

Dette høres ut som sagn på linje med all annen gammel tro.

Endret 18. oktober 2016 av G

[ildsint]

Dette betydde at disse Guds sønner måtte materialisere seg, ikle seg kjødelig skikkelse. Ekteskap mellom menneskenes døtre og englene var en unaturlig forbindelse. Menneskenes døtre kunne bare føde menneskebarn, barn av sitt eget slag og da det moren som gir avkommet dets legeme ( et legeme av kjøtt og blod. ) men de var bastarder, av mennesker av overnaturlig størrelse og vitalitet fordi de hadde engler til fedre. De ble kalt nephilim som betyr fellere, det vil si de som får andre til å falle fordi de var voldsomme og brutale og undertrykte den svakere ufullkomme menneskeslekt. . Men jorden ble fordervet for Guds åsyn og jorden ble full av urett og Gud så på jorden og se, den var fordervet for alt kjød hadde fordervet sin ferd på jorden.

 

Så sendte Jehova vannflommen. Kjempene og alle de onde menneskene druknet. Men hva skjedde med de englene som hadde kommet til jorden. De druknet ikke. De la av sine kjødelige legemer og vendte tilbake til himmelen som ånder. Men de fikk ikke lov til å bli en del av Guds organisasjon av hellige engler igjen. Bibelen sier: Gud skånte ikke de engler som hadde syndet, men styrtet dem ned i avgrunnen, hvor de holdes i varetekt i mørke huler inntil dommen.

[Kikert]

Å ta et valg er ikke partisk hvis valget er basert på objektivitiet.

 

Hvis jeg for eksempel skal velge 5 stykker til et fotballag så velger jeg selvfølgelig de som har de evnene jeg mener fungerer godt på banen, det er ikke partisk. Hvis jeg velger de 5 fordi vi er venner så er jeg partisk. Så har vi dommereksempelet. En dommer som dømmer lag 1 hardere enn lag 2 fordi han liker lag 2 er partisk.

 

Det eneste vi kan spørre om da er hvilket grunnlag den kristne gud baserte valget på. I forhold til hva som står om henne så gjør hun alltid de beste valgene så vi får anta at hun valgte Noah og gjengen pga. at han var det mennesket som var best egnet til å føre menneskeheten videre.

[Rune48]

SlikGårNoDagan

 

Gud likte tydeligvis Noah...................... og kona................. og barna.......

 

Og etterpå angret gud at han sendte floden.

[RWS]

SlikGårNoDagan Gud likte tydeligvis Noah...................... og kona................. og barna....... Og etterpå angret gud at han sendte floden.

Og denne dumrianen mener folk at har skapt universet? Han er allmektig og allvitende, samtidig som han ikke er det... Klarer ikke å løse et eneste problem uten at det ligger igjen MINST et lik... 

 

Nei, denne jødiske guden og alle hans tallrike kopier er rett og slett for primitiv, brutal, tilbedningskåt, liten og dum til å være skaperen til noe som helst... Blir bare latterlig å tro på slikt. 

[Gjest Bruker-95147]

Og der lagde du deg din verden, som nok ikke er så ulik den verden du lagde i går ..

 

En verden full av dumme jødiske guder og gud vet hva, og det eneste den har til felles med den verden du tror du beskriver, er at den er bare din, og ingen andres .. 

 

Velkommen til oss andre og våre universer