Er USA patetiske?

[sungun]

 

Jeg synes beskrivelsen som trådstarter benytter på USA passer bedre til Kina.

Jeg tror at du ikke har peiling på hva du snakker om når du snakker om Kina. De er meget moderate i forhold til USA, de ønsker en positiv verden og de ønsker å spille en positiv rolle i en verden hvor alle land har like rettigheter og er like mye verdt.

Tror ikke det går an å være mer naiv..

[Spartapus]

Det kommer an på. På mange måter er USA en ledende nasjon - økonomisk, teknologisk, militært, til og med kulturelt - men det er også landet hvor man ikke tar seg råd til å gi fattige mennesker gratis helsehjelp og utdanning, noe de ville fått rett over dammen i fattige Cuba. Det er patetisk. Det er også landet hvor man i stedet for å bruke stemmeretten sin til å få på plass noen grunnleggende velferdsgoder heller innbiller seg at man selv kommer til å bli en av de rike. Når det så går dårlig retter man sinnet ikke mot eget system men mot innvandrere, svarte og kvinner, og innbiller seg at å stemme på Trump vil hjelpe. Det er også patetisk.

[zeebra]

 

 

Jeg synes beskrivelsen som trådstarter benytter på USA passer bedre til Kina.

Jaha. Har du noe begrunnelse for den absurde påstanden? Mener du da USA ikke driver noe rundt i verden man bør sette spørsmålstegn og at de få aktivitetene Kina driver med er verdt å nevne? Følger du i det hele tatt med på Kina og de konstruktive tingene de driver i verden?

 

Jeg tror at du ikke har peiling på hva du snakker om når du snakker om Kina. De er meget moderate i forhold til USA, de ønsker en positiv verden og de ønsker å spille en positiv rolle i en verden hvor alle land har like rettigheter og er like mye verdt.

Er det grunnen til at så mange kinesere risikerer deres liv til å bo i USA ?

 

 

Du mener det er grunnen til at USA som dreper folk bevisst hver eneste dag.

 

Hvordan er spørsmålet relevant og hvorfor peker du alltid til Kina når det er snakk m USA: Er hodet ditt totalt blokker fra å se på USA og deres handliinger uten å peke på andre?

[jjkoggan]

 

 

 

Jeg synes beskrivelsen som trådstarter benytter på USA passer bedre til Kina.

Jaha. Har du noe begrunnelse for den absurde påstanden? Mener du da USA ikke driver noe rundt i verden man bør sette spørsmålstegn og at de få aktivitetene Kina driver med er verdt å nevne? Følger du i det hele tatt med på Kina og de konstruktive tingene de driver i verden?

 

Jeg tror at du ikke har peiling på hva du snakker om når du snakker om Kina. De er meget moderate i forhold til USA, de ønsker en positiv verden og de ønsker å spille en positiv rolle i en verden hvor alle land har like rettigheter og er like mye verdt.

Er det grunnen til at så mange kinesere risikerer deres liv til å bo i USA ?

Du mener det er grunnen til at USA som dreper folk bevisst hver eneste dag.

 

Hvordan er spørsmålet relevant og hvorfor peker du alltid til Kina når det er snakk m USA: Er hodet ditt totalt blokker fra å se på USA og deres handliinger uten å peke på andre?

Andre sammenlignet Kina, jeg svarte på sammenlignelsen.

[jjkoggan]

Det kommer an på. På mange måter er USA en ledende nasjon - økonomisk, teknologisk, militært, til og med kulturelt - men det er også landet hvor man ikke tar seg råd til å gi fattige mennesker gratis helsehjelp og utdanning, noe de ville fått rett over dammen i fattige Cuba. Det er patetisk. Det er også landet hvor man i stedet for å bruke stemmeretten sin til å få på plass noen grunnleggende velferdsgoder heller innbiller seg at man selv kommer til å bli en av de rike. Når det så går dårlig retter man sinnet ikke mot eget system men mot innvandrere, svarte og kvinner, og innbiller seg at å stemme på Trump vil hjelpe. Det er også patetisk.

De fattigste i USA har gratis helseforsikring (Medicaid) og nærfattige har billige helseforsikring (Obamacare). Langt fra perfekt, men langtfra patetiske

[zeebra]

 

Det kommer an på. På mange måter er USA en ledende nasjon - økonomisk, teknologisk, militært, til og med kulturelt - men det er også landet hvor man ikke tar seg råd til å gi fattige mennesker gratis helsehjelp og utdanning, noe de ville fått rett over dammen i fattige Cuba. Det er patetisk. Det er også landet hvor man i stedet for å bruke stemmeretten sin til å få på plass noen grunnleggende velferdsgoder heller innbiller seg at man selv kommer til å bli en av de rike. Når det så går dårlig retter man sinnet ikke mot eget system men mot innvandrere, svarte og kvinner, og innbiller seg at å stemme på Trump vil hjelpe. Det er også patetisk.

De fattigste i USA har gratis helseforsikring (Medicaid) og nærfattige har billige helseforsikring (Obamacare). Langt fra perfekt, men langtfra patetiske

 

 

Selv synes jeg USA bør adoptere det samme helsesystemet som Europa. Ikke at det er relevant til diskusjonen men...

[jjkoggan]

 

 

Det kommer an på. På mange måter er USA en ledende nasjon - økonomisk, teknologisk, militært, til og med kulturelt - men det er også landet hvor man ikke tar seg råd til å gi fattige mennesker gratis helsehjelp og utdanning, noe de ville fått rett over dammen i fattige Cuba. Det er patetisk. Det er også landet hvor man i stedet for å bruke stemmeretten sin til å få på plass noen grunnleggende velferdsgoder heller innbiller seg at man selv kommer til å bli en av de rike. Når det så går dårlig retter man sinnet ikke mot eget system men mot innvandrere, svarte og kvinner, og innbiller seg at å stemme på Trump vil hjelpe. Det er også patetisk.

De fattigste i USA har gratis helseforsikring (Medicaid) og nærfattige har billige helseforsikring (Obamacare). Langt fra perfekt, men langtfra patetiske

Selv synes jeg USA bør adoptere det samme helsesystemet som Europa. Ikke at det er relevant til diskusjonen men...

Det er relevante. Du ville diskutere alt som er patetiske med USA. Noen mente helsesystemet var patestike. Konverterer USA til det europeiske ville investeringer i forskning og teknologi synke fordi selskap tjener mer penger på det amerikanske helsesystemet. Investeringen ville synke pga lavere profit

 

Dette tråd viser ditt antiamerikanisme. Istedenfor å spørre om hva og hvordan bør forbedres/rettes i USA så bruker du ordet "patetiske" til å beskrive USA . Kritikk mot hva USA gjør er ikke antiamerikanisme. Antiamerikanisme er kritikk mot hva USA ER! Ifølge deg USA ER patetiske

Endret 17. oktober 2016 av jjkoggan

[zeebra]

Nei. Tråden handler om USA og de er patetiske. Jeg har nevnt en rekke områder og de forholder seg til politikken og det politiske spektret, inkludert utenrikspolitikken.

 

Jeg er pro-Amerikansk, for jeg støtter et bedre Amerika og fordømmer når Amerika oppfører seg som barbarer og idioter. De som støtter at Amerika oppfører seg som barbarer og idioter og ikke fordømmer det, de er anti-Amerikanske, for de støttet ikke et bedre Amerika.

 

Så slutt med å slenge ugyldige idiotiske påstander om at folk som fordømmer USA er anti-Amerikanske.

 

Om Hitler gjenoppstår i Norge og jeg fordømmer han vil du nok også kalle meg anti-Norsk regnet i din logikk.

[jjkoggan]

Nei. Tråden handler om USA og de er patetiske. Jeg har nevnt en rekke områder og de forholder seg til politikken og det politiske spektret, inkludert utenrikspolitikken.

 

Jeg er pro-Amerikansk, for jeg støtter et bedre Amerika og fordømmer når Amerika oppfører seg som barbarer og idioter. De som støtter at Amerika oppfører seg som barbarer og idioter og ikke fordømmer det, de er anti-Amerikanske, for de støttet ikke et bedre Amerika.

 

Så slutt med å slenge ugyldige idiotiske påstander om at folk som fordømmer USA er anti-Amerikanske.

 

Om Hitler gjenoppstår i Norge og jeg fordømmer han vil du nok også kalle meg anti-Norsk regnet i din logikk.

Når du fordømmer landet istedenfor landets oppførsel, så er det antiamerikanisme. Fordømmer du et landets ledere det er ikke antinorsk eller antiamerikanske. Jeg kan hate hva mine venner gjør, men jeg hater ikke mine venner

 

Ser du forskjellen?

Endret 17. oktober 2016 av jjkoggan

[leifeinar]

Finnes det noe ca tall på hvor mange mennesker som jobber i de Amerikanske millitæret? med allt, våpen prouksjon, overvåkning, krig osv ??

[zeebra]

 

Nei. Tråden handler om USA og de er patetiske. Jeg har nevnt en rekke områder og de forholder seg til politikken og det politiske spektret, inkludert utenrikspolitikken.

 

Jeg er pro-Amerikansk, for jeg støtter et bedre Amerika og fordømmer når Amerika oppfører seg som barbarer og idioter. De som støtter at Amerika oppfører seg som barbarer og idioter og ikke fordømmer det, de er anti-Amerikanske, for de støttet ikke et bedre Amerika.

 

Så slutt med å slenge ugyldige idiotiske påstander om at folk som fordømmer USA er anti-Amerikanske.

 

Om Hitler gjenoppstår i Norge og jeg fordømmer han vil du nok også kalle meg anti-Norsk regnet i din logikk.

Når du fordømmer landet istedenfor landets oppførsel, så er det antiamerikanisme. Fordømmer du et landets ledere det er ikke antinorsk eller antiamerikanske. Jeg kan hate hva mine venner gjør, men jeg hater ikke mine venner

 

Ser du forskjellen?

 

 

Det er det jeg mener. Jeg vil det beste for USA, ergo, jeg er pro-Amerikansk. Jeg unner det Amerikanske folket bedre enn det møkket de må gjennomgå nå og det USA sine skrekkelige myndigheter holder på med.

 

Men hadde det vært 1942 og jeg hatet Tyskland for det de driver med og ønsker for landet at de skal kvitte seg med et slikt system og finne tilbake til seg selv, hadde jo det vært pro-Tysk, ikke anti-Tysk. På samme måte er jeg pro-Amerikansk uansett hva du tror. Det er viktig å kritisere landet når de holder på slik som nå, som i bunn og grunn er en totalt anti-Amerikansk måte å holde på. Det er USA som har blitt anti-Amerikansk, ikke landets kritikere.

 

Jeg liker USA, når USA er USA, men ikke når de er slik som nå. Jeg ønsker virkelig et USA som er seg selv og som er mulig å like. Det er dessverre ikke tilfellet idag. Jeg har stor beundring for eksempel for USA sin grunnlov og landets prinsipper. Men når de er overkjørt og begravet er det frustrerende.

[zeebra]

Finnes det noe ca tall på hvor mange mennesker som jobber i de Amerikanske millitæret? med allt, våpen prouksjon, overvåkning, krig osv ??

 

Tja. USA sitt militære er omtrent 1.5 millioner personer, hvorav nesten halvparten er "sivilt personnel". Det er den rene militære organisasjonen. Til sammenlikning har Europa rundt 1.7 million i militæret hvorav rundt 400.000 "er sivilt personnel". I 2010 brukte USA rundt 520 milliard Euro per år på militæret, hvorav rundt 160 milliard euro var til "investeringer".

 

Investeringer kan anses som det militæret bruker på nytt utstyr og militær industri, noe som betyr at militæret bruker 160 millard Euro til sine sivile militære organisasjoner, hvert år. Altså, selskaper som Lockheed Martin, Boeing osv som ansetter folk som jobber med militære relaterte aktiviteter. Rundt 10 store selskaper er del av denne industrien, hvor alle disse selskapene har mer enn 100.000 ansatte. De fleste av disse driver også med andre aktiviteter, sivile aktiviter. Det finnes en rekke mellomstore og små selskaper som driver med militære aktiviteter og leverer til USA sitt militære.

 

Det er ren gjetting, men la oss anta at ca 50% av aktiviteten til de store er militært relatert så er de snakk om 500.000 mennesker som jobber i militær industri relatert til disse store selskapene. Legger vi til mellomstore selskap kan vi nok snakke om 500.000 til og små-til-mellomstore selskaper ytterligere 500.000.

 

Det er ikke helt unaturlig å tro at den militære industrien og de som jobber der er like mange som jobber i det Amerikanske militæret, ca 1.5 million. Jeg vil anslå at totalt sett er det minst 3 millioner som jobber med ting direkte relatert til USA sitt forsvar. Eller omtrent 1% av USA sin befolkning.

 

Anslår vi at USA sin arbeidende befolkning er rundt 60% (som den faktisk er ca), betyr det at vi nesten kan doble andelen i forhold til BNP til ca 1.8% hvis vi regner 3 millioner. Alikevel er USA sitt militære og deres økonomiske aktiviteter rundt 5% av BNP.

 

Det er vanskelig å anslå, men rundt 3 millioner er nok et minimumanslag, og forskjellen mellom ansatte og andel av BNP som en del av økonomien er nok et vesentlig forskjell, som kan forklares med at militæret er en dyr industri med mye nye investeringer med lav avkastning. Regner vi med underleverandører og slike ting i forhold til militære aktiviteter og korrigerer militær aktivitet som andel av BNP og forsøker å utlikne litt, vil jeg tippe at mellom 3 million til 5 million jobber relatert til USA sitt militære og driver økonomisk aktivitet relatert til militæret.

 

Dette inkluderer jo ikke ting som NSA, Homeland security og andre organisasjoner som har separate budsjetter i USA sitt statsbudsjett.

[jjkoggan]

 

 

Nei. Tråden handler om USA og de er patetiske. Jeg har nevnt en rekke områder og de forholder seg til politikken og det politiske spektret, inkludert utenrikspolitikken.

 

Jeg er pro-Amerikansk, for jeg støtter et bedre Amerika og fordømmer når Amerika oppfører seg som barbarer og idioter. De som støtter at Amerika oppfører seg som barbarer og idioter og ikke fordømmer det, de er anti-Amerikanske, for de støttet ikke et bedre Amerika.

 

Så slutt med å slenge ugyldige idiotiske påstander om at folk som fordømmer USA er anti-Amerikanske.

 

Om Hitler gjenoppstår i Norge og jeg fordømmer han vil du nok også kalle meg anti-Norsk regnet i din logikk.

Når du fordømmer landet istedenfor landets oppførsel, så er det antiamerikanisme. Fordømmer du et landets ledere det er ikke antinorsk eller antiamerikanske. Jeg kan hate hva mine venner gjør, men jeg hater ikke mine venner

 

Ser du forskjellen?

Det er det jeg mener. Jeg vil det beste for USA, ergo, jeg er pro-Amerikansk. Jeg unner det Amerikanske folket bedre enn det møkket de må gjennomgå nå og det USA sine skrekkelige myndigheter holder på med.

 

Men hadde det vært 1942 og jeg hatet Tyskland for det de driver med og ønsker for landet at de skal kvitte seg med et slikt system og finne tilbake til seg selv, hadde jo det vært pro-Tysk, ikke anti-Tysk. På samme måte er jeg pro-Amerikansk uansett hva du tror. Det er viktig å kritisere landet når de holder på slik som nå, som i bunn og grunn er en totalt anti-Amerikansk måte å holde på. Det er USA som har blitt anti-Amerikansk, ikke landets kritikere.

 

Jeg liker USA, når USA er USA, men ikke når de er slik som nå. Jeg ønsker virkelig et USA som er seg selv og som er mulig å like. Det er dessverre ikke tilfellet idag. Jeg har stor beundring for eksempel for USA sin grunnlov og landets prinsipper. Men når de er overkjørt og begravet er det frustrerende.

Folk som er pro-amerikansk sier ikke at landet er patestiske, de sier hva landet gjør er patestiske. Kritikk mot det USA gjør er IKKE antiamerikanisme

 

Enten du ikke forstår dette begrepet eller du mente ikke å si at "USA er patestiske ".

[zeebra]

 

 

 

Nei. Tråden handler om USA og de er patetiske. Jeg har nevnt en rekke områder og de forholder seg til politikken og det politiske spektret, inkludert utenrikspolitikken.

 

Jeg er pro-Amerikansk, for jeg støtter et bedre Amerika og fordømmer når Amerika oppfører seg som barbarer og idioter. De som støtter at Amerika oppfører seg som barbarer og idioter og ikke fordømmer det, de er anti-Amerikanske, for de støttet ikke et bedre Amerika.

 

Så slutt med å slenge ugyldige idiotiske påstander om at folk som fordømmer USA er anti-Amerikanske.

 

Om Hitler gjenoppstår i Norge og jeg fordømmer han vil du nok også kalle meg anti-Norsk regnet i din logikk.

Når du fordømmer landet istedenfor landets oppførsel, så er det antiamerikanisme. Fordømmer du et landets ledere det er ikke antinorsk eller antiamerikanske. Jeg kan hate hva mine venner gjør, men jeg hater ikke mine venner

 

Ser du forskjellen?

Det er det jeg mener. Jeg vil det beste for USA, ergo, jeg er pro-Amerikansk. Jeg unner det Amerikanske folket bedre enn det møkket de må gjennomgå nå og det USA sine skrekkelige myndigheter holder på med.

 

Men hadde det vært 1942 og jeg hatet Tyskland for det de driver med og ønsker for landet at de skal kvitte seg med et slikt system og finne tilbake til seg selv, hadde jo det vært pro-Tysk, ikke anti-Tysk. På samme måte er jeg pro-Amerikansk uansett hva du tror. Det er viktig å kritisere landet når de holder på slik som nå, som i bunn og grunn er en totalt anti-Amerikansk måte å holde på. Det er USA som har blitt anti-Amerikansk, ikke landets kritikere.

 

Jeg liker USA, når USA er USA, men ikke når de er slik som nå. Jeg ønsker virkelig et USA som er seg selv og som er mulig å like. Det er dessverre ikke tilfellet idag. Jeg har stor beundring for eksempel for USA sin grunnlov og landets prinsipper. Men når de er overkjørt og begravet er det frustrerende.

Folk som er pro-amerikansk sier ikke at landet er patestiske, de sier hva landet gjør er patestiske. Kritikk mot det USA gjør er IKKE antiamerikanisme

 

Enten du ikke forstår dette begrepet eller du mente ikke å si at "USA er patestiske ".

 

 

Jeg indikerte jo hvorfor jeg mener USA har blitt patetiske. De tingene jeg nevner har med politikk og utenrikspolitikk å gjøre. Jeg kunne også nevnt propaganda og media i samme slengen som er en del av denne pakken.

 

Jeg innså den dagen jeg skrev posten at USA har blitt et patetisk land, som handler patetisk i verden, har patetiske politikere, driver patetisk politikk.

 

Du har jo ikke logisk peiling på hva det vil si å være anti-Amerikansk eller pro-Amerikansk. Du er totalt forvirret i forhold til hva det innebærer logisk sett, og bruker det som reneste slagord istedenfor noe av betydning. De som er FOR et BRA Amerika er pro-Amerikanske, de som er IMOT er BRA Amerika er anti-Amerikanske. De som vil ha et bedre USA er pro-Amerikanske, de som ikke vil ha et bedre USA eller et dårligere USA er anti-Amerikanske.

 

Du skjønner vel selv simpel logikk. De som støtter USA sitt nåværende forfall og anti-Amerikanske oppførsel er jo selvsagt anti-Amerikanske, mens de som fordømmer at USA er anti-Amerikansk og vil stoppe forfallet, er jo pro-Amerikanske fordi de ønsker et bedre USA og ikke aksepterer et dårligere USA.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Nei. Tråden handler om USA og de er patetiske. Jeg har nevnt en rekke områder og de forholder seg til politikken og det politiske spektret, inkludert utenrikspolitikken.

 

Jeg er pro-Amerikansk, for jeg støtter et bedre Amerika og fordømmer når Amerika oppfører seg som barbarer og idioter. De som støtter at Amerika oppfører seg som barbarer og idioter og ikke fordømmer det, de er anti-Amerikanske, for de støttet ikke et bedre Amerika.

 

Så slutt med å slenge ugyldige idiotiske påstander om at folk som fordømmer USA er anti-Amerikanske.

 

Om Hitler gjenoppstår i Norge og jeg fordømmer han vil du nok også kalle meg anti-Norsk regnet i din logikk.

Når du fordømmer landet istedenfor landets oppførsel, så er det antiamerikanisme. Fordømmer du et landets ledere det er ikke antinorsk eller antiamerikanske. Jeg kan hate hva mine venner gjør, men jeg hater ikke mine venner

 

Ser du forskjellen?

Det er det jeg mener. Jeg vil det beste for USA, ergo, jeg er pro-Amerikansk. Jeg unner det Amerikanske folket bedre enn det møkket de må gjennomgå nå og det USA sine skrekkelige myndigheter holder på med.

 

Men hadde det vært 1942 og jeg hatet Tyskland for det de driver med og ønsker for landet at de skal kvitte seg med et slikt system og finne tilbake til seg selv, hadde jo det vært pro-Tysk, ikke anti-Tysk. På samme måte er jeg pro-Amerikansk uansett hva du tror. Det er viktig å kritisere landet når de holder på slik som nå, som i bunn og grunn er en totalt anti-Amerikansk måte å holde på. Det er USA som har blitt anti-Amerikansk, ikke landets kritikere.

 

Jeg liker USA, når USA er USA, men ikke når de er slik som nå. Jeg ønsker virkelig et USA som er seg selv og som er mulig å like. Det er dessverre ikke tilfellet idag. Jeg har stor beundring for eksempel for USA sin grunnlov og landets prinsipper. Men når de er overkjørt og begravet er det frustrerende.

Folk som er pro-amerikansk sier ikke at landet er patestiske, de sier hva landet gjør er patestiske. Kritikk mot det USA gjør er IKKE antiamerikanisme

 

Enten du ikke forstår dette begrepet eller du mente ikke å si at "USA er patestiske ".

Jeg indikerte jo hvorfor jeg mener USA har blitt patetiske. De tingene jeg nevner har med politikk og utenrikspolitikk å gjøre. Jeg kunne også nevnt propaganda og media i samme slengen som er en del av denne pakken.

 

Jeg innså den dagen jeg skrev posten at USA har blitt et patetisk land, som handler patetisk i verden, har patetiske politikere, driver patetisk politikk.

 

Du har jo ikke logisk peiling på hva det vil si å være anti-Amerikansk eller pro-Amerikansk. Du er totalt forvirret i forhold til hva det innebærer logisk sett, og bruker det som reneste slagord istedenfor noe av betydning. De som er FOR et BRA Amerika er pro-Amerikanske, de som er IMOT er BRA Amerika er anti-Amerikanske. De som vil ha et bedre USA er pro-Amerikanske, de som ikke vil ha et bedre USA eller et dårligere USA er anti-Amerikanske.

 

Du skjønner vel selv simpel logikk. De som støtter USA sitt nåværende forfall og anti-Amerikanske oppførsel er jo selvsagt anti-Amerikanske, mens de som fordømmer at USA er anti-Amerikansk og vil stoppe forfallet, er jo pro-Amerikanske fordi de ønsker et bedre USA og ikke aksepterer et dårligere USA.

Du forstår ikke begrepet. Du hevder du er pro-amerikansk fordi du vill endre politikken som du mener er best mens andre som er uenig med deg er anti-amerikansk

Politikk er lite relevante til pro/antiamerikanisme. Folk som har stor kjærlighet for USA har alle slags politiske synspunkter, de er alle proamerikansk. De som kaller landet patetiske på andre hånd indikerer hat mot hva USA er, ikke bare hva usa gjør.

[zeebra]

Du forstår ikke begrepet. Du hevder du er pro-amerikansk fordi du vill endre politikken som du mener er best mens andre som er uenig med deg er anti-amerikansk

Politikk er lite relevante til pro/antiamerikanisme. Folk som har stor kjærlighet for USA har alle slags politiske synspunkter, de er alle proamerikansk. De som kaller landet patetiske på andre hånd indikerer hat mot hva USA er, ikke bare hva usa gjør.

Det er ikke noe poeng i å forstå "begrepet" hvis oppfatningen av begrepet er ulogisk. Jeg er pragmatisk i forhold til min pro-Amerikanske holdning, som er pro-Amerikansk ifølge logikk og praktisk pragmatisk ikke basert på meninger.

 

Det handler ikke om å endre politikk. Det handler om å si nei til politikk som DEFINITIVT er negativt for Amerika og støtte politikk som DEFINITIVT er positivt for Amerika.

 

Å være anti-Amerikansk eller pro-Amerikansk må måles i forhold til hva det logisk sett betyr, ikke en tåpelig politisk oppfatning. En tåpelig politisk oppfatning som kaller folk som vil Amerika bedre og fordømmer USA for hva de gjør negativt er anti-Amerikansk, mens folk som støtter anti-Amerikansk politikk og lar Amerika forfalle mens de klapper er pro-Amerikanske.

 

Det er overhode ikke logisk. Det er rent fjas, et fjas du bruker for å rettferdiggjøre å peke finger på meg som anti-Amerikansk og deg selv pro-Amerikansk, når det motsatte faktisk er tilfellet.

 

Det er ikke anti-Amerikansk å kalle USA for patetisk når de er patetisk. Det er anti-Amerikansk å kalle landet eksepsjonelt og fantastisk når landet er patetisk.

Endret 18. oktober 2016 av zeebra

[jjkoggan]

 

Du forstår ikke begrepet. Du hevder du er pro-amerikansk fordi du vill endre politikken som du mener er best mens andre som er uenig med deg er anti-amerikansk

Politikk er lite relevante til pro/antiamerikanisme. Folk som har stor kjærlighet for USA har alle slags politiske synspunkter, de er alle proamerikansk. De som kaller landet patetiske på andre hånd indikerer hat mot hva USA er, ikke bare hva usa gjør.

Det er ikke noe poeng i å forstå "begrepet" hvis oppfatningen av begrepet er ulogisk. Jeg er pragmatisk i forhold til min pro-Amerikanske holdning, som er pro-Amerikansk ifølge logikk og praktisk pragmatisk ikke basert på meninger.

 

Det handler ikke om å endre politikk. Det handler om å si nei til politikk som DEFINITIVT er negativt for Amerika og støtte politikk som DEFINITIVT er positivt for Amerika.

 

Å være anti-Amerikansk eller pro-Amerikansk må måles i forhold til hva det logisk sett betyr, ikke en tåpelig politisk oppfatning. En tåpelig politisk oppfatning som kaller folk som vil Amerika bedre og fordømmer USA for hva de gjør negativt er anti-Amerikansk, mens folk som støtter anti-Amerikansk politikk og lar Amerika forfalle mens de klapper er pro-Amerikanske.

 

Det er overhode ikke logisk. Det er rent fjas, et fjas du bruker for å rettferdiggjøre å peke finger på meg som anti-Amerikansk og deg selv pro-Amerikansk, når det motsatte faktisk er tilfellet.

 

Det er ikke anti-Amerikansk å kalle USA for patetisk når de er patetisk. Det er anti-Amerikansk å kalle landet eksepsjonelt og fantastisk når landet er patetisk.

Folk som elsker et land kan ha forskjellige meninger om hva som er best for landet og begge kan være meget kritisk mot det som skjer idag. Disse folk er proamerikansk fordi det er ikke deres meninger om hva bør endres- det er deres kjærlighet for landet og ønske til forbedringene som gjør det pro eller antiamerikanske.

 

De som har kjærlighet for landet hevder aldri at landet er patetiske, de hevder at oppførselen er patestiske, ellers har de lite kjærlighet for landet.

 

Dine venner og elskede er aldri patestiske, uansett hva de gjør. Ellers er de ikke dine venner

[zeebra]

Folk som elsker et land kan ha forskjellige meninger om hva som er best for landet og begge kan være meget kritisk mot det som skjer idag. Disse folk er proamerikansk fordi det er ikke deres meninger om hva bør endres- det er deres kjærlighet for landet og ønske til forbedringene som gjør det pro eller antiamerikanske.

 

De som har kjærlighet for landet hevder aldri at landet er patetiske, de hevder at oppførselen er patestiske, ellers har de lite kjærlighet for landet.

 

Dine venner og elskede er aldri patestiske, uansett hva de gjør. Ellers er de ikke dine venner

Det handler overhode ikke om meninger! Det handler om fakta, det handler om det "definerte" USA og hvordan groteske regimer som har styrt USA har gått imot USA sine egne prinsipper, noe som selvsagt er anti-Amerikansk, og har ledet ulovlige kriger verden rundt som er i ferd med å ødelegge USA, noe som selvsagt skader USA og deres troverdighet i forhold til Amerikanske grunnverdier.

 

Jeg skriker ut, fuck USA når de driver med slike ting, ikke fordi jeg er IMOT USA, men fordi jeg er imot de som ødelegger USA.

 

Hvis min venn blir med i IS vil jeg si den vennene er patetisk, og jeg vil slutte å være venn med den personen, så ja, venner og til og med familie kan fordømmes. Men i håp om at de finner seg selv igjen og slutter med den aktiviteten som påtvinger fordømmelse. Hvis man holder kjeft så vil det legitimisere handlingene til vennen/familien og iallefall ikke være til hjelp i å få personen ut av IS, i et slikt eksempel.

 

De som ikke støtter USA sine grunnverdier og det USA er ment å være, har ingen kjærlighet for landet. De som omgjør USA til et nytt type NAZI Tyskland har ingen kjærlighet for landet. De som fordømmer dette og mener USA må slutte med slike ting, de har kjærlighet for landet, fordi de ikke vil la USA gå til helvete og vil at USA skal bli et bra land som handler riktig, i forhold til Amerikanske verdier og i forhold til resten av verden.

 

Hvis man ikke snakker ut og fordømmer USA på deres vei mot helvete, hvordan kan man da forvente at de vil endre retning?

Endret 18. oktober 2016 av zeebra

[jjkoggan]

Det handler overhode ikke om meninger! Det handler om fakta, det handler om det "definerte" USA og hvordan groteske regimer som har styrt USA har gått imot USA sine egne prinsipper, noe som selvsagt er anti-Amerikansk, og har ledet ulovlige kriger verden rundt som er i ferd med å ødelegge USA, noe som selvsagt skader USA og deres troverdighet i forhold til Amerikanske grunnverdier.

 

Jeg skriker ut, fuck USA når de driver med slike ting, ikke fordi jeg er IMOT USA, men fordi jeg er imot de som ødelegger USA.

Forakt mot USA sin handlinger er ikke antiamerikanisme. Antiamerikanisme er forakt og fordommelser mot det USA ER. Det er det du uttrykker når du sier USA er patetiske, ikke når du sier at USAs handlinger er patetiske.

 

Hvis min venn blir med i IS vil jeg si den vennene er patetisk, og jeg vil slutte å være venn med den personen, så ja, venner og til og med familie kan fordømmes. Men i håp om at de finner seg selv igjen og slutter med den aktiviteten som påtvinger fordømmelse. Hvis man holder kjeft så vil det legitimisere handlingene til vennen/familien og iallefall ikke være til hjelp i å få personen ut av IS, i et slikt eksempel.

Du viser kjærlighet til dine venner når du uttrykker forakt mot deres selvdestruktivt oppførsel men du viser hat når du fordømmer dem som mennesker. Det samme gjelder anti-pro amerikanisme.

 

De som ikke støtter USA sine grunnverdier og det USA er ment å være, har ingen kjærlighet for landet. De som omgjør USA til et nytt type NAZI Tyskland har ingen kjærlighet for landet. De som fordømmer dette og mener USA må slutte med slike ting, de har kjærlighet for landet, fordi de ikke vil la USA gå til helvete og vil at USA skal bli et bra land som handler riktig, i forhold til Amerikanske verdier og i forhold til resten av verden.

Enig.

 

Hvis man ikke snakker ut og fordømmer USA på deres vei mot helvete, hvordan kan man da forvente at de vil endre retning?

Du hjelper ingen når du fordømmer hva USA ER, fordi det viser bare hat-antiamerikanisme, du viser kjærlighet når du fordømmer dårlig oppførsel. Å si at et land er patetiske viser ingen kjærlighet, men heller forakt og hat mot det USA er.

 

Hittil har du ikke forsått hva antiamerikanisme er, ser det ut.

Endret 18. oktober 2016 av jjkoggan

[zeebra]

Du hjelper ingen når du fordømmer hva USA ER, fordi det viser bare hat-antiamerikanisme, du viser kjærlighet når du fordømmer dårlig oppførsel. Å si at et land er patetiske viser ingen kjærlighet, men heller forakt og hat mot det USA er.

Jeg fordømmer ikke USA for hva USA er, jeg fordømmer USA for hva de har blitt.