Staten kunne krevd minst 400.000 for hver Tesla Model S. Her er årsakene til at subsidiene fortsetter

[Hansien]

 

Hvorfor skal biler avgiftsbelegges noe så inn i helvete.

Fordi det er ønskelig å begrense bilkjøring. AtW

Da ville det være mer fornuftig å legge avgiftene på drivstoffet og sørget for at folk i det minste kunne kjøpt seg sikrere og mer miljøvennlige fossilbiler.

Endret 17. oktober 2016 av Hansien

[Trond Strøm]

 

 

Hvorfor skal biler avgiftsbelegges noe så inn i helvete.

Fordi det er ønskelig å begrense bilkjøring. AtW

Da ville det være mer fornuftig å legge avgiftene på drivstoffet og sørget for at folk i det minste kunne kjøpt seg sikrere og mer miljøvennlige fossilbiler.

 

Øk drivstoffavgiften med 1 kroner per år. Enkelt og forutsigbart og samtidig blir det dyrt å kjøre fossilbil i 2030

[trikola]

Øk drivstoffavgiften med 1 kroner per år. Enkelt og forutsigbart og samtidig blir det dyrt å kjøre fossilbil i 2030

 

Og særlig gunstig for alle som ikke bor så langt fra svenskegrensen.

[Trond Strøm]

 

Øk drivstoffavgiften med 1 kroner per år. Enkelt og forutsigbart og samtidig blir det dyrt å kjøre fossilbil i 2030

Og særlig gunstig for alle som ikke bor så langt fra svenskegrensen.

 

De betaler jo allerede mindre for sjokolade, alkohol og tobakk, så like greit at de får billigere bensin en resten av Norge også?

[Jens Kr. Kirkebø]

Og da er det selvfølgelig best at folk som har mindre råd skaffer seg en ut-gammel bil? Hvor eksosanlegget kom igjennom forrige EU-kontroll, men falt selvfølgelig i fisk kun kort tid etterpå. Hos noen av disse bilistene så kommer det mer utslipp, og hos enkelte til og med svart eksos.

 

Selvfølgelig plasterlappes eksosanlegget foran neste EU-kontroll, eller bilen skrotes muligens, og et nytt nestenvrak innkjøpes så for å komme seg igjennom de neste 6-10 EU-kontrollene.

 

EL-biler er kun nybiler enda ganske mange år. Og når disse blir attraktive nok for "beskrevne fattiglus", så kan man regne med at batteripakken er nær ødelagt. Så enten blir det å kjøpe katta-i-sekken, eller kostnader på mangfoldige titusener av kroner for nytt batteri.

 

 

 

Tjja, mange titusener? Hvem kjøper dyre nye deler til gamle biler? Da går man til høggeren og skaffer noe pent brukt. I dag får man batteripakker fra 1-3 år gamle biler for 15-25.000 kroner, batteripakker med det aller meste av levetiden igjen. Biler krasjes og blir til delebiler hver eneste dag. Jeg har selv batteri på hytta bygget av 70 moduler fra Leaf-batterier (hvert Leaf-batteri har 48 moduler). Dette ble MYE billigere enn å kjøpe nye batterier. 

 

En annen fordel med elbiler er at selv en sliten 18 år gammel elbil har fortsatt null utslipp, mens en 18 år gammel dieselbil står sort- eller blårøyken ofte ut bak. Er ikke få ganger jeg har måttet kaste meg på resirk-knappen etter å ha havnet bak noe slikt...

[inside_448652]

I Norge er det veldig høye avgifter på bensin- og dieselbiler, noe som gjør at nye biler veldig dyre i forhold til f.eks. Sverige og Tyskland. Noe som har skapt særnorske fenomen som at ny familiebiler bygges om til to/tre-seters varebiler for å få redusert kjøpsavgift. Og som har ført til at Norge har en av Europas eldste bilparker.

Fritak fra avgifter er ikke subsidiering. Hadde det vært utbetalt tilskudd til innkjøp av el-bil hadde det vært subsidiering. Det er ikke situasjonen i Norge.

Det er bortfall av det skyhøye norske bilavgiftsnivået som gjør el-biler konkurransedyktige i Norge. I andre land som ikke har tilsvarende høye bilavgifter finnes ikke avgiftsfritak som virkemiddel, og derfor har også elbiler liten utbredelse i land som ikke har skyhøye priser på bensin- og dieselbiler.

Avgiftsfritak er ikke subsidiering.

[trikola]

 

 

Øk drivstoffavgiften med 1 kroner per år. Enkelt og forutsigbart og samtidig blir det dyrt å kjøre fossilbil i 2030

Og særlig gunstig for alle som ikke bor så langt fra svenskegrensen.

 

De betaler jo allerede mindre for sjokolade, alkohol og tobakk, så like greit at de får billigere bensin en resten av Norge også?

Sorry, jeg skulle ha merket innlegget med et eller annet sarkasmesymbol.

 

Poenget mitt var at de som stadig skriker et skyhøye avgifter på ditt og datt ikke husker at det ofte ikke passer særlig sammen med åpne grenser.

[Trond Strøm]

 

 

 

Øk drivstoffavgiften med 1 kroner per år. Enkelt og forutsigbart og samtidig blir det dyrt å kjøre fossilbil i 2030

Og særlig gunstig for alle som ikke bor så langt fra svenskegrensen.

 

De betaler jo allerede mindre for sjokolade, alkohol og tobakk, så like greit at de får billigere bensin en resten av Norge også?

Sorry, jeg skulle ha merket innlegget med et eller annet sarkasmesymbol.

 

Poenget mitt var at de som stadig skriker et skyhøye avgifter på ditt og datt ikke husker at det ofte ikke passer særlig sammen med åpne grenser.

 

mye mulig det, men å gjøre ingenting fungerer enda dårligere

[FrihetensRegn]

Det er jo veldig beleilig for byfolk at kollektivtrafikk og elbiler fritas skatter og avgifter/moms men for bonden som kjører traktor og pickup så er det ikke like greit.

[Hansien]

Kjører ikke bonden på avgiftsfri diesel?

[Jens Kr. Kirkebø]

 

 

 

Øk drivstoffavgiften med 1 kroner per år. Enkelt og forutsigbart og samtidig blir det dyrt å kjøre fossilbil i 2030

Og særlig gunstig for alle som ikke bor så langt fra svenskegrensen.

 

De betaler jo allerede mindre for sjokolade, alkohol og tobakk, så like greit at de får billigere bensin en resten av Norge også?

Sorry, jeg skulle ha merket innlegget med et eller annet sarkasmesymbol.

 

Poenget mitt var at de som stadig skriker et skyhøye avgifter på ditt og datt ikke husker at det ofte ikke passer særlig sammen med åpne grenser.

 

Du skal bo ganske nær grensa for at det skal lønne seg å kjøre over for å spare f.eks en femmer eller endog en tier pr. liter. Det gjelder en ganske liten del av norges befolkning. 

 

Kjører man over Svinesund må man endog betale bompenger på 40 kroner, noe som gjør det ennå mindre lønnsomt. 

[OIPNOCZW]

Bensin og dieselbiler og bruk av disse er i hvertfall avgiftsbelagt så høyt som det lar seg gjøre. Så avgiftene for desse kan ikke økes. Avgiftene for elbil er svært lave, og kan økes etter hvert som disse blir mer konkurransedyktig. På denne måten kan bilkjøperene ha gode alternativer enten de trenger elbil eller bensin/diselbil.

[frodenerd]

 

Vi kan selvsagt bruke matjord til å dyrke biostoff.

 

Når det gjelder snowball earth, så er det kanskje hypotetisk, men poenget mitt er at klimaet har forskjellige "equilibrium"-tilstander, hvor en snøballklode er en av disse tilstandene.

Da bør du kanskje holde deg for god til slik skremselspropaganda. Samfunnet er i dag gjennomsyret at det. Da jeg var barn var vi livredde for atomkrig, nå skremmes ungene vettet av med klima. Togradersmålet er ikke noe annet enn det, et mål. Det er ingen magisk grense som vil gi en snøballjord. Ingen engang tror vi vil komme opp i temperaturene fra de siste to varme periodene. Den for omlag 50 millioner år siden, og den for drøy 60 millioner år siden (dinosaurene vet du). Det som skjedde de periodene var at kloden yret med liv. Klima handler om mennesker, og vårt behov for stabilt klima som følge av den enorme befolkningen vi har på kloden. Naturen klarer seg helt fint.

Sannheten er at jeg tror ting kan skje plutselig - som en kjedereaksjon. Bare de siste månedene har en stor del av verdens korallrev dødd. Forskerne synes det er heslig å gå i vannet, fordi det stinker råttent av dem når de kommer opp. https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction

 

Sibir inneholder enorme lagre av metangass som er i ferd med å tine. Metangass er som kjent en ekstremt potent klimagass. https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_methane_emissions

 

Grønland og Antarktis smelter veldig raskt for tiden, mye fordi kinesisk kullstøv har gjort selve isen mørkere. Etterhvert som overflaten smelter og fordamper, så blir kullet liggende igjen.

[tommyb]

 

 

 

Og da er det selvfølgelig best at folk som har mindre råd skaffer seg en ut-gammel bil? Hvor eksosanlegget kom igjennom forrige EU-kontroll, men falt selvfølgelig i fisk kun kort tid etterpå. Hos noen av disse bilistene så kommer det mer utslipp, og hos enkelte til og med svart eksos.

 

Selvfølgelig plasterlappes eksosanlegget foran neste EU-kontroll, eller bilen skrotes muligens, og et nytt nestenvrak innkjøpes så for å komme seg igjennom de neste 6-10 EU-kontrollene.

 

EL-biler er kun nybiler enda ganske mange år. Og når disse blir attraktive nok for "beskrevne fattiglus", så kan man regne med at batteripakken er nær ødelagt. Så enten blir det å kjøpe katta-i-sekken, eller kostnader på mangfoldige titusener av kroner for nytt batteri.

 

Folk skal selvfølgelig tvinges til å kjøre kollektivt? Men, det nytter jo ikke å tvinge de som har valgmuligheter 

 

 

Å gjøre det dyrere å kjøre fører ikke kun til at folk får eldre biler, og ellers gjør akkurat som før.

 

AtW

 

 

Jeg vet ikke om jeg er en fattiglus, men jeg skal ta på meg ansvaret for gruppen med plasterlappet eksosanlegg og bil som burde skrotes. Bilen jeg kjører slipper ut mer utslipp men eksosen er nok ikke helt svart. Et nytt nestenvrak skal innkjøpes for å komme seg gjennom de neste 6-10 EU-kontrollene.  

 

 

G beskriver en reell del av virkeligheten som er nøyaktig sånn som den er rundt meg. De tingene han påpeker er sterke beslutningsdrivere nå når jeg ser et håp om å få skrota bilen før eksosanlegget faller av.  

AtW beskriver noe han har lest av forskningsresultater eller statistikk som som helt tydelig ikke tar hensyn til at at befolkningen øker, unge mennesker må flytte ut fra bysentre for å få plass til unger i boligen sin, og at økning i transport er uunngåelig uten å gjøre politiske grep i boligpolitikken.

 

AtWs beskrivelser passer ikke. Om bensinprisen hadde vært 10 kroner høyere i dag hadde jeg ikke hatt bedre råd til å bo nærmere jobben, jeg hadde hatt dårligere råd til å bo nærmere jobben. Men boligprisen trumfer transportkostnadene, så jeg hadde bosatt meg på samme plass, bare hatt dårligere råd. Jeg hadde ikke syklet, jeg hadde kjørt en billigere bil som forurenser mer. 

 

Å gjøre det dyrere å kjøre fører ikke kun til at folk får eldre biler, men det gjør det også og det er en ganske klar og kraftig konsekvens. 

 

 

 

 

Da ville det være mer fornuftig å legge avgiftene på drivstoffet og sørget for at folk i det minste kunne kjøpt seg sikrere og mer miljøvennlige fossilbiler.

 

 

Om bensinen kostet 10 kroner mer per liter i dag hadde det ikke påvirket min kjørelengde. Det hadde påvirket mitt forbruk og utslipp, fordi jeg hadde måtte kjøpt en like gammel småbil for å kjøre til/fra jobb. Men den dekker ikke behovet utenfor arbeidstid, så jeg hadde da måtte beholdt fireliteren i tillegg, eller bytte begge bilene. Og siden det påvirker min økonomi kraftig, betyr det at alderen på bilene i min husholdning øker, ikke minker. Det ville også påvirket etterspørsel og pris på gamle småbiler, slik at slike ikke ble skrotet så raskt, og igjen at folk må kjøpe endra eldre biler innenfor sin økonomi. 

 

Personlig synes jeg det er fornuftig å differensiere på faste kostnader på gammel vs ny bil, på en slik måte at lånekostnaden ved å ha en ny bil lettere kan rettferdiggjøres. Dersom det er et mål at biler skal forurense mindre under bruk.

 

Dersom målet er at man skal kjøre mindre, er det grepet man må gjøre bedre byplanlegging. Tidsbruken mellom arbeidsplass og bolig er essensiell, og man får stadig større bykjerner med stadig større avstand til nye boliger. Da må enten kollektivtransporten forbedres - umulig, synes det - eller så må man flytte arbeidsplasser ut av bysentrumene til områder der man har potensiale for å bygge arbeidsplasser, kollektivtransport og boligfelt i en mer effektiv struktur, og med hundreårsplaner for kollektivtransport. 

 

Dersom målet er å få ned lokale og globale utslipp, så mener jeg at incentivene må forbedres på alle felt, enten det er kollektivtransport, elsykler, sykkelstier, nyere biler, bedre vrakpant, fortsatt avgifter på luksusbiler, og kontroversielt nok, mer effektive veier - i alle fall med den andelen fossilbrennere som står i køene. Men det blir dyrt, og for den sittende regjering virker det som det er viktigere å jatte med de som er misunnelige på elbil-eiere.

 

Jeg er også misunnelig på elbil-eiere, for jeg hadde gjerne kjørt rundt i en elektrisk Octavia eller V50, jeg. Men jeg vil ikke ta hevn over dem, som faktisk velger biler med ulemper, som er bra for både lokalmiljøet og det globale miljøet. Helter, er de.  

 

Gleder meg til jeg kan kjøpe deres elektriske biler, brukt. Men det er nok en stund til. Dårlig med elektriske stasjonsvogner fra ~2008 i salg, gitt. 

[hekomo]

 

Norge er nok et viktig marked for Tesla. Og det trenger ikke være Teslas eneste marked for å ha en innvirkning på selskapet. Dessuten er jo biler i Norge belagt med langt høyere avgifter og skatter enn i andre land, så det er naturlig at det også er større lettelser for elbiler enn ellers.

 

Tesla har selv snakket om sin strategi. Roadster, så MS, så MX, har vært nødvendige steg i utviklingen mot M3. Uten "luksusbilene" og pengene derfra, ingen aksjonærer med betalingsvilje og ingen M3. Aksjonærer krever mer enn bare luft. Tesla har måttet vise aksjonærene at de kan produsere elbiler, og de har måttet vise at de kan selge elbiler. De har måttet vise at de har kunnet få betydelige inntekter fra elbiler for å kunne få finansiert M3.

 

Vennligst forsøk å tenke rasjonelt. Jeg forstår at du ønsker å rettferdiggjøre ditt eget innkjøp av elbil, men ikke dytt ditt rasjonale over på oss andre når det ikke har rot i virkeligheten. Tesla går med underskudd. Underskudd. Det betyr at de ikke klarer å tjene inn utgifter til utvikling og produksjon av Tesla. Det betyr at aksjonærene er de som spytter inn nødvendige penger for videreutvikling. Ikke norske skattesnytere. OK? Nå det gjelder andel av markedet, så begynner vi vel komme ned mot 10%. Så nei, uansett hvor mange som ønsker å selge den bløffen er ikke Norge være eller ikke være. Fortsatt tilgang på risikokapital er det eneste Tesla nå trenger for å kjøre på videre.

 

Kjære vene. Nå eier jeg ikke bil i det hele tatt fordi jeg ikke har behov for det, men det er uansett ikke relevant for saken.

 

Saken er at Tesla ikke bare kan lene seg på investorer. Investorene krever også at Tesla har et visst inntektsgrunnlag. De må vise at de har utvikling og at de klarer å bevege seg mot målet som de har presentert for sine investorer.

 

Du må virkelig slutte å gå til angrep på alle som har fulgt litt bedre med enn deg. Tesla selv har forklart at Roadster, så Model S, så Model X var steg på veien mot Model 3. De var alle nødvendige for å skaffe kapital, produksjonskapasitet, m.m.

 

Før du svarer meg neste gang foreslår jeg at du leser en grunnleggende bok om investeringer i selskaper og hvordan det fungerer. I tillegg bør du lese deg opp på Teslas strategi.

[hekomo]

 

 

Som artikkelen forklarer er det ikkje avgifter på moderne bilar. Ikkje ein gong mva. Det er berre høge avgifter på gammaldagse bilar. Ingen tvingar deg til å kjøpe ein treg fortidsdoning som lagar prompelydar og luktar promp.

Du forstår at du nå kun fremstår som en fanboi? Din tendensiøse retoriske form endrer ikke på at elbiler pr. i dag ikke er i nærheten av å kunne fylle alle de rollene man kjøper biler for.

 

Det er vel en ganske typisk holdning blant Tesla-eiere. De forstår ikke hvorfor ikke alle kan bruke minst 600k kr på bil. Jeg hadde uansett aldri betalt så mye for en knirkebil av tvilsom kvalitet. Er ikke uten grunn at Tesla er uglesett internt i den norske bilbransjen. Selskapet er bare kaos med et latterlig lavt lønnsnivå. Ikke rart at alle kompetente skyr selskapet eller finner seg andre jobber.

 

Hvilke kompetente er det som skyr selskapet eller finner seg andre jobber?

[G]

Jeg har et forslag. Siden politikerne vil CO2-utslippet til livs. Bruk litt av oljefondet til å:

 

- Heve vrakpanten til kr 35.000,-

- La vrakpanten så øke med kr 1.000,- pr. år inntil CO2-målet fra bilparken er nådd.

 

 

Norge er vel også et av de land i denne verden som har fornybar energi nok til å smelte om alt stålet fra de vrakede bilene. Dersom andre nasjoner ønsker å hive seg på samme bølge, så kan Norge ta i mot vrakstålet og smelte det om til noe nyttig på en miljøvennlig måte 

Endret 18. oktober 2016 av G

[Knut Bråtane]

Samtidig har norske myndigheter låst seg til elbiler, slik at andre teknologier vil hindres på markedet. Ikke særlig fornuftig.

 

Norge støtter også hydrogenbiler. Finnes det andre fornybare teknologier på markedet??

[Sturle S]

Jeg har et forslag. Siden politikerne vil CO2-utslippet til livs. Bruk litt av oljefondet til å:

 

Politikarane har allereie bestemt seg for å bruke oljefondet på å betale for leiting etter verdilaus olje i Barentshavet. Deretter kjem dei til å bruke resten på å subsidiere oljeindustrien til det er tomt. Politikarane ser ikkje lenger fram enn til eigen nasetipp.

 

- Heve vrakpanten til kr 35.000,-

- La vrakpanten så øke med kr 1.000,- pr. år inntil CO2-målet fra bilparken er nådd.

 

Kan du forklare korleis du kjem frå første til andre puknt, og kva dette har å gjere med oljefondet? Vrakpanten fungerer omlag som pant på flasker. Du betaler inn når du kjøper ein ny bil, og du får han attende når bilen vert vraka på forskriftsmessig måte.

[ATWindsor]

 

 

 

 

Og da er det selvfølgelig best at folk som har mindre råd skaffer seg en ut-gammel bil? Hvor eksosanlegget kom igjennom forrige EU-kontroll, men falt selvfølgelig i fisk kun kort tid etterpå. Hos noen av disse bilistene så kommer det mer utslipp, og hos enkelte til og med svart eksos.

 

Selvfølgelig plasterlappes eksosanlegget foran neste EU-kontroll, eller bilen skrotes muligens, og et nytt nestenvrak innkjøpes så for å komme seg igjennom de neste 6-10 EU-kontrollene.

 

EL-biler er kun nybiler enda ganske mange år. Og når disse blir attraktive nok for "beskrevne fattiglus", så kan man regne med at batteripakken er nær ødelagt. Så enten blir det å kjøpe katta-i-sekken, eller kostnader på mangfoldige titusener av kroner for nytt batteri.

 

Folk skal selvfølgelig tvinges til å kjøre kollektivt? Men, det nytter jo ikke å tvinge de som har valgmuligheter 

 

 

Å gjøre det dyrere å kjøre fører ikke kun til at folk får eldre biler, og ellers gjør akkurat som før.

 

AtW

 

 

Jeg vet ikke om jeg er en fattiglus, men jeg skal ta på meg ansvaret for gruppen med plasterlappet eksosanlegg og bil som burde skrotes. Bilen jeg kjører slipper ut mer utslipp men eksosen er nok ikke helt svart. Et nytt nestenvrak skal innkjøpes for å komme seg gjennom de neste 6-10 EU-kontrollene.  

 

 

G beskriver en reell del av virkeligheten som er nøyaktig sånn som den er rundt meg. De tingene han påpeker er sterke beslutningsdrivere nå når jeg ser et håp om å få skrota bilen før eksosanlegget faller av.  

AtW beskriver noe han har lest av forskningsresultater eller statistikk som som helt tydelig ikke tar hensyn til at at befolkningen øker, unge mennesker må flytte ut fra bysentre for å få plass til unger i boligen sin, og at økning i transport er uunngåelig uten å gjøre politiske grep i boligpolitikken.

 

AtWs beskrivelser passer ikke. Om bensinprisen hadde vært 10 kroner høyere i dag hadde jeg ikke hatt bedre råd til å bo nærmere jobben, jeg hadde hatt dårligere råd til å bo nærmere jobben. Men boligprisen trumfer transportkostnadene, så jeg hadde bosatt meg på samme plass, bare hatt dårligere råd. Jeg hadde ikke syklet, jeg hadde kjørt en billigere bil som forurenser mer. 

 

Å gjøre det dyrere å kjøre fører ikke kun til at folk får eldre biler, men det gjør det også og det er en ganske klar og kraftig konsekvens. 

 

 

 

 

Da ville det være mer fornuftig å legge avgiftene på drivstoffet og sørget for at folk i det minste kunne kjøpt seg sikrere og mer miljøvennlige fossilbiler.

 

 

Om bensinen kostet 10 kroner mer per liter i dag hadde det ikke påvirket min kjørelengde. Det hadde påvirket mitt forbruk og utslipp, fordi jeg hadde måtte kjøpt en like gammel småbil for å kjøre til/fra jobb. Men den dekker ikke behovet utenfor arbeidstid, så jeg hadde da måtte beholdt fireliteren i tillegg, eller bytte begge bilene. Og siden det påvirker min økonomi kraftig, betyr det at alderen på bilene i min husholdning øker, ikke minker. Det ville også påvirket etterspørsel og pris på gamle småbiler, slik at slike ikke ble skrotet så raskt, og igjen at folk må kjøpe endra eldre biler innenfor sin økonomi. 

 

Personlig synes jeg det er fornuftig å differensiere på faste kostnader på gammel vs ny bil, på en slik måte at lånekostnaden ved å ha en ny bil lettere kan rettferdiggjøres. Dersom det er et mål at biler skal forurense mindre under bruk.

 

Dersom målet er at man skal kjøre mindre, er det grepet man må gjøre bedre byplanlegging. Tidsbruken mellom arbeidsplass og bolig er essensiell, og man får stadig større bykjerner med stadig større avstand til nye boliger. Da må enten kollektivtransporten forbedres - umulig, synes det - eller så må man flytte arbeidsplasser ut av bysentrumene til områder der man har potensiale for å bygge arbeidsplasser, kollektivtransport og boligfelt i en mer effektiv struktur, og med hundreårsplaner for kollektivtransport. 

 

Dersom målet er å få ned lokale og globale utslipp, så mener jeg at incentivene må forbedres på alle felt, enten det er kollektivtransport, elsykler, sykkelstier, nyere biler, bedre vrakpant, fortsatt avgifter på luksusbiler, og kontroversielt nok, mer effektive veier - i alle fall med den andelen fossilbrennere som står i køene. Men det blir dyrt, og for den sittende regjering virker det som det er viktigere å jatte med de som er misunnelige på elbil-eiere.

 

Jeg er også misunnelig på elbil-eiere, for jeg hadde gjerne kjørt rundt i en elektrisk Octavia eller V50, jeg. Men jeg vil ikke ta hevn over dem, som faktisk velger biler med ulemper, som er bra for både lokalmiljøet og det globale miljøet. Helter, er de.

 

Gleder meg til jeg kan kjøpe deres elektriske biler, brukt. Men det er nok en stund til. Dårlig med elektriske stasjonsvogner fra ~2008 i salg, gitt. 

 

 

Argumentet ditt koker ned til "forskning og statistikk på større befolkninggrupper stemmer ikke, fordi jeg ikke gjøre det sånn". Det har aldri vært noe godt argument. Ingen har påstått at alle mennesker kjører mer eller mindre om man endrer rammebetingelse.

 

AtW