Staten kunne krevd minst 400.000 for hver Tesla Model S. Her er årsakene til at subsidiene fortsetter

[sverreb]

 

En elbil vil verken produsere de eksosgenererte partiklene, NOX eller uforbrente hydrokarboner, så jeg kan ikke si meg enig i at en elbil vil produsere 'omtrent' like mye lokal forurensing som en vanlig bil.

Takk for rettelsen, ja, NOX er gass, men den nevnes typisk i samme åndedrag som finere partikler.

 

Det spiller ingen rolle hva du sier deg enig i. Fakta er fakta, og dette er målt. Sjekk lenkene jeg la ved, så kan du google deg fra til at vedfyring var værste synder i Bergen.

 

Fint om du kan la være å endre emne. Påstanden din som jeg svarte på var at elbiler har like store utslipp av lokal forurensing som konvensjonelle biler. Utslipp fra fyring er i så måte fullstendig irrelevant.

 

TU lenken din er vel for alle praktiske formål trukket, ihvertfall fra TUs side. Ser ikke noen grunn til å vektlegge denne.

 

Svt lenken kan jeg ikke se noen relevans i overhode.

 

Så kan du sjekke opp gamle utgaver av Adressa for å finne ut at Trondheim løste støvproblemet i sentrum ved å vaske gatene ofte. Om støvet genereres fra dekk, industri eller tungtransport, så virvles det opp like mye fra en elbil som en annen bil. NOx og svevestøv fra personbil-asfaltslitasje er ikke den største kilden til farlig lokal luftforurensing. Det er andre kilder som er verre, og elbiler virvler antagelig opp like mye som andre biler. Slutt med bløffing, så kanskje vi kan få ren luft i Norge før neste tiår er over.

Jeg har ingen formening om hvilke andre kilder er mest vesentlige, tvert i mot så etterlyste jeg mer informasjon om nettopp det. Hvilke andre kilder er mer vesentlige er fortsatt ikke relevant for en sammenligning av lokalforurensingen fra hhv. elbiler og konvensjonelle.

Endret 15. oktober 2016 av sverreb

[sverreb]

Som artikkelen forklarer er det ikkje avgifter på moderne bilar. Ikkje ein gong mva. Det er berre høge avgifter på gammaldagse bilar. Ingen tvingar deg til å kjøpe ein treg fortidsdoning som lagar prompelydar og luktar promp.

Du forstår at du nå kun fremstår som en fanboi? Din tendensiøse retoriske form endrer ikke på at elbiler pr. i dag ikke er i nærheten av å kunne fylle alle de rollene man kjøper biler for.

[Kalle K]

Det er hyggelig å lese at en IEA-topp tillegger norge en viktig rolle i elbilens utvikling. Han lar noen viktige spørsmål om veien videre stå ubesvart.

 

Hvordan skal vi, og andre land, gjøre elbilkjøp attraktivt for folk flest, uten å legge for store byrder på nasjonalbudsjettene, gjerne på en måte som ikke truer med å dytte altfor mange bilfabrikanter over konkursens rand men som samtidig jevnt og trutt øker elbilen andel av nybilsalget.

 

Tror det blir umulig å få til. Altså et løp som er skånsomt nok for så godt som alle bilfabrikantene. Alle de store bilfabrikantene (med unntak av Fiat Chrysler konsernet) har bekreftet at de er klar over det er en begrenset levetid for forbrenningsmotoren. 

 

Problemet er at de har svært forskjellige strategier for når og hvor raskt de skal skifte over. De nøler med sette igang nødvendige investeringer og verner om det de tjener penger på i dag. Uansett hvor langsomt og skånsomt dette gjøres vil noen ende opp med å drøye forlenge og melke det produktet de har for alt det er verdt. Noen vil ikke tenke langsiktig nok.

 

Du kan ikke hjelpe de som ikke vill hjelpes. Uansett dette er spørsmål som dreier seg om helse og livskvalitet, det skal avgjøres av samfunnet og politikerne ikke av bilfabrikantene i hvilken retning dette bør gå.

Endret 15. oktober 2016 av Kalle K

[Del]

Kina har åtte separate kraftnett. I somme av dei er det ingen kolkraft i det heile.

 

Kinesisk kolkraft er dessutan reinare enn europeisk. Dei har mykje strengare utsleppskrav, spesielt for NOx, og byggjer meir effektive kolkraftverk. Sjølv dei elbilane i Kina som går på rein kolkraft, slepp ut mindre CO2 pr km enn ein tilsvarande eksosbil.

Hva sammenligner du nå da? Kullkraft i Kina er såvidt jeg kan se direkte sammenlignbart med kullkraft i USA. Nei, det hjelper ikke at du kommer med en lenke til det aller siste kraftverket Kina bygget med 46-47% energieffektivitet og 700g CO2 pr kWh. Det er uansett ikke det første kraftverket som blir demontert.

 

Åtte separate kraftnett med "noen" uten kullkraft? Du vet at 73% av all strøm i Kina ble laget med kull i fjor?

ref. https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_China

Det får påstanden din til å se ut som bevisst villeding.

 

Så har vi regnestykket. Et typisk kullkraftverk i Kina slipper ut 1kg CO2 per kWh strøm produsert. Hva som slippes ut under gruvedrift og transport aner jeg ikke, men tall jeg har sett på nettet indikerer at omlag 10% går tapt i strømnettet, og omlag 10% går tapt fra stikkontakt til batteri på en Tesla. Dette gir det omlag samme tapet som vi tidligere har brukt på produksjon og raffinering av bensin/diesel.

 

En Nissan Leaf bruker i følge wikipedia 2.12 kWh per mil, som gir omlag 2.12 kg CO2 per mil hvis det bare er kullkraft.

ref. https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf#Fuel_economy

Bensin/diesel slipper ut omtrent 2.35/2.68 kg CO2 per liter. ref. http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=307&t=11

Altså vil en Leaf da ved bruk slippe ut like mye CO2 som en bensin/diesel bil med et forbruk på 0.90/0.79 liter/mil. Tilsvarende bil du liksom. Kanskje du ønsket å sammenligne en Aston Martin med Tesla? Det eneste de har til felles er produksjonskostnaden.

Fint om du kan la være å endre emne. Påstanden din som jeg svarte på var at elbiler har like store utslipp av lokal forurensing som konvensjonelle biler. Utslipp fra fyring er i så måte fullstendig irrelevant.

Ikke når det er personbiler som virvler opp de farlige partiklene. Du får lese lenkene en gang til. Jeg endrer ikke emne, jeg bare påpeker hva som betyr noe, og det er på høy tid at noen gjør. Endret 15. oktober 2016 av Del

[Hopperesque]

 

Som artikkelen forklarer er det ikkje avgifter på moderne bilar. Ikkje ein gong mva. Det er berre høge avgifter på gammaldagse bilar. Ingen tvingar deg til å kjøpe ein treg fortidsdoning som lagar prompelydar og luktar promp.

Du forstår at du nå kun fremstår som en fanboi? Din tendensiøse retoriske form endrer ikke på at elbiler pr. i dag ikke er i nærheten av å kunne fylle alle de rollene man kjøper biler for.

Det er vel en ganske typisk holdning blant Tesla-eiere. De forstår ikke hvorfor ikke alle kan bruke minst 600k kr på bil. Jeg hadde uansett aldri betalt så mye for en knirkebil av tvilsom kvalitet. Er ikke uten grunn at Tesla er uglesett internt i den norske bilbransjen. Selskapet er bare kaos med et latterlig lavt lønnsnivå. Ikke rart at alle kompetente skyr selskapet eller finner seg andre jobber.

[Sturle S]

 

Kina har åtte separate kraftnett. I somme av dei er det ingen kolkraft i det heile.

 

Kinesisk kolkraft er dessutan reinare enn europeisk. Dei har mykje strengare utsleppskrav, spesielt for NOx, og byggjer meir effektive kolkraftverk. Sjølv dei elbilane i Kina som går på rein kolkraft, slepp ut mindre CO2 pr km enn ein tilsvarande eksosbil.

Hva sammenligner du nå da? Kullkraft i Kina er såvidt jeg kan se direkte sammenlignbart med kullkraft i USA.

Då treng du briller.

 

Nei, det hjelper ikke at du kommer med en lenke til det aller siste kraftverket Kina bygget med 46-47% energieffektivitet og 700g CO2 pr kWh. Det er uansett ikke det første kraftverket som blir demontert.

Kina har so stor overkapasitet på kolkraft, at kraftverka står stille meir enn halvparten av tida. Det er berre dei mest effektive som går.

 

http://energydesk.greenpeace.org/2015/08/11/china-how-coal-is-winning-the-war-against-renewables/

og

https://energydesk.greenpeace.org/2016/09/22/china-coal-bubble-vs-wind-boom/

 

Åtte separate kraftnett med "noen" uten kullkraft? Du vet at 73% av all strøm i Kina ble laget med kull i fjor?

ref. https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_China

Det får påstanden din til å se ut som bevisst villeding.

 

Men å omtale kraftnettet i Kina som eitt er ikkje det? Nei, det er ikkje villeiing, det er ei viktig presisering.

 

Kina er verdas største prosdusent av vasskraft. Berre Tre-kløfter-dammen åleine produserte 99 TWh i 2014. Noreg produserte totalt 136 TWh vasskraft same år. Kina har 36 vasskraftverk som er større enn det største norske. (Og eitt som deler plassen med det største norske.) Tek vi med kraftverk under bygging, har Kina meir enn 60 vasskraftverk som er større enn det største norske. Dei fleste ligg under Tibet-platået i sør-vest. Der får du ikkje tak i kolkraft. Kina byggjer HVDC-kablar for harde livet for å få denne krafta ut til kysten for å forsyne industrien der. Det er dessverre avgrensa kapasitet på desse kablane, men kablane og ny sol- og vindkraft fører allereie til ein kraftig nedgang i kolkraftproduksjonen både der og i Kina totalt. I fjor installerte Kina ca 1,6 fotballbaner med solcellepanel i timen.

 

Så har vi regnestykket. Et typisk kullkraftverk i Kina slipper ut 1kg CO2 per kWh strøm produsert.

Korleis kan eit typisk kolkraftverk i Kina sleppe ut langt over det Kina no har sett som maksimal utsleppsgrense pr kWh, både for nye og gamle kraftverk? Dette vil eg gjerne ha ei kjelde på.

 

Eit typisk kolkraftverk i Kina er ikkje i drift (sjå tildegare lenkjer). Difor gjev det ikkje meining å sjå på eit "typisk" kinesisk kraftverk. Du må sjå på dei mest effektive. I fylgje IEA byggjer kina nesten berre kraftverk av typen dei kallar "ultra superkritiske", dvs at dei arbeider med svært høg temperatur og er svært effektive samanlikna med dei gamle som dei aktivt legg ned.

 

En Nissan Leaf bruker i følge wikipedia 2.12 kWh per mil, som gir omlag 2.12 kg CO2 per mil hvis det bare er kullkraft.

Eg ser at du som vanleg plukkar dei tala som passar deg. Eg trur ingenting på påstanden din om at ein Nissan Leaf har større forbruk enn ein typisk Tesla Model S. Du må dokumentere den med noko betre enn Wikipedia. Når du heller ikkje tek med utsleppa frå brønn til tank for bensin og diesel, men insisterer på å gjere det same for straum, vert det heile latterleg. Spesielt i Kina. Tekanne-raffineria er ikkje akkurat dei mest effektive i klassen, dei kokar restar frå andre raffineri, og dei er ikkje underlagt dei same strenge utsleppskrava som kolkraftverk: http://breakingenergy.com/2014/12/23/29522/

 

I Kina har ikkje fornybar energi forrang i nettet, og ca 15% av all produsert fornybar energi vert kasta eller ikkje produsert pga overkapasitet. Er du heilt sikker på at det er betre å køyre ein bil på bensin frå eit tekanne-raffineri, enn ein tørst elbil frå fornybar energi som elles ikkje hadde vorte produsert?

[Sturle S]

 

Som artikkelen forklarer er det ikkje avgifter på moderne bilar. Ikkje ein gong mva. Det er berre høge avgifter på gammaldagse bilar. Ingen tvingar deg til å kjøpe ein treg fortidsdoning som lagar prompelydar og luktar promp.

Du forstår at du nå kun fremstår som en fanboi? Din tendensiøse retoriske form endrer ikke på at elbiler pr. i dag ikke er i nærheten av å kunne fylle alle de rollene man kjøper biler for.

Det finst nisjar, til dømes finst det sovidt eg veit ingen elektrisk pickup, men dei fleste eksosbilane eg ser kunne lett vore erstatta av ein elektrisk bil. Det er eit breitt utval. Uansett vert jo påstanden om at det er høge avgifter på bilar her i landet feil, so lenge morderne bilar er avgiftsfrie.

[Del]

 

Hva sammenligner du nå da? Kullkraft i Kina er såvidt jeg kan se direkte sammenlignbart med kullkraft i USA.

Då treng du briller.

 

Eller du trenger å endelig dokumentere påstandene dine istedet for å bløffe. Her har jeg mitt estimat på 1 kg per kWh fra:

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=74&t=11

Jeg tok meg til og med jobben å rote frem en oversikt over hvor energieffektiv kullkraftverkene så ut til å være (se figur 2):

http://www.ecofys.com/files/files/ecofys-2014-international-comparison-fossil-power-efficiency.pdf

så USA og Kina havner på omtrent akkurat samme effektivitet. Uten CO2 rensing/lagring har jeg da vanskelig for å konkludere annet enn at du igjen bløffer, og satser på at ingen gidder se deg i kortene.

Kina har so stor overkapasitet på kolkraft, at kraftverka står stille meir enn halvparten av tida. Det er berre dei mest effektive som går.

 

http://energydesk.greenpeace.org/2015/08/11/china-how-coal-is-winning-the-war-against-renewables/

og

https://energydesk.greenpeace.org/2016/09/22/china-coal-bubble-vs-wind-boom/

To lenker fra Greenpeace som ikke bekrefter påstanden din. Bare de mest effektive som går sier du? Samtidig var 73% av total strømproduksjon fra kullkraft (ett år etter Greenpeace-kilden din)? Hm, Per du lyver. Eller kanskje du kan dokumentere at alle kullkraftverk i Kina slipper ut signifikant mindre enn 1 kg CO2 per kWh?

 

Resten av posten din ser interessant ut, men igjen er det altfor slitsomt å sjekke ut hva som er sant og hva som er tull.

Endret 16. oktober 2016 av Del

[Sturle S]

 

 

Hva sammenligner du nå da? Kullkraft i Kina er såvidt jeg kan se direkte sammenlignbart med kullkraft i USA.

Då treng du briller.

 

Eller du trenger å endelig dokumentere påstandene dine istedet for å bløffe. Her har jeg mitt estimat på 1 kg per kWh fra:

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=74&t=11

Jeg tok meg til og med jobben å rote frem en oversikt over hvor energieffektiv kullkraftverkene så ut til å være (se figur 2):

http://www.ecofys.com/files/files/ecofys-2014-international-comparison-fossil-power-efficiency.pdf

 

Dette er ikkje berre eldgamle tal, dei syner til og med noko anna enn du påstår! Dei fleste kolkraftverka som er i drift i Kina i dag er sett i drift etter dette. Dei siste tala dine er frå 2011, og då slapp kinesiske kolkraftverk ut 954 g CO2/kWh i fylgje rapporten du lenka til. Utsleppa går vidare nedover.

 

Dei siste krava til gamle kinesiske kolkraftverk er 315 gram kol pr kWh. Kraftverk-kol av normal kvalitet (Kina brukar ikkje brunkol) inneheld ca 75-80% karbon. Om vi reknar ca 78%, som er gjennomsnittet for USAnske, vert det ca 887 g CO2/kWh. Nye kraftverk har strengare krav. Dette er minimumskrav. Ingen kan vere dårlegare, men det er sjølvsagt lurt å vere betre:

http://cleantechnica.com/2014/09/30/china-sets-coal-consumption-standards-power-plants/

 

Du verkar nøgd med å finne tal, men ein liten kvalitetssjekk løner seg. Rapporten du lenka til oppsummerer til og med mykje av det eg skriv:

The average energy efficiency of coal-fired power generation is 36%. It has increased steadily in the period 1990 - 2011 coming from 29%. [...] The average efficiency of coal-fired power generation is expected to continue to increase, as China has become “the major world market for advanced coal-fired power plants with high-specification emission control systems” according to the IEA (New York Times, 2009). For instance, Yuhuan, one of China’s most advanced plants, boasts an efficiency of 45% (Siemens, 2008).

 

For USA står det: The energy efficiency of coal-fired power generation remained to a high degree constant in the period 1990 - 2011, at 33%.

 

Rapporten din stadfestar at sjølv i 2011 var Kina forbi USA i gjennomsnittleg verknadsgrad for kolkraft, og han fokuserer på at verknadsgrada i Kina held fram med å vekse. Kina byggjer nye supereffektive kolkraftverk medan kolkraftproduksjonen går ned. Overkapasiteten har ført til at dei gamle ineffektive kraftverka har vorte nedlagde.

Endret 16. oktober 2016 av Sturle S

[Bernt2]

Subsidiering kan gies både som direkte tilskudd og som fritak fra skatter og avgifter. Elbiler er derfor subsidierte, det er INGENTING å diskutere!

 

Når Olsen kjøper en BMW X5 hybrid til 800k går 300k til felleskassen som avgifter. Når Hansen kjøper en TMX til 800k får felleskapet ingenting. Begge kjører på strøm til og fra jobb, men X5en kjører på bioetanol laget av avfall på langkjøring. Dette fordi Olsen har hytte i Sverige, og tanker miljøvennlig biodrivstoff der.

 

Hansen får også veldig mye subsidier i form av bompengefritak, lav årsavgift, gratis ferge og gratis parkering.

 

Det er en skandale at den norske stat kaster bort skattebetalernes penger på meningsløse elbilsubsidier, og dette må snarest ta slutt. Pengene bør brukes til å utvikle produksjon av biodrivstoff fra avfall og hydrogen fra overskuddskraft slik våre naboland gjør!

 

Svenskene har som mål å bli uavhengige av fossilt drivstoff innen 2030 ved å satse på biodrivstoff fra avfall. I motsetning til Norge vil de nok klare dette. Norge ligger langt bak våre naboland Sverige og Finland når det gjelder miljøvennlig drivstoff, og resten av Europa kommer til å satse på hydrogen fra overskuddskraft. Norske politikere trekker nisseluene lengre og lengre ned over øyne og ører, og nekter å innse at de er alene om elbilsatsingen fordi elbiler er tull!

 

Subsidier er å gi en økonomisk fordel via pengestøtte. For det første er det ingen som får penger, og for det andre, så er elbilen fortsatt dyrere enn, eller like dyr som en sammenlignbar bensin-eller dieselutgave i kjøp.

[Ketill Jacobsen]

Stakkars IEA-mann! Han er som en mann som står på en toglinje eller rettere sagt løper for livet for 50 mil unna er et tog som kommer mot ham og på et tidspunkt tar ham igjen og kjører over ham!

 

Det er umenneskelig for et hvert menneske å spå sin egen undergang (fossilindustien).

 

Han røper mye av sin inkompetanse når han kaller fossilbilen som brukes unntaksvis for nummer en bil, mens elbilen som brukes daglig kaller han nummer to bil. De fleste i Norge i denne situasjonen vil kalle elbilen for sin nummer 1 bil.

 

IEA er en fossilenergi-organisasjon i bunn og grunn. Alt de kommer med om energiskifte er for lite og for sent. Det eneste IEA kan bidra med er statistikk (altså fortid). Deres spådommer om utbygging av fornybar energi har konsekvent vært så feilaktig (undervurdert) at det er komisk!

[Viggo Stenbekk]

Han ser ikke ut til å ha kunnskap om at Tyskland opprettholder sin intensjon om å forby fossilbiler i 2030.

http://insideevs.com/germany-moves-ban-ice-vehicle-2030-electric-2030/

Når stormaktbilprodusenten Tyskland antagelig kun kommer til å selge elbiler fra 2030 er fossilbilen død.

[Jens Kr. Kirkebø]

Subsidiering kan gies både som direkte tilskudd og som fritak fra skatter og avgifter. Elbiler er derfor subsidierte, det er INGENTING å diskutere!

 

Når Olsen kjøper en BMW X5 hybrid til 800k går 300k til felleskassen som avgifter. Når Hansen kjøper en TMX til 800k får felleskapet ingenting.

 

Og om Knutsen kjøper en BMW X5M betaker han langt mer enn 300k i avgifter, det betyr vel at Olsen sin X5 hybrid er subsidiert?

[Jens Kr. Kirkebø]

 

Subsidiering kan gies både som direkte tilskudd og som fritak fra skatter og avgifter. Elbiler er derfor subsidierte, det er INGENTING å diskutere!

 

Når Olsen kjøper en BMW X5 hybrid til 800k går 300k til felleskassen som avgifter. Når Hansen kjøper en TMX til 800k får felleskapet ingenting. Begge kjører på strøm til og fra jobb, men X5en kjører på bioetanol laget av avfall på langkjøring. Dette fordi Olsen har hytte i Sverige, og tanker miljøvennlig biodrivstoff der.

 

Hansen får også veldig mye subsidier i form av bompengefritak, lav årsavgift, gratis ferge og gratis parkering.

 

Det er en skandale at den norske stat kaster bort skattebetalernes penger på meningsløse elbilsubsidier, og dette må snarest ta slutt. Pengene bør brukes til å utvikle produksjon av biodrivstoff fra avfall og hydrogen fra overskuddskraft slik våre naboland gjør!

 

Svenskene har som mål å bli uavhengige av fossilt drivstoff innen 2030 ved å satse på biodrivstoff fra avfall. I motsetning til Norge vil de nok klare dette. Norge ligger langt bak våre naboland Sverige og Finland når det gjelder miljøvennlig drivstoff, og resten av Europa kommer til å satse på hydrogen fra overskuddskraft. Norske politikere trekker nisseluene lengre og lengre ned over øyne og ører, og nekter å innse at de er alene om elbilsatsingen fordi elbiler er tull!

Det er ikke galt å subsidiere elbiler noen år men det er måten det gjøres på som er latterlig. Det skulle kun vært moms fritt inntil 400000kr og full moms etter det.

 

Det vil jo ekskludere den eneste elbilen som faktisk kan brukes som familiens eneste bil. Dvs. tvinge de aller fleste til å ha en fossilbil ved siden av. Om det eksisteren el-utgave av biler som Avensis eller Passat, til en pris av under 400k, med god rekkevidde og bra hengervekt hadde det vært en annen sak. Men alt som koster under 400k er småbiler som ikke kan trekke henger. 

[Jens Kr. Kirkebø]

 

Laszlo Varro må være svært godt sponset av oljelobbyen slik som han prater tull om elbilens framtid. Det er ikke politikere eller avgiftspolitikken som styrer hva folk vil kjøpe slager biler. Det er hjerte og begjær. Folk bruker masse penger på kjempedyre fossilbiler i dag. Om 3-5 pr bruker de meir enn gjerne masse penger på det mest innovative,nemlig elbiler! Laszlo glemte å nevne at Tesla modell 3 solgte 400 000 stk av elbilen på 2 uker etter lanseringen...

Tja. Tror ikke like mange i Norge hadde reservert en Model 3 om de visste at den ble 25 % dyrere. Det er startprisen på rundt 300k kr som virker forlokkende på mange.

 

Hvis dollarkursen normaliserer seg før lansering vil den koste under 300k i basisutgave selv med merverdiavgift. Si en kurs på ca. 6,50.

[Jens Kr. Kirkebø]

Samtidig har norske myndigheter låst seg til elbiler, slik at andre teknologier vil hindres på markedet. Ikke særlig fornuftig.

Hvordan kan du påstå det? Hydrogenbiler får jo større avgiftsfordeler og tilskudd til fyllestasjoner enn det elbilene får. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Hvor mange el-biler selges i Kina, Korea, Viet-nam, Thailand, India, Indonesia, Fillipinene???? Her favner jeg nok mer enn 50% av klodens befolkning.

Dette er bare for spesielt interesserte.

Antallet elbiler som ble solgt i Kina i fjor kjenner jeg ikke, men det ble solgt over 74.000 helelektriske busser i Kina i fjor. Så det er tydelig at de satser hardt på elektrifisering av veitrafikken i byene. 

[Del]

då slapp kinesiske kolkraftverk ut 954 g CO2/kWh i fylgje rapporten du lenka til.

Nettopp, i gjennomsnitt 954g CO2 per kWh. Ja, tallene var 2011 tall, men det var det jeg fant. Flott at du også enda kommer med kilder, for da kan vi jo avdekke hvor du trådde feil.

Dei siste krava til gamle kinesiske kolkraftverk er 315 gram kol pr kWh. Kraftverk-kol av normal kvalitet (Kina brukar ikkje brunkol) inneheld ca 75-80% karbon. Om vi reknar ca 78%, som er gjennomsnittet for USAnske, vert det ca 887 g CO2/kWh.

For det første er Kina verdens største produsent av brunkull:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lignite#Production

så jeg finner din påstand om at de ikke bruker det selv en smule usannsynlig (tidenes under-statement). Nå har jeg endelig sett på lenken din, og den snakker om regler som er planlagt innført i 2020. Hvorvidt de når den ambisjonen gjenstår å se, men jeg synes det er veldig oppløftende at Kina tar ansvar. Dette styrker mitt utgangspunkt, altså at økt strømbruk nå fort kan holde liv i et forurensende kullkraftverk. Merk at jeg er ikke kategorisk her, om strøm til elbil i Kina bør antas å komme fra kull alene vet jeg ikke, men jeg registrerer at en elbil ladet på ren kullkraft i Kina står for mer CO2 utslipp enn en tilsvarende bensin/dieselbil. Det var også bløffen jeg ville til livs.

[Bernt2]

 

Subsidiering kan gies både som direkte tilskudd og som fritak fra skatter og avgifter. Elbiler er derfor subsidierte, det er INGENTING å diskutere!

 

Når Olsen kjøper en BMW X5 hybrid til 800k går 300k til felleskassen som avgifter. Når Hansen kjøper en TMX til 800k får felleskapet ingenting.

 

Og om Knutsen kjøper en BMW X5M betaker han langt mer enn 300k i avgifter, det betyr vel at Olsen sin X5 hybrid er subsidiert?

Når Jensen kjøper en Nissan Micra med fossil til 200.000, så betaler han mindre enn Olsen som må betale 300.000 for sin elbil. Hvem er "sponset" sa du??

[Del]

Antallet elbiler som ble solgt i Kina i fjor kjenner jeg ikke, men det ble solgt over 74.000 helelektriske busser i Kina i fjor. Så det er tydelig at de satser hardt på elektrifisering av veitrafikken i byene.

Kina har tatt store skritt, men det koster. Vi får se hvor eksplosiv veksten i elbiler blir der fremover:

https://cleantechnica.com/2016/03/24/china-will-phase-out-ev-subsidies-shift-toward-funding-tech-rd/

 

EDIT, fant andelen her (rundt 1% av nybilsalget):

http://seekingalpha.com/article/3990405-chinese-electric-vehicles-continue-boom

Endret 16. oktober 2016 av Del