Forfølgelse av ateister, men ikke forfølgelse av ekstremsynder i verden

[marius77]

Kanskje det med frelsen bare er en allegori?

 

Det er nok reelt.

 

Allegoriene finner du i de mange møtene, ritualene etc som beskrives i bibelen, som sier mer enn hva de ser ut som ved første øyekast. Jeg går utifra at det faktisk har skjedd sånn det beskrives, men det skjedde for å fortelle troende noe mer.

[perpyro]

Det er jo rart da, siden bibelen faktisk sier klart og tydelig at troen er en gave fra Gud til oss, og at via tro, det å tro med hjertet redder vår sjel og bekjenne vår tro blir vi frelst, noe annet enn det krever ikke bibelen. Det er bare å ta imot.

 

Hvordan kan du si dette her ødelegger mennesker? Jeg ser hvem som er ute etter å ødelegge mennesker, men det kommer ikke fra Gud.

Jeg har sett hvordan mennesker med diagnoser ikke greier å frigjøre seg fra kristendommens doktriner og på grunn av diagnosen sliter med å være gode kristne, det plager dem dypt og det ødelegger livene deres som er problemfylte nok uten religionen som en klamp om foten.

Jeg har sett mennesker som egentliog skulle vært lykkelige mennesker på grunn av sin tro omtrent går til grunna fordi de ikke greier å leve opp til sine egne forventninger av det å være kristen.

Jeg har kjent det på kroppen selv hvordan usikkerheten nager og depresjonene tregte seg på fordi jeg ikke greier å forene liv og lære.

Den ene siden ville tro mens den andre ikke fikk det til på grunn av alle motsigelsene i bibelene og grusommhetene i GT.

Bare ta fortellingen om utvandringen fra egypt.

Gud forherdet faraos hjerte slik at han ikke lot isralittene dra når.

Virker på meg som han ville kjøre hele showet for å få mest mulig lidelse og død ut av situasjonen.

 

Så det du sier om at det bare er å ta i mot så ser jeg mere på det som å dra ned buksa, bøye seg forrover og ta i mot.

[RWS]

 

Igjen: HVOR HAR DU DET FRA AT JESUS IKKE ER MOT SLAVERI?

 

Igjen, jesus, den allmektige, allvitende guden din, sa INGENTING i mot slaveriet heller, noe han selvsagt ville gjort om han faktisk var så snill og moralsk som kristne påstår...

 

Og hans største støtte spiller, han som kristendommen egentlig skulle vært oppkalt etter, jepp, Paulus, sier rett ut at slaveri var greit, så lenge de tjente herren godt så tjente de guden din godt... Såpass har du lest ikke sant? 

 

hvilken moralsk kompass er det som ikke har noe i mot å eie andre mennesker?  

 

Kristendom gjør ikke annet enn å spre intoleranse og hat, og dette er du med på å spre? Hvor avstumpet og umenneskelig er du egentlig? 

[marius77]

 

Det er jo rart da, siden bibelen faktisk sier klart og tydelig at troen er en gave fra Gud til oss, og at via tro, det å tro med hjertet redder vår sjel og bekjenne vår tro blir vi frelst, noe annet enn det krever ikke bibelen. Det er bare å ta imot.

 

Hvordan kan du si dette her ødelegger mennesker? Jeg ser hvem som er ute etter å ødelegge mennesker, men det kommer ikke fra Gud.

Jeg har sett hvordan mennesker med diagnoser ikke greier å frigjøre seg fra kristendommens doktriner og på grunn av diagnosen sliter med å være gode kristne, det plager dem dypt og det ødelegger livene deres som er problemfylte nok uten religionen som en klamp om foten.

Jeg har sett mennesker som egentliog skulle vært lykkelige mennesker på grunn av sin tro omtrent går til grunna fordi de ikke greier å leve opp til sine egne forventninger av det å være kristen.

Jeg har kjent det på kroppen selv hvordan usikkerheten nager og depresjonene tregte seg på fordi jeg ikke greier å forene liv og lære.

Den ene siden ville tro mens den andre ikke fikk det til på grunn av alle motsigelsene i bibelene og grusommhetene i GT.

Bare ta fortellingen om utvandringen fra egypt.

Gud forherdet faraos hjerte slik at han ikke lot isralittene dra når.

Virker på meg som han ville kjøre hele showet for å få mest mulig lidelse og død ut av situasjonen.

 

Så det du sier om at det bare er å ta i mot så ser jeg mere på det som å dra ned buksa, bøye seg forrover og ta i mot.

 

 

Liv og lære? Da burde de gå bort fra den "troen" de har og omfavne bibelsk kristendom, for bibeltro kristendom sier: DU BLIR IKKE FRELST VIA GJERNINGER, MEN TRO! T R O! T - R - O!!!

 

Du kan sitte på baken som kristen og ikke ha annet fore deg enn å spise kaker hele livet, men tror du på Jesus, så har du evig liv, for det var Guds gave til oss. Det er ikke noe du MÅ gjøre for å "betale" tilbake det, det holder!

 

Dette påfører deg ikke schitzofreni, brokk, hjerneskade, kreft, hjerteinnfarkt, klumpfot, hemmorider, AIDS, lungebetennelse, luksusfeller, narkomani eller andre problemer i det heletatt. Blir du schitzofren eller hjerneskadd av å tro at Jesus ga sitt liv for deg og sto opp fra de døde for at du kunne stå rettferdig foran Gud og ha evig liv, da er det ikke i den troen problemet ligger. Ha gjerne bibelen som en rettesnor for å leve et godt liv, og gjør noe positivt ut av å lese den, hent styrke fra den i motgang, men det er ikke noe krav om noe som helst, annet enn å tro.

Endret 5. november 2016 av marius77

[marius77]

 

 

Igjen: HVOR HAR DU DET FRA AT JESUS IKKE ER MOT SLAVERI?

 

Igjen, jesus, den allmektige, allvitende guden din, sa INGENTING i mot slaveriet heller, noe han selvsagt ville gjort om han faktisk var så snill og moralsk som kristne påstår...

 

Og hans største støtte spiller, han som kristendommen egentlig skulle vært oppkalt etter, jepp, Paulus, sier rett ut at slaveri var greit, så lenge de tjente herren godt så tjente de guden din godt... Såpass har du lest ikke sant? 

 

hvilken moralsk kompass er det som ikke har noe i mot å eie andre mennesker?  

 

Kristendom gjør ikke annet enn å spre intoleranse og hat, og dette er du med på å spre? Hvor avstumpet og umenneskelig er du egentlig? 

 

 

Han sa ingenting mot atomkrig eller folkemord heller, mener du på grunnlag av det at Jesus er for atomkrig og folkemord?

 

Paulus var ikke for slaveri, så igjen lyver du. Paulus snakket til kristne som var slaver da han oppfordret dem til lydighet mot slaveeierne, da han ville at kristne skulle være et godt eksempel. Kristne gikk også fryktløst i døden på bl.a Colloseum i Rom, og på den måten skapte så mye beundring blandt romerne at Rom etterhvert tok til seg kristendommen.

 

Dette går på det som står i bibelen om "vend det andre kinnet til".

Endret 5. november 2016 av marius77

[perpyro]

Liv og lære? Da burde de gå bort fra den "troen" de har og omfavne bibelsk kristendom, for bibeltro kristendom sier: DU BLIR IKKE FRELST VIA GJERNINGER, MEN TRO! T R O! T - R - O!!!

Sorry men jeg kan ikke tro på eventyr.

Mangelen på tro har gjort meg fri og nå som jeg er fri kan jeg aldri komme tilbake for jeg greier aldri å se på bibelen på samme måte som før.

Det er deilig å være fri, fri fra frykten for helvete, fri fra en gud som skal dømme meg, fri fra en satan som kan plage meg, fri til å gjøre hva jeg vil innenfor de lovene som gjelder i det landet jeg lever i, fri til å tenke det jeg vil om hvemsomhelst hva det måtte være, rett og slett fri.

[marius77]

 

Liv og lære? Da burde de gå bort fra den "troen" de har og omfavne bibelsk kristendom, for bibeltro kristendom sier: DU BLIR IKKE FRELST VIA GJERNINGER, MEN TRO! T R O! T - R - O!!!

Sorry men jeg kan ikke tro på eventyr.

Mangelen på tro har gjort meg fri og nå som jeg er fri kan jeg aldri komme tilbake for jeg greier aldri å se på bibelen på samme måte som før.

Det er deilig å være fri, fri fra frykten for helvete, fri fra en gud som skal dømme meg, fri fra en satan som kan plage meg, fri til å gjøre hva jeg vil innenfor de lovene som gjelder i det landet jeg lever i, fri til å tenke det jeg vil om hvemsomhelst hva det måtte være, rett og slett fri.

 

 

Jeg er fri fra døden, fri fra frykten for helvete og jeg er fri fra en Gud som dømmer meg, det er ikke du. Og hva spesifikt er det du kan gjøre nå, som du ikke kunne som kristen?

Endret 5. november 2016 av marius77

[perpyro]

For det første, du er ikke fri.

Du er underlagt bibelens lover, du må passe deg for gal innflytelse.

Du er født synder og må be Jesus om tilgivelse for dine synder og sist men ikke minst du kan ikke tvile.

Du kan ikke ha sex utenfor ekteskap, du kan ikke lytte til all musikk, du kan ikke se på alle type filmer, erotikk er forbudt bare for å nevne noe.

For ikke å nevne etterlivet og dets troverdighet, det kan du hvertfall ikke tvile på, du må passe deg for Satan som er denne verdens fyrste.

Høres ikke mye fritt ut spør du meg.

[marius77]

For det første, du er ikke fri.

Du er underlagt bibelens lover, du må passe deg for gal innflytelse.

Du er født synder og må be Jesus om tilgivelse for dine synder og sist men ikke minst du kan ikke tvile.

Du kan ikke ha sex utenfor ekteskap, du kan ikke lytte til all musikk, du kan ikke se på alle type filmer, erotikk er forbudt bare for å nevne noe.

For ikke å nevne etterlivet og dets troverdighet, det kan du hvertfall ikke tvile på, du må passe deg for Satan som er denne verdens fyrste.

Høres ikke mye fritt ut spør du meg.

 

Loven definerer bare hva synd er. Og det du sier her er at Jesus døde for våre synder uten grunn. For MÅTTE jeg følge lovene, så hadde ikke Jesus trengt komme.

 

Jeg MÅ ikke noen ting, det er poenget her, tro holder. Men tro går etterhvert over i gjerninger, som at jeg sitter her og skriver om dette, fordi jeg har lyst. Jesus snakker også om kjærlighetsbudskapet, elsk din Gud og elsk din neste som deg selv, elsker du Gud og din neste og er klar over at vår frihet fra loven var dyrkjøpt, så går du ikke bort og dreper noen (som strider mot de 10 bud).

 

Kristendommen skal være mer en rettesnor for å leve et godt liv. Jeg ser f.eks ikke problemet med porno, men det min menighet sier er at det går på å bruke sunn fornuft i forhold til det som står i bibelen, essensen i kristendommen er å være et lys for andre, og er du et lys for andre er du ikke utro mot kona di. Det faller seg bare naturlig inn å tenke sånn. Kristne representerer ikke hvem som helst, men GUD. Og andre ting, som formaningene fra Paulus mot å drive hor gikk jo på at i hedenske religioner så var templene rene horehus, korint f.eks var kjent for det:

 

 

Det står ikke at du havner i helvete for dette, det kan derimot godt hende du opplever ubehag (fra djevelen), og det er noe jeg står over i respekt for Gud. Men kan ikke si det plager meg så mye å avstå fra hor. Angrep fra djevelen opplever jeg til tider, men i alle tilfeller er det bare en bekreftelse på at det bibelen sier er reelt.

[perpyro]

Loven definerer bare hva synd er.

Og hva er synd for deg?

 

Og det du sier her er at Jesus døde for våre synder uten grunn.

Og ingenting får gud til uten litt lidelse og død.

 

For MÅTTE jeg følge lovene, så hadde ikke Jesus trengt komme.

 

Jeg MÅ ikke noen ting, det er poenget her, tro holder. Men tro går etterhvert over i gjerninger, som at jeg sitter her og skriver om dette, fordi jeg har lyst. Jesus snakker også om kjærlighetsbudskapet, elsk din Gud og elsk din neste som deg selv, elsker du Gud og din neste og er klar over at vår frihet fra loven var dyrkjøpt, så går du ikke bort og dreper noen (som strider mot de 10 bud).

Ser jeg en aldri så liten selvmotsigelse her?

Jesus oppfylte loven men du skal altså forsatt følge de 10 bud som helt klart stammer fra GT.

 

Kristendommen skal være mer en rettesnor for å leve et godt liv. Jeg ser f.eks ikke problemet med porno, men det min menighet sier er at det går på å bruke sunn fornuft i forhold til det som står i bibelen, essensen i kristendommen er å være et lys for andre, og er du et lys for andre er du ikke utro mot kona di. Det faller seg bare naturlig inn å tenke sånn.

Virker som du er en kristen liveralist her og mange er nok uenig med deg i disse meningene men hva med alle dem som ikke er gifte da, single, eller swingers?

Er også dette greit eller lesbiske og homofile?

 

Kristne representerer ikke hvem som helst, men GUD. Og andre ting, som formaningene fra Paulus mot å drive hor gikk jo på at i hedenske religioner så var templene rene horehus, korint f.eks var kjent for det.

Og der kom det, man skal ikke drive hor selv om det finnes mennesker som trives med dette, eller tar jeg feil nå?

 

 

Men kan ikke si det plager meg så mye å avstå fra hor. Angrep fra djevelen opplever jeg til tider, men i alle tilfeller er det bare en bekreftelse på at det bibelen sier er reelt.

Så om hor ikke er noe som plager deg å avstå fra, hva med de som liker en slik livsførsel?

Og dine djevelhistorier har jeg lest og føler du lar deg lure av din egen bias mere en at det er noe ond åndeskapning som har plaget deg.

[marius77]

 

Loven definerer bare hva synd er.

Og hva er synd for deg?

 

Og det du sier her er at Jesus døde for våre synder uten grunn.

Og ingenting får gud til uten litt lidelse og død.

 

For MÅTTE jeg følge lovene, så hadde ikke Jesus trengt komme.

 

Jeg MÅ ikke noen ting, det er poenget her, tro holder. Men tro går etterhvert over i gjerninger, som at jeg sitter her og skriver om dette, fordi jeg har lyst. Jesus snakker også om kjærlighetsbudskapet, elsk din Gud og elsk din neste som deg selv, elsker du Gud og din neste og er klar over at vår frihet fra loven var dyrkjøpt, så går du ikke bort og dreper noen (som strider mot de 10 bud).

Ser jeg en aldri så liten selvmotsigelse her?

Jesus oppfylte loven men du skal altså forsatt følge de 10 bud som helt klart stammer fra GT.

 

Kristendommen skal være mer en rettesnor for å leve et godt liv. Jeg ser f.eks ikke problemet med porno, men det min menighet sier er at det går på å bruke sunn fornuft i forhold til det som står i bibelen, essensen i kristendommen er å være et lys for andre, og er du et lys for andre er du ikke utro mot kona di. Det faller seg bare naturlig inn å tenke sånn.

Virker som du er en kristen liveralist her og mange er nok uenig med deg i disse meningene men hva med alle dem som ikke er gifte da, single, eller swingers?

Er også dette greit eller lesbiske og homofile?

 

Kristne representerer ikke hvem som helst, men GUD. Og andre ting, som formaningene fra Paulus mot å drive hor gikk jo på at i hedenske religioner så var templene rene horehus, korint f.eks var kjent for det.

Og der kom det, man skal ikke drive hor selv om det finnes mennesker som trives med dette, eller tar jeg feil nå?

 

 

Men kan ikke si det plager meg så mye å avstå fra hor. Angrep fra djevelen opplever jeg til tider, men i alle tilfeller er det bare en bekreftelse på at det bibelen sier er reelt.

Så om hor ikke er noe som plager deg å avstå fra, hva med de som liker en slik livsførsel?

Og dine djevelhistorier har jeg lest og føler du lar deg lure av din egen bias mere en at det er noe ond åndeskapning som har plaget deg.

 

 

Hva synd er for meg? Gud definerte "synd" igjennom bibelen. Du kan bruke google for å finne ut hva det er, jeg synes du kan gjøre litt egeninnsats og studere bibelen på egenhånd så jeg slipper skrive en roman her på debattforumet når dette uansett bare er å lese seg til i en bibel. 

 

Og det er ingen selvmotsigelse. Jesus oppfylte loven, dvs jeg er ikke under loven og verken må følge den, eller følger den. Men jeg går likevel ikke avsted og dreper noen, Jesus ønsker at vi skal være et lys for andre og at loven oppsummeres med et ord: kjærlighet. Dreper du noen, så gjør du det IKKE av kjærlighet til den du dreper eller din Gud. Er du utro mot kona di viser du IKKE kjærlighet til verken din kone eller Gud. Det er enkelt forklart hvordan kristne PRAKTISERER troen i tråd med Guds vilje. Det betyr ikke at frelsen min avhenger av det, men om man tar til seg bibelen og tror, er det naturlig hvordan man agerer.

 

Siden dette er så vanskelig for deg å forstå får jeg illustrere dette på en enkel måte. La oss si leser mye speiderbøker. Da vil det være ganske naturlig for deg å bruke det du leser om til å en dag lage et bål og bygge en gapahuk. Bålet og gapahuken er en konsekvens av at du har lest speiderbøkene, selv om det aldri var noe krav å bygge et bål og en gapahuk. Men du begynte å lese det fordi du finner temaet interessant og engasjerende. Det går litt på det samme, men er likevel noe helt annet.

 

Og nei, jeg vet hva jeg har sett og opplevd, og det er ikke noe "bias" inne i bildet, dette ramlet i fanget på meg. Som en konsekvens av det ble jeg kristen og begynte å lese bibelen. Og nå er jeg glad for at jeg ble kristen. Før dette skjedde, tenkte jeg omtrent som deg. Jeg hadde aldri lest bibelen eller blitt kristen om det IKKE skjedde. Dermed ble noe negativt til noe positivt.

Endret 5. november 2016 av marius77

[perpyro]

Altså loven definerer hva som er synd, etter hva jeg har lest er det en hel masse som er synd litt avhengig av hvilken del av kristendommen du er med i.
I følge katolikkene er prevansjon synd, og mange trossamfunn mener porno er synd samt onani, og noen går så langt som å mene oralsex er synd selv innen ekteskapet.
Jeg skjønner at du ikke vil fokusere på det negative ved din tro men å unnlate å svare på det og fremheve at du har ingenting å være redd for blir bare uærlig.
Ingen må komme å påstå at de ikke har drifter, lyster eller tanker som man ikke helt har kontroll på.
Hva med tvil for eksempel?
Er dette noe du stenger ute.
Eller føler du det var rett av guds folk å drepe alle i Jerriko utenom Batseba.
Altså menn, kvinner, barn og husdyr, var alle skyldige og måtte dø, alle som en?

Og hva de 10 bud gjelder så er det litt flere av dem en bare du skal ikke slå i hjel.
Hva med budet i 2. mos. 4-6?

Du skal ikke gjøre deg noe utskåret bilde eller noen avbildning av det som er oppe i himmelen, eller av det som er nede på jorden, eller av det som er i vannet nedenfor jorden. Du skal ikke tilbe dem og ikke tjene dem. For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud, som hjemsøker fedres misgjerninger på barn inntil tredje og fjerde ledd, på dem som hater meg, og som viser miskunn i tusen ledd mot dem som elsker meg og holder mine bud.

Er dette et bud du følge?
Og om jesus døde for å oppfylle loven så er vel di 10 bud også oppfylt?
Så har jesus opphevet loven eller ikke?

[marius77]

Altså loven definerer hva som er synd, etter hva jeg har lest er det en hel masse som er synd litt avhengig av hvilken del av kristendommen du er med i.

I følge katolikkene er prevansjon synd, og mange trossamfunn mener porno er synd samt onani, og noen går så langt som å mene oralsex er synd selv innen ekteskapet.

Jeg skjønner at du ikke vil fokusere på det negative ved din tro men å unnlate å svare på det og fremheve at du har ingenting å være redd for blir bare uærlig.

Ingen må komme å påstå at de ikke har drifter, lyster eller tanker som man ikke helt har kontroll på.

Hva med tvil for eksempel?

Er dette noe du stenger ute.

Eller føler du det var rett av guds folk å drepe alle i Jerriko utenom Batseba.

Altså menn, kvinner, barn og husdyr, var alle skyldige og måtte dø, alle som en?

 

Og hva de 10 bud gjelder så er det litt flere av dem en bare du skal ikke slå i hjel.

Hva med budet i 2. mos. 4-6?

Du skal ikke gjøre deg noe utskåret bilde eller noen avbildning av det som er oppe i himmelen, eller av det som er nede på jorden, eller av det som er i vannet nedenfor jorden. Du skal ikke tilbe dem og ikke tjene dem. For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud, som hjemsøker fedres misgjerninger på barn inntil tredje og fjerde ledd, på dem som hater meg, og som viser miskunn i tusen ledd mot dem som elsker meg og holder mine bud.

Er dette et bud du følge?

Og om jesus døde for å oppfylle loven så er vel di 10 bud også oppfylt?

Så har jesus opphevet loven eller ikke?

 

- Det står INGENTING om at prevansjon er synd

- Det står INGENTING om at onani er synd

- Jesus sier at "den som så mye som SER på en kvinne, har begått utroskap i hjertet sitt" blir av mange tolket som at pornografi også er en synd, men det kan og like godt være en smekk over fingrene til gifte mannfolk. Alle vet at det er umulig å gå igjennom livet uten å se på et annet kvinnfolk, og sitter du på et mørkt rom og glaner porno, så er vel det din egen privatsak. Men litt av poenget med bibelen er jo at alle skal kjenne seg truffet av innholdet i den og, for det står: du skal ikke dømme andre, og vi er alle syndere foran Gud og alle trenger Guds nåde igjennom Jesus, enten vi er fattig eller rik, hore eller prest, svart eller hvit, mann eller kvinne.

 

Samtidig sier bibelen at den som er kristen er død for synden, og at det vi tar til oss fra bibelen og setter ut i livet skal komme innenfra, dvs noe vi gjør vi av kjærlighet til Gud og andre, det er ingen straff for bibelen sier "den som frykter straff, er ikke Guds barn". Det handler ganske enkelt om å forandre tankegangen hvis du vil praktisere troen din, men frelst blir du kun via tro. Det er mao. opptil oss selv hva vi gjør ut av det, men er du prest hviler det større ansvar på deg enn om du bare er en troende internet-kverulant som meg.

 

Å praktisere kristendom er ikke altid like lett, men er det for vanskelig så får du slå deg til ro med at troa faktisk er nok. 

 

edit: En ting som jeg glemte å nevne er også at ting må sees i sammenheng med NÅR DET ER SKREVET, OG HVEM DET ER SKREVET TIL! Det er et stort skille mellom synd som ble begått FØR Jesus døde for oss på korset, og ETTER, for før han fullførte det han kom for å gjøre, var folk fortsatt teknisk sett under loven, selv om man helt tilbake fra Abraham av hadde Guds nåde i tro på den kommende messias (Jesus).

Endret 5. november 2016 av marius77

[RWS]

 

 

Han sa ingenting mot atomkrig eller folkemord heller, mener du på grunnlag av det at Jesus er for atomkrig og folkemord?

Jesus var egentlig så lite forutseende og ignorant at han ikke kan være annet enn en oppdiktet figur av menn i hans egen tid, ignorante, primitive og dumme (ikke dumme i dum betydning, men dum i betydning av hva de visste og forsto)

 

 

 

Paulus var ikke for slaveri, så igjen lyver du. Paulus snakket til kristne som var slaver da han oppfordret dem til lydighet mot slaveeierne, da han ville at kristne skulle være et godt eksempel.

 

Når han OPPFORDRER slaven til å hedre sin slave master fordi han da indirekte tjener den fantasi guden paulus trodde på (på bakgrunn av paulus sine allerede godt oppbyggede gude vrangforestillinger..) så er han jo medvirkende til å støtte slaveri da... Utrolig et du ikke evner å se dette, men du tørr vel ikke å se det... 

 

 

 

 Kristne gikk også fryktløst i døden på bl.a Colloseum i Rom, og på den måten skapte så mye beundring blandt romerne at Rom etterhvert tok til seg kristendommen.

He he, her måtte jeg le litt, for de som utryddet flest kristne på den tiden var faktisk kristne selv... Du hadde en "riktig" lære (den læren som kuppet makten) og du hadde en rekke grener, kulter og sekter av kristne utover det.... Som i dag omtrent... Der noen anså jesus som en vanlig, men klok mann og andre noe helt annet, men det går jo ikke når man skal begynne å selg disse løgnene til resten av verden, så de "uekte" kristne måtte bort! Så denne løgnen om at kristne ble matet til løvene stemmer bedre om man sier at det var kristne selv som sto for matingen også.. 

 

Og ingen vet sikkert hvorfor kristendom ble den statelige romerske religionen... for hvorfor skulle folkene der ønske seg en intolerant og lite troverdig religion som ikke tålte andre guder når det romerske samfunnet var så og si sekulært, hver enkelt kunne dyrke den guden de ville.? Hvorfor skulle de da ønske kristendom? Så du tar feil, dette var ikke noe som romerne beundret, dette var noe som ble tvunget på dem, den vanlige måten å spre disse løgnene på, ta i mot jesus eller dø!. 

 

Men du bryr deg jo ikke om hva som er sant eller ikke, hvis du hadde det ville du aldri i verden blitt kristen, så kjenner jeg typen din rett kommer du til å fastholde på løgnene om hvordan kristendommen kom til... Og utelate at de som har tatt livet av flest kristne er kristne selv, nemlig forløperen til de løgnene du selv tror på i dag... 

 

Forstsett å jug du, men vær klar over at flere og flere er klar over at jesus og bibelen er løgn og det blir verre og verre for deg å ikke bli til latter når du kommer med disse løgnene. 

[marius77]

 

 

 

Han sa ingenting mot atomkrig eller folkemord heller, mener du på grunnlag av det at Jesus er for atomkrig og folkemord?

Jesus var egentlig så lite forutseende og ignorant at han ikke kan være annet enn en oppdiktet figur av menn i hans egen tid, ignorante, primitive og dumme (ikke dumme i dum betydning, men dum i betydning av hva de visste og forsto)

 

 

 

Paulus var ikke for slaveri, så igjen lyver du. Paulus snakket til kristne som var slaver da han oppfordret dem til lydighet mot slaveeierne, da han ville at kristne skulle være et godt eksempel.

 

Når han OPPFORDRER slaven til å hedre sin slave master fordi han da indirekte tjener den fantasi guden paulus trodde på (på bakgrunn av paulus sine allerede godt oppbyggede gude vrangforestillinger..) så er han jo medvirkende til å støtte slaveri da... Utrolig et du ikke evner å se dette, men du tørr vel ikke å se det... 

 

 

 

 Kristne gikk også fryktløst i døden på bl.a Colloseum i Rom, og på den måten skapte så mye beundring blandt romerne at Rom etterhvert tok til seg kristendommen.

He he, her måtte jeg le litt, for de som utryddet flest kristne på den tiden var faktisk kristne selv... Du hadde en "riktig" lære (den læren som kuppet makten) og du hadde en rekke grener, kulter og sekter av kristne utover det.... Som i dag omtrent... Der noen anså jesus som en vanlig, men klok mann og andre noe helt annet, men det går jo ikke når man skal begynne å selg disse løgnene til resten av verden, så de "uekte" kristne måtte bort! Så denne løgnen om at kristne ble matet til løvene stemmer bedre om man sier at det var kristne selv som sto for matingen også.. 

 

Og ingen vet sikkert hvorfor kristendom ble den statelige romerske religionen... for hvorfor skulle folkene der ønske seg en intolerant og lite troverdig religion som ikke tålte andre guder når det romerske samfunnet var så og si sekulært, hver enkelt kunne dyrke den guden de ville.? Hvorfor skulle de da ønske kristendom? Så du tar feil, dette var ikke noe som romerne beundret, dette var noe som ble tvunget på dem, den vanlige måten å spre disse løgnene på, ta i mot jesus eller dø!. 

 

Men du bryr deg jo ikke om hva som er sant eller ikke, hvis du hadde det ville du aldri i verden blitt kristen, så kjenner jeg typen din rett kommer du til å fastholde på løgnene om hvordan kristendommen kom til... Og utelate at de som har tatt livet av flest kristne er kristne selv, nemlig forløperen til de løgnene du selv tror på i dag... 

 

Forstsett å jug du, men vær klar over at flere og flere er klar over at jesus og bibelen er løgn og det blir verre og verre for deg å ikke bli til latter når du kommer med disse løgnene. 

 

 

Så nå påstår du at romerske keisere som Nero var kristne også. Dette er så lavmål at jeg ikke gidder kaste bort tia mi mer på deg,

[Larzen_91]

Tja, ikke forkast det helt. Mulig han leste det i en bok i tillegg til personlige erfaringer.

[RWS]

 

 

keisere som Nero var kristne også.

Nero var keiser 37 år evt (etter vår tidsregning)... Hvordan kunne han være kristen? 

 

Det var først konstantin som ønsket svineriet kristendom velkommen, mest sannsynlig fordi han trengte noe å holde det vaklende riket sammen med... Det var også han som sammenkalte til kirke møtet i nicea, der kirke fedrene bestemte at jesus skulle være gudesønn.. Dette var ikke klart før det møtet, der hva som skulle være med i bibelen også ble bestemt. Før det møte var ingen av disse løgnene og oppdiktningene i alle sektene, kultene og menighetene som holdt seg med disse påstandene som var samkjørt, men etter det møtet ble sullamitten kanonisert og når det først ble gjort gjorde de vinnende kristne rent bord og alt annet enn deres kristendom ble forbudt, også andre kristne versjoner... 

 

Kristendom er med stor sannsynlighet verdens aller største løgn. Dette blir mer og mer klart etterhvert som sannheten bak disse mytene graves frem og sees på med et ærlig blikk, uten at kirken med katolikene i spissen har noen makt til å stoppe sannheten bak kristendommen, som de så effektivt har gjort i århundrer. Historien til jesus er så syltynn at den ikke kan være annet enn funnet på og diktet opp, sannheten er at vi ikke engang vet hvem som skrev 2/3 deler av den kristne bibelen, bare at den ikke er skrevet av de bibelen juger til oss om. Øyenvitne skildringer er ikke annet enn leirbål rykter og overhodet ingen av de som liksom skulle kjent denne jesusen har skrevet en bokstav i den bibelen... Dette er kun fabler man har hørt og skrevet ned mens man, for å legitimere det litt mer, oppga skribenten som kjente personer... Kristendom = løgn med andre ord.. 

[marius77]

 

 

 

keisere som Nero var kristne også.

Nero var keiser 37 år evt (etter vår tidsregning)... Hvordan kunne han være kristen? 

 

Det var først konstantin som ønsket svineriet kristendom velkommen, mest sannsynlig fordi han trengte noe å holde det vaklende riket sammen med... Det var også han som sammenkalte til kirke møtet i nicea, der kirke fedrene bestemte at jesus skulle være gudesønn.. Dette var ikke klart før det møtet, der hva som skulle være med i bibelen også ble bestemt. Før det møte var ingen av disse løgnene og oppdiktningene i alle sektene, kultene og menighetene som holdt seg med disse påstandene som var samkjørt, men etter det møtet ble sullamitten kanonisert og når det først ble gjort gjorde de vinnende kristne rent bord og alt annet enn deres kristendom ble forbudt, også andre kristne versjoner... 

 

Kristendom er med stor sannsynlighet verdens aller største løgn. Dette blir mer og mer klart etterhvert som sannheten bak disse mytene graves frem og sees på med et ærlig blikk, uten at kirken med katolikene i spissen har noen makt til å stoppe sannheten bak kristendommen, som de så effektivt har gjort i århundrer. Historien til jesus er så syltynn at den ikke kan være annet enn funnet på og diktet opp, sannheten er at vi ikke engang vet hvem som skrev 2/3 deler av den kristne bibelen, bare at den ikke er skrevet av de bibelen juger til oss om. Øyenvitne skildringer er ikke annet enn leirbål rykter og overhodet ingen av de som liksom skulle kjent denne jesusen har skrevet en bokstav i den bibelen... Dette er kun fabler man har hørt og skrevet ned mens man, for å legitimere det litt mer, oppga skribenten som kjente personer... Kristendom = løgn med andre ord.. 

 

 

Jeg skal svare for andre leseres skyld. Keiser Nero var hedning:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians#Persecution_under_Nero.2C_64.E2.80.9368.C2.A0AD

 

Keiser Konstantin "kristendom" har det vært mye debatt rundt, men fordi hedenske rom brukte sånne grusomme metoder mot kristne og de likevel fryktløst gikk i døden, så gikk romernes syn på kristne fra hat til beundring. Konstantin var et resultat av det, men den katolske kirka har mye hedenske skikker som ikke er bibelsk, så jeg ser på det konstantin gjorde mer som en politisk greie. De oppførte seg ikke kristent.

 

Men kristendom har en tendens til å stå sterkest når løgnene og forfølgelsene holder på som værst, for vi vet vi snakker sant.

Endret 6. november 2016 av marius77

[RWS]

 

 

for vi vet vi snakker sant.

Som sagt før, hadde du brydd deg en tøddel om hva som er sant og ikke ville du aldri i verden blitt kristen... Sorry man, men det du tror på er ikke sannhet selv om du tror det vettu  

 

Sjekk det opp selv hvis du tørr... 

[perpyro]

Tro er nøkkelordet her, blind tro med tanke på at kristne ikke tør å ha egne meninger om noe som helst utover det de har lest eller blitt fortalt.

Selv en hel verden fortjente drukningsdødenden, store som små var funnet skyldige og drap på selv nyfødte barn rettferdiggjøres fordi bibelen sier det.

Intet mindre en fantastisk men også farlig for man vet ikke hva de er i stand til om de skulle få nye beskjede fra trossamfunnet sitt.