Forfølgelse av ateister, men ikke forfølgelse av ekstremsynder i verden

[Abigor]

La meg vise hva blasfemi er:

Vital Remains - Dechristianize

1349 - Riders of the Apocalypse

 

I ride on burning wings
With a blazing demon
We paint the night sky red
With the blood of god's angels
We piss on the tormented souls
Of religious believers
We rape the Virgin Mary
To create an Anti-Christ

This is the war of angels
This is the war of demons
This is the war of heaven
This is the war of hell

Burning angels falling
(Their) corpses littering the ground
We crush the pearly gates
Burn all heaven down
We quench the sun
And burn the moon
Remove Jehovah
And welcome Emptiness

Walk through the valley of death
Smell the stench of decay
As the war is ending
They will curse this day

On this day Death walks the earth
Reaping all mankind

As the sky burns we march forward
Crushing, tormenting and raping the
world
Hunt down all survivors, living in fear
We ride with death so no one is
spared
What once were will never be again
(Because) the horseman of death
brings the world to an end!

Piss Christ


Å bøye seg ned for korset og strekke ut hendene er ikke blasfemisk.

Blasfemi er ikke en utilgivelig synd. Vil du diskutere blasfemi eller tilgivelig synd? Endret 3. november 2016 av Abigor

[marius77]

sammenlikne det abigor skrev med dette her:

 

http://www.dagbladet.no/sport/superstjerna-gjorde-narr-av-islam-det-skulle-han-ikke-ha-gjort/64044323

[Abigor]

Det er så kristent av deg å klage over at andres religioner ikke får bli gjort narr av samtidig som din religion blir gjort narr av.

[marius77]

Det er så kristent av deg å klage over at andres religioner ikke får bli gjort narr av samtidig som din religion blir gjort narr av.

 

jeg ser stort sett bare at kristne og Jesus blir gjort narr av her på forumet, hvis noen (f.eks muslimer) skulle lure på hvem djevelen virkelig hater så var det et lite hint om det.

[Abigor]

Gud hater alle mennesker. Verden er et hint om det.

 

Det er så kristent av deg å klage på at andre religioner ikke blir gjort narr av.

Endret 4. november 2016 av Abigor

[marius77]

Gud hater alle mennesker. Verden er et hint om det.

 

Det er så kristent av deg å klage på at andre religioner ikke blir gjort narr av.

 

Satan er denne verdens fyrste og han hater mennesker generelt og kristne spesielt, for Jesus er veien ut av den (men den veien er stengt for ham).

Endret 4. november 2016 av marius77

[Abigor]

Var det verdens fyrste som druknet alle barna på hele jorda? Var det verdens fyrste som trampet på menneskene så blodet sprutet? Var det verdens fyrste som tok imot menneskeofringer som betaling for å hjelpe mennesker å drepe hverandre?

 

Det du sier henger ikke på greip.

 

Tror du Jesus klagde over alle de andre menneskene som ikke hang på korset?

Endret 4. november 2016 av Abigor

[marius77]

Var det verdens fyrste som druknet alle barna på hele jorda? Var det verdens fyrste som trampet på menneskene så blodet sprutet? Var det verdens fyrste som tok imot menneskeofringer som betaling for å hjelpe mennesker å drepe hverandre?

 

Det du sier henger ikke på greip.

 

Mye av det ja.. du kan lese om menneskeofringer til baal (belzebub/satan) i historiebøkene, eller ved et enkelt søk på wikipedia.

 

Det du krediterer Gud for er fra GT, da menneskene ble kastet ut av paradis og måtte dele jorden med satan og falne engler, som bl.a blandet seg med menneskene, noe f.eks Erik von Danichen med fler har skrevet bøker om og krediterer til romvesner (bl.a "chariot of the gods" eller "ancient aliens" som ligger på youtube).

[perpyro]

Det du krediterer Gud for er fra GT, da menneskene ble kastet ut av paradis og måtte dele jorden med satan og falne engler, som bl.a blandet seg med menneskene, noe f.eks Erik von Danichen med fler har skrevet bøker om og krediterer til romvesner (bl.a "chariot of the gods" eller "ancient aliens" som ligger på youtube).

Hvilken forskjell gjør det at guds grusomheter er beskrevet i GT?

Sist jeg sjekket mente kristne at gud var evig, har alltid eksistert og kommer alltid til å eksisterere.

Hvilken forskjell gjør det om han drepte milioner av uskyldige mennesker bare fordi det var under GT?

Det er fremdeles den samme guden du tilber i dag som gjorde det for noen tusen år siden.

[RWS]

 

 

Det du krediterer Gud for er fra GT

Hva skjedde med "Gud er den samme før, nå og i all evighet"?

 

Men det er an klassisk kristen unnskyldning da, et forsøk på å dekke over hvor primitiv og grusom denne dumme guden de tilber faktisk ville vært om han var virkelig... For Jesus var ikke i mot slaveri engang... og derfor så mye bedre... 

[marius77]

 

Det du krediterer Gud for er fra GT, da menneskene ble kastet ut av paradis og måtte dele jorden med satan og falne engler, som bl.a blandet seg med menneskene, noe f.eks Erik von Danichen med fler har skrevet bøker om og krediterer til romvesner (bl.a "chariot of the gods" eller "ancient aliens" som ligger på youtube).

Hvilken forskjell gjør det at guds grusomheter er beskrevet i GT?

Sist jeg sjekket mente kristne at gud var evig, har alltid eksistert og kommer alltid til å eksisterere.

Hvilken forskjell gjør det om han drepte milioner av uskyldige mennesker bare fordi det var under GT?

Det er fremdeles den samme guden du tilber i dag som gjorde det for noen tusen år siden.

 

 

Det var med messias, Jesus, som nåden kom, og dette er kristendom. For den som er i Jesus, er Gud god. Før det (med Moses) var det loven, loven ble fullendt med Jesus. Det var Guds forsoning med menneskene, etter at menneskene sammen med djevelen ble kastet ut av paradis. Det står klart og tydelig om Guds vrede i bibelen. Spørsmålet er om du vil ta imot nåde, eller ikke. 

 

http://www.dagen.no/dagensdebatt/kristenliv/22.juli-profetien/Guds-vrede-og-n%C3%A5de-245621

 

Alle religioner er prestasjonsbasert, å ta imot Jesus krever ingenting, prisen er betalt og du er under Guds nåde. Og GT går inn på mye mer enn bare dette, bl.a falne engler som blandet seg med menneskene og en verden fylt av ondskap, dette lå bak flommen og historien om Noah:

 

http://ministerfortson.com/nephilimarchive/noahs-genetic-perfection/

 

Så hvordan kan du si de var uskyldige, når de ikke var det ifølge bibelen og hvis du ikke engang tror på dette?

Endret 4. november 2016 av marius77

[marius77]

 

 

 

Det du krediterer Gud for er fra GT

Hva skjedde med "Gud er den samme før, nå og i all evighet"?

 

Men det er an klassisk kristen unnskyldning da, et forsøk på å dekke over hvor primitiv og grusom denne dumme guden de tilber faktisk ville vært om han var virkelig... For Jesus var ikke i mot slaveri engang... og derfor så mye bedre... 

 

 

Gud er den samme før, nå og i all evighet, og Jesus var forutbestemt. Bibelen sier om Jesus: "Før Abraham, var jeg", altså eksisterte Jesus før Gud gjorde seg kjent for Abraham. Det som skjedde i GT var tiden mellom Adam og Eva til Jesus. NT er historien om Jesus, som er relevant for oss i dag.

 

Og hvor har du det fra at Jesus ikke er mot slaveri?

 

http://www.godandscience.org/apologetics/slavery_bible.html

[Cair Paravel]

 

Til slutt var det eit svært trekors som vart sett fram. Eg bøygde meg ned for korset, og strekte ut hendene mine. Det er dette eg fryktar er den utilgivelege synd. Eg siterte Luk 23:46 - Jesu siste ord på korset før han døydde - "Far, i dine hender gjev eg mi ånd". I det same eg hadde sagt dette, gjorde hendene mine eit automatisk kryss mot korset. Eg fall til bakken, og eg følte meg heilt tom inni meg. Eg begynte å tenkje over kva eg hadde gjort, eg var så forvirra då det pågjekk at eg ikkje hadde tenkt noko. I ettertid er eg jo veldig redd for at eg i vanvare har innvia mitt liv til djevelen elns.

Jeg kan si en ting sikkert, man innvier ikke livet sitt til djevelen ved å bøye seg for kors og sitere bibelen.

 

Hvor har du ideen om "utilgivelig synd" fra? Noe du har diktet opp selv?

 

 

Det er jo ein smule betryggjande å høyre dette frå deg, men eg opplever det skjedde noko i åndeverda 3. mai 2015. Eg var i ein veldig åndskamp, eg måtte be til Jesus for i det heile tatt finne vegen til forsamlingslokalet (ein veg eg hadde køyrt 1000 gonger før). Eg fekk heile tida små teikn på at Jesus elskar meg, som klistremerke etc. Denne åndskampen forsterka seg når eg var inne i forsamlingslokalet, eg var veldig forvirra og visste ikkje kva som skjedde med meg. Plutseleg begynte hjartet å slå fort og eg høyrde ei kommanderande stemme som sa at eg skulle reise meg og avbryte talaren, eg vart jo redd for at hjartet skulle slutte å slå. Så eg adlydde. Når det gjeld akkurat den utilgivelege synd, er det ikkje berre at eg bøygde meg for krossen som bekymrar meg. Det var meir det eg sa, eg siterte Jesu siste ord på krossen (eg veit ikkje kvar orda kom ifrå, dei berre glapp ut av meg). Eg trudde eg var driven av den heilage ande, men i ettertid trur eg meir det var Antikrists ånd. Eg merkte at åndskampen slutta i det eg hadde overgitt mi ånd. Og eg vart kasta ut i det legevitskapen kallar psykose og innlagt neste dag.

 

I forhold til Bibelen står det:

 

Mark 3:29 - "Men den som spottar Den Heilage Ande, får i all æve ikkje tilgjeving; han er skuldig i ei evig synd.»"

 

Straffa for dette trur eg vi finn i Op 17:16f - "Og dei ti horna du såg, og dyret, dei skal hata skjøkja, leggja henne øyde og gjera henne naken, eta kjøtet hennar og brenna henne opp med eld. For Gud gav dei den tanken at dei skulle fullføra hans plan, så dei ville eitt og det same: gje si kongsmakt til dyret, til Guds ord er oppfylt."

[perpyro]

Det var med messias, Jesus, som nåden kom, og dette er kristendom. For den som er i Jesus, er Gud god. Før det (med Moses) var det loven, loven ble fullendt med Jesus. Det var Guds forsoning med menneskene, etter at menneskene sammen med djevelen ble kastet ut av paradis. Det står klart og tydelig om Guds vrede i bibelen. Spørsmålet er om du vil ta imot nåde, eller ikke.

Så fordi gud drepte mange av hans uskyldige skapninger i GT så er det rettferdiggjort på grunn av at bibelen skriver om guds vrede.

Jeg er ganske sikker på at mange av de som blei drept i guds vrede under vannflommen, av guds engel og av guds folk var komplett uskyldige og at mange av dem ikke engang viste hvem Abrahams gud var for noen, men det er altså helt greit.

Så lot gud en jomfru føde Jesus som oppfylte moseloven gud hadde latt nedtegne og blei drept av romerne som nå skal rettferdiggjøre guds tidligere grusomheter.

Altså, først tortureres og drepes mange uskyldige under GT på grunn av at noen ikke vil høre etter, så lar gud Jesus dø for våre synder for så å gi av sin nåde.

 

Alle religioner er prestasjonsbasert, å ta imot Jesus krever ingenting, prisen er betalt og du er under Guds nåde. Og GT går inn på mye mer enn bare dette, bl.a falne engler som blandet seg med menneskene og en verden fylt av ondskap, dette lå bak flommen og historien om Noah:

 

http://ministerfortson.com/nephilimarchive/noahs-genetic-perfection/

 

Så hvordan kan du si de var uskyldige, når de ikke var det ifølge bibelen og hvis du ikke engang tror på dette?

Først, hvem var ikke uskyldige i følge bibelen?

Jorda er en ganske stor planet med mennesker over hele kloden hvor bibelen kun beskriver et bittelite område i midtøsten.

Er ganske sikker på at det fantes millioner mennesker som aldri hadde hørt om denne guden eller hadde noen forutsetninger for å vite om han før vannflommen.

For 6000 år siden fantes det mennesker i Norge.

Tror du de da viste om det som skulle skje på grunn av hendelser i midtøsten?

I følge din logikk var de i såfall skyldige i lovbrudd mot en gud de ikke hadde noe forutsetninger for å vite om og måtte lide drukningsdøden på grunn av dette.

[RWS]

 

 

Og hvor har du det fra at Jesus ikke er mot slaveri?

Så slaveri, ltså eie et annet menneke, var helt anderledes før altså? 

 

For en idiotisk uttalelse... Det du linket til er ikke annet enn oppleste og, dessverre, vedtatte unnskyldninger for kristendommen, debunket så mange ganger, mn gjentatt like mang ganger igjen, av uærlige mennesker som ikke vil innse at det de tror er moralske lover og regler er det motsatte.. 

[marius77]

 

 

 

Og hvor har du det fra at Jesus ikke er mot slaveri?

Så slaveri, ltså eie et annet menneke, var helt anderledes før altså? 

 

For en idiotisk uttalelse... Det du linket til er ikke annet enn oppleste og, dessverre, vedtatte unnskyldninger for kristendommen, debunket så mange ganger, mn gjentatt like mang ganger igjen, av uærlige mennesker som ikke vil innse at det de tror er moralske lover og regler er det motsatte.. 

 

 

Igjen: HVOR HAR DU DET FRA AT JESUS IKKE ER MOT SLAVERI?

 

Jeg har snart lest nye testamentet 4 ganger, og ikke noe sted der står det at Jesus støtter slaveri, ergo vet vi alle her inne at du nok engang lyver rett ut. Hvis du påstår noe annet så vis oss sitatet, så skal jeg beklage at jeg har nok engang har slått fast at du er en løgner. Værsågod, bevis at jeg tar feil.

 

Jeg er også imot slaveri, og kom ikke noe her med "puh, takk og lov for at du er det - PÅ TROSS AV at du er kristen", det er igjen, en løgn. Jeg har aldri snakket med et kristent menneske som har vært for slaveri. Jesus henvendte seg SPESIELT til fattige og svake, og det som står i bibelen til slaver var fordi mange av de første kristne var nettopp slaver. Men Gud sier han ikke gjør forskjell på slave og slaveeier, altså at en slaveeier ikke kan tro han er noe bedre enn slaven hans, og fordømmer den slaveeier som misshandler slavene. Det er også dødsstraff i bibelen for å tvinge folk inn i slaveri.

 

Og hvorfor står dette i artikkelen min? Fordi hvis DU RWS, som sitter her på forumet og lyver dagen lang for å sverte kristne og troa deres, hadde levd på den tiden der (før maskineri og den industrielle revolusjonen), SÅ HADDE DU SELV VÆRT FOR SLAVERI. Men du har til gode å bevise at Jesus var det.

Endret 5. november 2016 av marius77

[marius77]

 

Det var med messias, Jesus, som nåden kom, og dette er kristendom. For den som er i Jesus, er Gud god. Før det (med Moses) var det loven, loven ble fullendt med Jesus. Det var Guds forsoning med menneskene, etter at menneskene sammen med djevelen ble kastet ut av paradis. Det står klart og tydelig om Guds vrede i bibelen. Spørsmålet er om du vil ta imot nåde, eller ikke.

Så fordi gud drepte mange av hans uskyldige skapninger i GT så er det rettferdiggjort på grunn av at bibelen skriver om guds vrede.

Jeg er ganske sikker på at mange av de som blei drept i guds vrede under vannflommen, av guds engel og av guds folk var komplett uskyldige og at mange av dem ikke engang viste hvem Abrahams gud var for noen, men det er altså helt greit.

Så lot gud en jomfru føde Jesus som oppfylte moseloven gud hadde latt nedtegne og blei drept av romerne som nå skal rettferdiggjøre guds tidligere grusomheter.

Altså, først tortureres og drepes mange uskyldige under GT på grunn av at noen ikke vil høre etter, så lar gud Jesus dø for våre synder for så å gi av sin nåde.

 

Alle religioner er prestasjonsbasert, å ta imot Jesus krever ingenting, prisen er betalt og du er under Guds nåde. Og GT går inn på mye mer enn bare dette, bl.a falne engler som blandet seg med menneskene og en verden fylt av ondskap, dette lå bak flommen og historien om Noah:

 

http://ministerfortson.com/nephilimarchive/noahs-genetic-perfection/

 

Så hvordan kan du si de var uskyldige, når de ikke var det ifølge bibelen og hvis du ikke engang tror på dette?

Først, hvem var ikke uskyldige i følge bibelen?

Jorda er en ganske stor planet med mennesker over hele kloden hvor bibelen kun beskriver et bittelite område i midtøsten.

Er ganske sikker på at det fantes millioner mennesker som aldri hadde hørt om denne guden eller hadde noen forutsetninger for å vite om han før vannflommen.

For 6000 år siden fantes det mennesker i Norge.

Tror du de da viste om det som skulle skje på grunn av hendelser i midtøsten?

I følge din logikk var de i såfall skyldige i lovbrudd mot en gud de ikke hadde noe forutsetninger for å vite om og måtte lide drukningsdøden på grunn av dette.

 

 

Du har "vitenskapens" forklaring og du har bibelens forklaring. Jeg synes det er merkelig om det er tilfelle at vi levde som bavianer i flere millioner år til det plutselig spratt opp en rekke genier omtrent samtidig verden rundt for rundt 5500 år siden som satte igang med jordbruk, bygde pyramider etc. Og dette med Noah's syndeflod har jeg jo vist deg. Du gjentar at de var uskyldige, jeg gjentar at de IKKE var uskyldige, og at flommen kom fordi verden var full av ondskap og bastard-blandinger mellom mennesker og demoner (falne engler). Hvis du gjentar at de er uskyldige igjen, skal jeg igjen gjenta at de IKKE var uskyldige, og at du lyver ang. hva som står i bibelen.

 

Var du seriøs, så diskuter hypoteser istedet for å komme med dette selvsikre tullpratet. Du tror ikke noe på Gud, er det da vits i å diskutere med deg om dette her? Jeg tror, for jeg har sett overnaturlige ting med egne øyne, derfor er det ingen vits i at du kommer trekkende med artikler fra illustrert vitenskap e.l, så får du tro hva du tror, ditt forhold til Gud er helt og holdent din sak.

Endret 5. november 2016 av marius77

[perpyro]

Jeg kommer til å gjenta at flesteparten av de som blei drept under den såkalte vannflommen var uskyldige så lenge jeg lever, for hva galt hadde alle dem gjort?

Alle de som levde rundt på kloden alle andre steder en i midtøsten.

Det er mye folk som aldri blei advart.

Og det du skrev om at mennesket plutselig klatret ned fra trærne for 5500 år siden er bare tull.

De eldste forsilene av Homo Sapiens er 195 000 år gamle.

Det er sågar funnet rester etter aboreginere i Australia ved en tilfeldighet som er 49000 år gamle.

Restene etter det eldste huset i Storbritania er 11500 år gamle.

Så det sydet nok med mennesker på jorda da Adam og Eva skulle ha blitt skapt.

[marius77]

Jeg kommer til å gjenta at flesteparten av de som blei drept under den såkalte vannflommen var uskyldige så lenge jeg lever, for hva galt hadde alle dem gjort?

Alle de som levde rundt på kloden alle andre steder en i midtøsten.

Det er mye folk som aldri blei advart.

Og det du skrev om at mennesket plutselig klatret ned fra trærne for 5500 år siden er bare tull.

De eldste forsilene av Homo Sapiens er 195 000 år gamle.

Det er sågar funnet rester etter aboreginere i Australia ved en tilfeldighet som er 49000 år gamle.

Restene etter det eldste huset i Storbritania er 11500 år gamle.

Så det sydet nok med mennesker på jorda da Adam og Eva skulle ha blitt skapt.

 

Og da gjentar jeg at du ikke har noe å begrunne din påstand om at de som ble drept under vannflommen var uskyldige med. Tvert imot sier bibelen at Gud er rettferdig og at han hadde gode grunner til å gjøre det da verden var full av ondskap og demon/menneske-hybrider.

 

Så da står du med 2 alternativer:

 

1) Du TROR vannflommen skjedde fordi det står i bibelen. Når det da også står i bibelen at Gud er rettferdig og hadde gode grunner for det, så tror du naturligvis det også.

 

2) Du tror IKKE vannflommen skjedde, fordi du tror ikke på bibelen. Da er denne hypotetiske debatten fullstendig irrelevant, og å kalle en Gud du ikke tror på ond fordi han skapte en flom du ikke tror skjedde koker mao ned til rent tullprat. 

Endret 5. november 2016 av marius77

[Larzen_91]

Nei, det er debattering i kontekst. Det kan brukes til å påvise interne konflikter i en doktrine. F.eks. kan man si at Darth Vader var litt dust da han kappet av hånda til Luke Skywalker, i den konteksten. Det betyr ikke at man mener at Darth Vader eksisterer på ekte, og er en faktisk dust.