Frisør diskriminerer

[IntelAmdAti]

 

i artikkelen så sier både politi og statsadvokat at det ikke er ulovlig men jeg mener de tar feil.

 

Salongen tok vekk pris-forskjellen for 6 måneder siden, etter å ha hørt Likestilling- og diskrimineringsombudet innspill, så sånn sett er det vel uansett ikke en "politisak" lengre.

 

 

 

Poenget er at lovens lange arm gir dette tommelen opp, de sier det er greit å gi en gruppe mennesker økt pris.

 

Det er helt bak mål, skal du kunne lage en restaurant og si at alle svensker eller afganere må betale dobbel pris?

[Mr.M]

 

 

i artikkelen så sier både politi og statsadvokat at det ikke er ulovlig men jeg mener de tar feil.

 

Salongen tok vekk pris-forskjellen for 6 måneder siden, etter å ha hørt Likestilling- og diskrimineringsombudet innspill, så sånn sett er det vel uansett ikke en "politisak" lengre.

 

 

 

Poenget er at lovens lange arm gir dette tommelen opp, de sier det er greit å gi en gruppe mennesker økt pris.

 

 

Årsaken er vel hellere at i og med frisørdama droppet den omtalte ulik-prisingen som respons på Likestilling- og Diskrimineringsombudet uttalelse og vurdering at praksisen var ulovlig, (allerede for 6 måneder siden) så ser vel ikke politiet noe grunnlag for å drive dette videre.

[Mr.M]

 

Poenget er at lovens lange arm gir dette tommelen opp, de sier det er greit å gi en gruppe mennesker økt pris.

 

 

Nei det gjør de nok ikke. Det er garantert en tilsnikelse på Nettavisen-journalistens egen regning når han "sarkastisk" formulerer seg slik: "Politiet slår fast at egne innvandrerpriser ikke er straffbart"..

 

Leser man derimot teksten under bildet av krimsjefen i Moss politi, står det: "ikke har brutt norsk lov", og er nok det de har sagt.

 

De konkluderer nok slik fordi frisørdama innrettet seg etter Likestilling- og Diskrimineringsombudet der og da. Hun kan ha vært uvitende på området, men rettet det altså opp. Sånt sett er straffesak overflødig.

Endret 14. oktober 2016 av Mr.M

[Konto brukes ikke]

Hvordan ser de at det er en innvandrer - f.eks; er det en innvandrer hvis det er 3'je generasjon 'norske'?

På meg virker det som at de skiller på etnisitet, ingenting annet. Selvfølgelig er dette lovbrudd, rasisme vil vel endel også kalle det.

[G]

 

 

Poenget er at lovens lange arm gir dette tommelen opp, de sier det er greit å gi en gruppe mennesker økt pris.

 

 

Nei det gjør de nok ikke. Det er garantert en tilsnikelse på Nettavisen-journalistens egen regning når han "sarkastisk" formulerer seg slik: "Politiet slår fast at egne innvandrerpriser ikke er straffbart"..

 

Leser man derimot teksten under bildet av krimsjefen i Moss politi, står det: "ikke har brutt norsk lov", og er nok det de har sagt.

 

De konkluderer nok slik fordi frisørdama innrettet seg etter Likestilling- og Diskrimineringsombudet der og da. Hun kan ha vært uvitende på området, men rettet det altså opp. Sånt sett er straffesak overflødig.

 

 

Nettavis-konglomeratet (de som eier og driver Nettavisen med flere e-blekker)

innen media er søppeljournalistikk.

Endret 14. oktober 2016 av G

[Mr.M]

 

Nettavis-konglomeratet (de som eier og driver Nettavisen med flere e-blekker)

innen media er søppeljournalistikk.

 

 

Det er iallefall ganske utrolig at de kan konkludere, at fordi anmeldelse er henlagt så betyr det automatisk at det saken gjaldt, dermed er lovlig.

[G]

Jeg har sett mange rare utspill i fra det mediakonglomeratet der. Så blir mindre og mindre overrasket, men selvfølgelig er det litt oppsiktsvekkende hva de klarer å komme fram til av og til. De bryr seg lite om kvalitet og mest om klikk, og de inntekter besøkende generer i annonser. Annonser kan jo være en inntektskilde, men her har vi altså bedrifter som "selger søppel" for å tjene noe pr. besøkende. Sjekker du hva de omsetter for, så er det ganske hårreisende.

[Thoto79]

 

Ser man det i lys av inntekt og formue gapet mellom etniske nordmenn og andre, så blir kanskje prisen her rettferdig

 

Pisspreik. Man kan stort sett ikke se på folk om de tjener mye eller lite og det er veldig mange nordmenn som ikke tjener i nærheten av gjennomsnittet, det er også mange innvandrere/ utlendinger som tjener godt over gjennomsnittet.

 

 

Døh..

[IntelAmdAti]

 

 

Poenget er at lovens lange arm gir dette tommelen opp, de sier det er greit å gi en gruppe mennesker økt pris.

 

 

Nei det gjør de nok ikke. Det er garantert en tilsnikelse på Nettavisen-journalistens egen regning når han "sarkastisk" formulerer seg slik: "Politiet slår fast at egne innvandrerpriser ikke er straffbart"..

 

Leser man derimot teksten under bildet av krimsjefen i Moss politi, står det: "ikke har brutt norsk lov", og er nok det de har sagt.

 

De konkluderer nok slik fordi frisørdama innrettet seg etter Likestilling- og Diskrimineringsombudet der og da. Hun kan ha vært uvitende på området, men rettet det altså opp. Sånt sett er straffesak overflødig.

 

Beklager men du tar helt feil.

 

Her er sitatet:

 

– Men er det greit å tilby egne innvandrerpriser?

– Det kan tenkes at det ikke er, men det er ikke straffbart, sier Dalbye og viser til lov om forbud mot diskriminering på grunn av etnisitet.

– Statsadvokaten opprettholder den henleggelsen som vi har gjort, sier Dalbye.

 

 

De sier at dobbel pris for den etniske gruppen nordmenn er lovlig.

 

Og her er loven:

Direkte og indirekte diskriminering på grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion eller livssyn er forbudt.

 

Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som formål eller virkning at personer eller foretak på grunnlag som nevnt i første ledd blir behandlet dårligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.

 

https://lovdata.no/dokument/LTI/lov/2005-06-03-33

 

 

 

Å kreve dobbel pris av en etnisk gruppe er å behandle de dårligere enn andre og derfor ulovlig. Men her sier både politi og statsadvokat at det er lovlig!

Jeg syntes ikke det er greit at for eksempel jøder må betale dobbel pris på bussen.

 

 

Er en straffesak overflødig om du kjører for fort og ikke visste fartsgrensen på veien du kjørte?

Endret 15. oktober 2016 av IntelAmdAti

[Mr.M]

Det må skilles mellom selve henleggelsen og hva som er forbudt.

 

Har man handlet i god tro, eller vært i så kalt rettvillfarelse (ikke visst at den aktuelle handlinger er ulovlig) kan man slippe straffeforfølgelse. Hun har åpenbart ikke visst, eller så hadde hun neppe hengt en svær plakat i vinduet. (og hun har rettet opp i det for 6 måneder siden)

 

Så for å gjenta meg selv, en handling kan (fortsatt) være ulovlig, selv om en enkelt-anmeldelse endte med henleggelse. Det gjelder ikke bare denne saken, men generelt.

 

Du fortsetter forøvrig å hevde at både politiet og statsadvokaten mener det tillat å kreve "dobbel pris for etniske nordmenn" (da kan hun vel henge plakaten opp igjen?) Eller kan det være at artikkelen er bevisst fordummende og uklar? F.eks. ikke får klart frem at politisjefen, når han sier "ikke straffbart" da mener den omtalte kvinnen & den konkrete anmeldelsen/henleggelsen? Ikke noe annet.

[IntelAmdAti]

Det må skilles mellom selve henleggelsen og hva som er forbudt.

 

Har man handlet i god tro, eller vært i så kalt rettvillfarelse (ikke visst at den aktuelle handlinger er ulovlig) kan man slippe straffeforfølgelse. Hun har åpenbart ikke visst, eller så hadde hun neppe hengt en svær plakat i vinduet. (og hun har rettet opp i det for 6 måneder siden)

 

Så for å gjenta meg selv, en handling kan (fortsatt) være ulovlig, selv om en enkelt-anmeldelse endte med henleggelse. Det gjelder ikke bare denne saken, men generelt.

 

Du fortsetter forøvrig å hevde at både politiet og statsadvokaten mener det tillat å kreve "dobbel pris for etniske nordmenn" (da kan hun vel henge plakaten opp igjen?) Eller kan det være at artikkelen er bevisst fordummende og uklar? F.eks. ikke får klart frem at politisjefen, når han sier "ikke straffbart" da mener den omtalte kvinnen & den konkrete anmeldelsen/henleggelsen? Ikke noe annet.

 

– Men er det greit å tilby egne innvandrerpriser?

 

– Det kan tenkes at det ikke er, men det er ikke straffbart, sier Dalbye og viser til lov om forbud mot diskriminering på grunn av etnisitet.

 

 

 

Har du lest det der? Jeg er veldig nysgjerrig på hvordan du tolker det

[Mr.M]

Har du lest det der? Jeg er veldig nysgjerrig på hvordan du tolker det

 

 

a) at artikkelen er upresis i forhold til hva som menes

 

b) at han muligens hentyder til lovens bokstav om så kalt "positiv diskriminering"

 

c) at han uttaler seg kun om aktuell sak/person

 

Jeg er enig i at slik det presenteres i artikkelen fremstår diffust, vil noen vite 100% sikkert må de vel kontakte journalisten for klargjøring.