Disse megatrendene vil totalt endre hvordan vi forflytter oss

[Redaksjonen.]

Men ikke like raskt som enkelte vil hevde, ifølge ny rapport.

Disse megatrendene vil totalt endre hvordan vi forflytter oss

[2LK70DN1]

Jeg har svært liten tro på at biler med forbrenningsmotor kommer til å bli raskt faset ut. Fossilt drivstoff kan nok forsvinne raskt, og vi ser jo at mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall. Sverige har som mål å fase ut fossilt drivstoff innen 2030, noe de trolig kan klare.

 

Ellers forstår jeg ikke hvorfor batteribiler skal bli det store i byene. Det er nærmest umulig å bygge nok ladestasjoner til dem, og elnettet i mange land mangler kapasitet. I Europa ser vi derimot at hydrogen fra overskuddskraft kommer for fullt. Veldig mye kraft går i dag til spille fordi vindmøller må stenge ned når det blåser mye, og av denne kraften kan vi lage billig og helt ren hydrogen. Hydrogen er også mye mer brukervennlig.

 

Jeg stiller meg også tvilende til om selvkjørende biler noensinne vil bli i stand til å takle trafikken i Europas storbyer, på motorvei kan de trolig klare det.

 

Ellers skal de bilene som selges i dag vare i minst 15 år, så bensin og diesel vil nok være viktig mye lengre enn 2030.

[Kaplan]

Jeg har svært liten tro på at biler med forbrenningsmotor kommer til å bli raskt faset ut. Fossilt drivstoff kan nok forsvinne raskt, og vi ser jo at mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall. Sverige har som mål å fase ut fossilt drivstoff innen 2030, noe de trolig kan klare.

 

Ellers forstår jeg ikke hvorfor batteribiler skal bli det store i byene. Det er nærmest umulig å bygge nok ladestasjoner til dem, og elnettet i mange land mangler kapasitet. I Europa ser vi derimot at hydrogen fra overskuddskraft kommer for fullt. Veldig mye kraft går i dag til spille fordi vindmøller må stenge ned når det blåser mye, og av denne kraften kan vi lage billig og helt ren hydrogen. Hydrogen er også mye mer brukervennlig.

 

Jeg stiller meg også tvilende til om selvkjørende biler noensinne vil bli i stand til å takle trafikken i Europas storbyer, på motorvei kan de trolig klare det.

 

Ellers skal de bilene som selges i dag vare i minst 15 år, så bensin og diesel vil nok være viktig mye lengre enn 2030.

Jeg leser hva du skriver og klarer ikke å slutte å tenke på Leif Osvold.....

[2LK70DN1]

 

Jeg har svært liten tro på at biler med forbrenningsmotor kommer til å bli raskt faset ut. Fossilt drivstoff kan nok forsvinne raskt, og vi ser jo at mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall. Sverige har som mål å fase ut fossilt drivstoff innen 2030, noe de trolig kan klare.

 

Ellers forstår jeg ikke hvorfor batteribiler skal bli det store i byene. Det er nærmest umulig å bygge nok ladestasjoner til dem, og elnettet i mange land mangler kapasitet. I Europa ser vi derimot at hydrogen fra overskuddskraft kommer for fullt. Veldig mye kraft går i dag til spille fordi vindmøller må stenge ned når det blåser mye, og av denne kraften kan vi lage billig og helt ren hydrogen. Hydrogen er også mye mer brukervennlig.

 

Jeg stiller meg også tvilende til om selvkjørende biler noensinne vil bli i stand til å takle trafikken i Europas storbyer, på motorvei kan de trolig klare det.

 

Ellers skal de bilene som selges i dag vare i minst 15 år, så bensin og diesel vil nok være viktig mye lengre enn 2030.

Jeg leser hva du skriver og klarer ikke å slutte å tenke på Leif Osvold.....

Takk for et velbegrunnet og reflektert svar...

 

Hvis du ikke evner å delta på en saklig måte i debatten, men kun er ute etter å avspore og latterliggjøre dine motdebattanter, foreslår jeg at du lar være å delta.

 

På forhånd takk.

[55GE57GD]

Jeg tror 2LK70DN1 har delvis rett. Men om mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall, er dette langt fra nok til å drive mer enn en knøttliten del av bilparken. Det samme gjelder alle former for bærekraftig biodrivstoff. Dette skyldes dels at forbrenningsmotorer har forholdsvis lav virkningsgrad, men først og fremst altfor mange biler. Det siste gjør også at elnettet i noen byer vil mangle kapasitet hvis en bilpark i dagens omfang skal elektrifiseres.

Pål Jensen

[2LK70DN1]

Jeg tror 2LK70DN1 har delvis rett. Men om mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall, er dette langt fra nok til å drive mer enn en knøttliten del av bilparken. Det samme gjelder alle former for bærekraftig biodrivstoff. Dette skyldes dels at forbrenningsmotorer har forholdsvis lav virkningsgrad, men først og fremst altfor mange biler. Det siste gjør også at elnettet i noen byer vil mangle kapasitet hvis en bilpark i dagens omfang skal elektrifiseres.

Pål Jensen

 

Bare tull at det ikke er mulig å produsere nok biodrivstoff, sjekk fakta før du uttaler deg neste gang!

 

"Stor produksjon

 

Den finske fornybare dieselen som nå lanseres her til lands, er noe det finske selskapet Neste Oil har arbeidet med siden 90-tallet. Nå produserer de 3 millioner kubikkmeter årlig og de selger det til land som er opptatt av forurensinger og klimagassutslipp.

 

Til sammenlikning er Norges forbruk av dieselolje på rundt 1,8 millioner kubikkmeter årlig."

[2LK70DN1]

 

Jeg tror 2LK70DN1 har delvis rett. Men om mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall, er dette langt fra nok til å drive mer enn en knøttliten del av bilparken. Det samme gjelder alle former for bærekraftig biodrivstoff. Dette skyldes dels at forbrenningsmotorer har forholdsvis lav virkningsgrad, men først og fremst altfor mange biler. Det siste gjør også at elnettet i noen byer vil mangle kapasitet hvis en bilpark i dagens omfang skal elektrifiseres.

Pål Jensen

 

Bare tull at det ikke er mulig å produsere nok biodrivstoff, sjekk fakta før du uttaler deg neste gang!

 

"Stor produksjon

 

Den finske fornybare dieselen som nå lanseres her til lands, er noe det finske selskapet Neste Oil har arbeidet med siden 90-tallet. Nå produserer de 3 millioner kubikkmeter årlig og de selger det til land som er opptatt av forurensinger og klimagassutslipp.

 

Til sammenlikning er Norges forbruk av dieselolje på rundt 1,8 millioner kubikkmeter årlig."

Link: http://www.tu.no/artikler/ny-fornybar-diesel-gagner-bade-miljoet-og-motoren/275952

[Leif D]

Hydrogen er også mye mer brukervennlig.

 

På vilket sätt då?

Det är tekniskt besvärligt att hålla på med och väldigt brandfarligt. Så vari ligger "brukervennligheten"?

[Mathtrix]

"– Å utvikle en ny forbrenningsmotor koster flere milliarder dollar, men nå kan man kjøpe motor, batteri og andre deler, og sette det sammen. Det vil senke terskelen, og flere nye aktører vil komme inn, tror han."

 

det har man da gjort i 100 år nå....

Man trenger bare å kjøpe en motor, bensintank og andre deler, og sette det sammen.

 

Det er akkurat sånn man lager en gokart..

[Mathtrix]

De tror kanskje det ikke koster flere milliader dollar å utvikle en elektrisk motor også.. x-D

 

Det er dyrere å utvikle elektriske apparater enn å utvikle mekaniske..

[ozone]

Hvis du ikke evner å delta på en saklig måte i debatten, men kun er ute etter å avspore og latterliggjøre dine motdebattanter, foreslår jeg at du lar være å delta.

På forhånd takk.

 

 

Jeg synes Kaplan dro en veldig god parallell her. Han viste bare hvor lett det er å spå feil om trender!

 

Jeg ser ingen latterliggjøring eller avsporing. Denne tråden handler jo om hvorvidt spådommer slår til eller ikke.

[Kahuna]

...

. I Europa ser vi derimot at hydrogen fra overskuddskraft kommer for fullt. Veldig mye kraft går i dag til spille fordi vindmøller må stenge ned når det blåser mye, og av denne kraften kan vi lage billig og helt ren hydrogen. Hydrogen er også mye mer brukervennlig.

...

Du er åpenbart veldig pro hydrogen. Har du noe konkret å vise til? Produseres det mye hydrogen av overskuddskraft? Går virkelig mye kraft til spille fordi vindmøller må stenges ned når det blåser for mye? Vil hydrogen noensinne bli billig? Er hydrogen brukervennlig?

 

Kom gjerne med gode eksempler.

 

Jeg spør fordi jeg prøver virkelig å følge med på disse tingene og mitt bestemte inntrykk er at produksjon av hydrogen fra overskuddskraft er i beste fall et marginal fenomen, ikke særlig vellykket heller. Kraft som 'går til spille' gjør det gjerne på grunn av dårlig nettilknytning, ikke manglende elektrolyserør. Dessuten er det ingenting i dag som tyder på at hydrogen blir billig, snarere tvert i mot. Og jeg kjenner bare til *ett* område hvor man kan si at hydrogen er mer 'brukervennlig' enn batterier og da kun under helt bestemte forutsetninger.

[hekomo]

Hvis du ikke evner å delta på en saklig måte i debatten, men kun er ute etter å avspore og latterliggjøre dine motdebattanter, foreslår jeg at du lar være å delta.

Og det kommer fra sabotøren som konstant anklager andre for å skrive innlegg på betaling fra Tesla? Spar krokodilletårene til en anledning der du ikke fremstår som en dobbeltmoralsk dåsemikkel.

[55GE57GD]

 

Jeg tror 2LK70DN1 har delvis rett. Men om mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall, er dette langt fra nok til å drive mer enn en knøttliten del av bilparken. Det samme gjelder alle former for bærekraftig biodrivstoff. Dette skyldes dels at forbrenningsmotorer har forholdsvis lav virkningsgrad, men først og fremst altfor mange biler. Det siste gjør også at elnettet i noen byer vil mangle kapasitet hvis en bilpark i dagens omfang skal elektrifiseres.

Pål Jensen

Bare tull at det ikke er mulig å produsere nok biodrivstoff, sjekk fakta før du uttaler deg neste gang!

 

"Stor produksjon

 

Den finske fornybare dieselen som nå lanseres her til lands, er noe det finske selskapet Neste Oil har arbeidet med siden 90-tallet. Nå produserer de 3 millioner kubikkmeter årlig og de selger det til land som er opptatt av forurensinger og klimagassutslipp.

 

Til sammenlikning er Norges forbruk av dieselolje på rundt 1,8 millioner kubikkmeter årlig."

 

Du bør lese det jeg skrev, 2LK70DN1, men for sikkerhets skyld: Det samme gjelder alle former for bærekraftig biodrivstoff. Finland er dessuten et tynt befolket land hvor skogen utgjør 3/4 av arealet. Hvordan tror du regnestykket vil bli for f.eks. Nederland? Antagelig slik at allerede nå går nærmere halvparten av palmeolje-importen i Europa til «miljøvennlig» biodrivstoff. Se f.eks. http://sistesiden.blogg.no/1472722368_fare.html, http://www.tu.no/artikler/advarer-umulig-a-trappe-opp-norsk-biodrivstoff-satsing-uten-a-bruke-klimaversting/347700 og http://www.offshore.no/nyheter/sak.aspx?Id=27386

Pål Jensen

[Kaplan]

Takk for et velbegrunnet og reflektert svar...

 

Hvis du ikke evner å delta på en saklig måte i debatten, men kun er ute etter å avspore og latterliggjøre dine motdebattanter, foreslår jeg at du lar være å delta.

 

På forhånd takk.

 

Takk for et velbegrunnet og reflektert tilsvar.

 

Hvis du ikke evner å se hva jeg prøvde å si med innlegget mitt, men kun er ute etter å bruke usaklige hersketeknikker  for å stilne dine motdebattantaner foreslår jeg at du og den tynne huden din lar være å delta.

 

På forhånd takk.

[Kikert]

Jeg har svært liten tro på at biler med forbrenningsmotor kommer til å bli raskt faset ut. Fossilt drivstoff kan nok forsvinne raskt, og vi ser jo at mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall. Sverige har som mål å fase ut fossilt drivstoff innen 2030, noe de trolig kan klare.

 

Ellers forstår jeg ikke hvorfor batteribiler skal bli det store i byene. Det er nærmest umulig å bygge nok ladestasjoner til dem, og elnettet i mange land mangler kapasitet. I Europa ser vi derimot at hydrogen fra overskuddskraft kommer for fullt. Veldig mye kraft går i dag til spille fordi vindmøller må stenge ned når det blåser mye, og av denne kraften kan vi lage billig og helt ren hydrogen. Hydrogen er også mye mer brukervennlig.

 

Jeg stiller meg også tvilende til om selvkjørende biler noensinne vil bli i stand til å takle trafikken i Europas storbyer, på motorvei kan de trolig klare det.

 

Ellers skal de bilene som selges i dag vare i minst 15 år, så bensin og diesel vil nok være viktig mye lengre enn 2030.

 

Advarsel, delvis usammenhengende rant!

 

 

Dine påstander baserer seg på at eksisterende teknologi aldri vil bli satt i storproduksjon og at vi kommer til å stanse alt arbeid med ting som vil "fjerne" fossilbiler og forbrenningsmotorer,

 

Nærmest umulig å bygge nok ladestasjoner.... Hva med bensinstasjoner? Hvordan fikk vi laget alle de? Hva hvis salget av bensin går kraftig ned, da har vi brått mye plass til ladestasjoner. Det tar også ca 0 arbeid å slenge opp en ladestasjon, trenger ikke en svær tank engang.

 

Hydrogen brukervennlig tar jeg som et "fylle tanken argument". Hurtiglading er en ting. Du vet at det finnes teknologi som lader et batteri raskere enn det går å fylle en tank? Problemet er som nevnt masseproduksjon, men vi nærmer oss med stormskritt siden det snart er tid for "førstemann til mølla vil tjene penger" tankegang hos investorer og bedrifter.

 

Selvkjørende biler er i stand til å takle trafikk i byer alerede. Problemet med å implementere selvkjørende biler er at vi bør (må) ha infrastruktur rundt det, altså systemer som ikke er inni bilene. Dette koster og er ikke bærekraftig i forhold til sykehusregninger vil jeg anta. Selvkjørende biler vil også fungere mye bedre jo fler selvkjørende biler som kommer.

 

Så skal X som lages i dag "blablabla". Det er et ikke-argument.

 

 

 

Hvis du har fulgt med på teknologifronten i det siste så bør du vite at den spådommen er veldig tynn. Vi er på god vei til å fase ut forbrenningsmotorer og fossilt drivstoff alerede. Det virker som om utfasingen øker tempo nesten eksponensielt.

Endret 16. oktober 2016 av SlikGårNoDagan

[Hopperesque]

 

Jeg har svært liten tro på at biler med forbrenningsmotor kommer til å bli raskt faset ut. Fossilt drivstoff kan nok forsvinne raskt, og vi ser jo at mange land satser massivt på biodrivstoff fra avfall. Sverige har som mål å fase ut fossilt drivstoff innen 2030, noe de trolig kan klare.

Ellers forstår jeg ikke hvorfor batteribiler skal bli det store i byene. Det er nærmest umulig å bygge nok ladestasjoner til dem, og elnettet i mange land mangler kapasitet. I Europa ser vi derimot at hydrogen fra overskuddskraft kommer for fullt. Veldig mye kraft går i dag til spille fordi vindmøller må stenge ned når det blåser mye, og av denne kraften kan vi lage billig og helt ren hydrogen. Hydrogen er også mye mer brukervennlig.

Jeg stiller meg også tvilende til om selvkjørende biler noensinne vil bli i stand til å takle trafikken i Europas storbyer, på motorvei kan de trolig klare det.

Ellers skal de bilene som selges i dag vare i minst 15 år, så bensin og diesel vil nok være viktig mye lengre enn 2030.

 

 

Advarsel, delvis usammenhengende rant!

 

 

Dine påstander baserer seg på at eksisterende teknologi aldri vil bli satt i storproduksjon og at vi kommer til å stanse alt arbeid med ting som vil "fjerne" fossilbiler og forbrenningsmotorer,

 

Nærmest umulig å bygge nok ladestasjoner.... Hva med bensinstasjoner? Hvordan fikk vi laget alle de? Hva hvis salget av bensin går kraftig ned, da har vi brått mye plass til ladestasjoner. Det tar også ca 0 arbeid å slenge opp en ladestasjon, trenger ikke en svær tank engang.

 

Hydrogen brukervennlig tar jeg som et "fylle tanken argument". Hurtiglading er en ting. Du vet at det finnes teknologi som lader et batteri raskere enn det går å fylle en tank? Problemet er som nevnt masseproduksjon, men vi nærmer oss med stormskritt siden det snart er tid for "førstemann til mølla vil tjene penger" tankegang hos investorer og bedrifter.

 

Selvkjørende biler er i stand til å takle trafikk i byer alerede. Problemet med å implementere selvkjørende biler er at vi bør (må) ha infrastruktur rundt det, altså systemer som ikke er inni bilene. Dette koster og er ikke bærekraftig i forhold til sykehusregninger vil jeg anta. Selvkjørende biler vil også fungere mye bedre jo fler selvkjørende biler som kommer.

 

Så skal X som lages i dag "blablabla". Det er et ikke-argument.

 

 

 

Hvis du har fulgt med på teknologifronten i det siste så bør du vite at den spådommen er veldig tynn. Vi er på god vei til å fase ut forbrenningsmotorer og fossilt drivstoff alerede. Det virker som om utfasingen øker tempo nesten eksponensielt.

Så hvorfor er det globale elbilsalget fortsatt latterlig lavt?

 

http://www.ecowatch.com/electric-vehicle-sales-1973900633.html

[Kahuna]

...

Så hvorfor er det globale elbilsalget fortsatt latterlig lavt?

 

http://www.ecowatch.com/electric-vehicle-sales-1973900633.html

Obligatorisk spørsmål: Har du selv lest linken du har postet til?

 

Jeg tviler, den handler om en undersøkelse av kjøpsopplevelse og forhandlerapparat hos bilbutikker i USA, *ikke* om det globale elbilsalget.

 

Hjemmelekse: Grei ut om hvorfor det globale elbilsalget er 'latterlig lavt'. Posting av linker som ikke støtter dine egne konklusjoner/påstander fører til strykkarakter.

[Hopperesque]

 

...

Så hvorfor er det globale elbilsalget fortsatt latterlig lavt?

 

http://www.ecowatch.com/electric-vehicle-sales-1973900633.html

Obligatorisk spørsmål: Har du selv lest linken du har postet til?

 

Jeg tviler, den handler om en undersøkelse av kjøpsopplevelse og forhandlerapparat hos bilbutikker i USA, *ikke* om det globale elbilsalget.

 

Hjemmelekse: Grei ut om hvorfor det globale elbilsalget er 'latterlig lavt'. Posting av linker som ikke støtter dine egne konklusjoner/påstander fører til strykkarakter.

 

Ok. Det var kanskje ikke den mest relevante lenken, men som overskriften sier "Why Are Electric Vehicles Only 1% of Total Monthly U.S. Auto Sales?" sier mye om hvor populært elbiler er i USA. USA er tross alt et av de viktigste bilmarkedene i verden.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car_use_by_country

 

Diskusjon.no er uansett sterkt synsebasert, og jeg kan ikke se at så mange i det hele tatt gidder å underbygge sine påstander. Det gjelder eks. deg selv.

Endret 17. oktober 2016 av tlwrtpmc

[Kahuna]

 

 

...

Så hvorfor er det globale elbilsalget fortsatt latterlig lavt?

 

http://www.ecowatch.com/electric-vehicle-sales-1973900633.html

Obligatorisk spørsmål: Har du selv lest linken du har postet til?

 

Jeg tviler, den handler om en undersøkelse av kjøpsopplevelse og forhandlerapparat hos bilbutikker i USA, *ikke* om det globale elbilsalget.

 

Hjemmelekse: Grei ut om hvorfor det globale elbilsalget er 'latterlig lavt'. Posting av linker som ikke støtter dine egne konklusjoner/påstander fører til strykkarakter.

 

Ok. Det var kanskje ikke den mest relevante lenken, men som overskriften sier "Why Are Electric Vehicles Only 1% of Total Monthly U.S. Auto Sales?" sier mye om hvor populært elbiler er i USA. USA er tross alt et av de viktigste bilmarkedene i verden.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car_use_by_country

 

Du har fortsatt ikke svart på 'hvorfor'.

 (Den første linken din svarer på omtrent 1/3 av spørsmålet)

Diskusjon.no er uansett sterkt synsebasert, og jeg kan ikke se at så mange i det hele tatt gidder å underbygge sine påstander. Det gjelder eks. deg selv.

Nå synser du bare.

(klarte ikke dy meg)

 

 

Jeg interesserer meg for teknologi i sin alminnelighet og er ekstra interessert i ting knyttet til fornybar energi/energibruk. Det betyr at jeg leser mye om emnet og holder det jeg leser opp mot ting jeg kjenner fra før. Jeg prøver meg gjerne på å utregninger på hvordan ulike ting skalerer og henger sammen og vurderer nye ting opp mot mine bakgrunnskunnskaper i matematikk, fysikk, kjemi, elektronikk osv.

 

Tross alt dette så er jeg bare en interessert amatør, jeg må bare regne med at det finnes andre der ute som kan dette bedre enn meg, eller sitter på nyere data. Hvis jeg ser noe jeg lurer på ber jeg om forklaring og hvis noen spør meg om noe prøver jeg å svare. Jeg legger ved referanser uoppfordret når jeg mener det er nødvendig men jeg legger ikke ved referanser på alt jeg skriver da jeg forventer at folk har visse basiskunnskaper.