KRONIKK: Når staten knuser markeder

[Redaksjonen.]

Markedet skal ikke ha enerett på å utvikle tjenester for offentlig sektor, men staten bør ikke ødelegge allerede eksisterende markeder, mener Abelia.

KRONIKK: Når staten knuser markeder

[Anders Jensen]

Det er mange industrier som opplever disrupsjon for tiden. "Software is eating the world". Eller rettere sagt; Open source software is eating the world. Ingen industrier har noen gang opplevd disrupsjon ved at software ble levert til en kunde så langt jeg kjenner til. All(?) disrupsjon skjer ved at software leveres som en tjeneste. Så jeg forstår at abelia og ikt-norge er forpliktet til å gråte for sin syke mor, men ikke tro at den nye oljen ligger i å tviholde på et utdatert regime med programvarehus som leverer cd plater til offentlig sektor. Der er det ingen som vil importere fra oss.

[__Morten]

Det er tendenser i større offentlige virksomheter å source inn kompetanse og utviklere. Enten det er å ansette eller leie inn spisskompetanse. Mange også innenfor det offentlige ser fordelene med å jobbe smidig, spesielt når "markedet" leverer løsninger som ikke er ihht faktiske behov.

Man vil ha mer styring på selve utviklingen. Her må kanskje "markedet" gå litt inn i seg selv å vurdere om de faktisk klarer å levere gode løsninger uten at kunden (offentlige) blir oppfattet som melkekuer (økonomisk).

Mulig det også er et symptom på at offentlige anskaffelser og reglementet dette faller inn under ikke fungerer, og gir de gevinstene og gode løsningene man egentlig har behov for.

 

Bare noen løse tanker fra min side uten at jeg har sterke argumenter for det ene eller det andre. Men det å jobbe mer "smidig" og også selv styre utviklingen mer enn tidligere er muilgens et signal på at "markedet" ikke leverer?

 

Mvh,

Morten

[Tonje Tambur]

En må ikke glemme at Staten er folket, og at statens penger er folkets penger. De som arbeider i Staten er lojale mot de folkevalgte. De folkevalgte representerer både næringsdrivende og ikke-næringsdrivende.

 

Tilnærmet markedsmonopol og altfor store konserner er ikke sunt for hverken stat eller næringsliv. Snart har bare de største næringsenhetene ressurser nok til å kunne delta i og vinne anbudskonkurranser. De har også nok analyser til å vite akkurat hvor mye de kan skrive på fakturaen. Også i markedsføring av seg selv er de best.

 

Småbedriftene som sitter på den egentlige innovasjonen kan snart ikke gjøre annet enn å håpe på at de blir kjøpt opp av noen store.

 

Staten bør fortsette å offensivt høste av næringslivets kompetanse, men tilegne seg nok egenkompetanse og ledelsesressurser til å kunne samkjøre bidrag fra mange mindre næringslivsenheter inn i større prosjekter. Det må bli slutt på å sette hele havresekken bort til én bukk.

 

Eksempel: Egen webutviklerkompetanse innenfor en statlig enhet gjør at man kan plukke og sette sammen de beste ressursene fra ivrige småbyråer uten å skrive en linje kode selv. Det blir som å ta med seg en som har peiling på bil med når du skal kjøpe bil, istedefor å bare la seg blende av polert lakk og aromatiske skinnseter.

[__Morten]

Veldig enig i at de mindre selskapene bør komme enklere inn i offentlige prosjekter. Ofte er det større innovasjonstenkning og kanskje litt mer faglig stolthet i de mindre selskapene (min erfaring). I de større selskapene opplever man ofte at kvalitet er marginalisert slik at man leverer "akkurat" det som kan forsvares ihht en kontrakt.

 

Trenger man spesialkompetanse er det også i de mindre selskapene man finner "guruene", ikke i de store.

[ButterScotch]

Veldig enig i at de mindre selskapene bør komme enklere inn i offentlige prosjekter. Ofte er det større innovasjonstenkning og kanskje litt mer faglig stolthet i de mindre selskapene (min erfaring). I de større selskapene opplever man ofte at kvalitet er marginalisert slik at man leverer "akkurat" det som kan forsvares ihht en kontrakt.

 

Trenger man spesialkompetanse er det også i de mindre selskapene man finner "guruene", ikke i de store.

 

Anbudsregler/betingelser gir jo et "race to the bottom" hvor det er nettopp akkurat "godt nok" som leveres til akkurat "riktig pris" for å vinne anbudet. Det gagner bare de store leverandørene, men det er vanskelig å finne objektive kriterier som unngår dette.

 

Nå har vel grensen for når anbud er påkrevd gått opp, så i en del prosjekter bør det være mulig å unngå dette og heller bruke skjønn og erfaring til å velge best leverandør, som ikke trenger å være størst. Det krever som nevnt over at bestiller sitter på nok kompetanse og ikke lar seg blende av de store konsulenthusenes egenpromotering.

[Gjest Slettet+2534]

En må ikke glemme at Staten er folket, og at statens penger er folkets penger. De som arbeider i Staten er lojale mot de folkevalgte. De folkevalgte representerer både næringsdrivende og ikke-næringsdrivende.

 

Staten er folket? De som arbeider i Staten er lojale mot de folkevalgte? Saywhat-what? Hva mener du med dette?

 

Men du har jo rett i at statens penger helt og holdent tilhører folket, men det virker iblant som om politikerne ikke skjønner det helt.

[Håkon Løvdal]

Kjære Christine, vær så snill og heller skriv en kronikk med tittel "Når bedrifter knuser markeder". Det er en langt viktigere og alvorligere problemstilling.

 

Ta gjerne også med nøyaktig hvilke kriterier du bruker for å definere noe som et "velfungerende marked".

[Pål M. Lykkja]

Bill Gates sa på en konferanse om Open science i Amsterdam at han så ikke poenget med lukket publisering i akademia. Hvorfor skal man da drive med det i skolen? Åpen kildekode som arxiv ligger langt foran proprietære publiseringsløsinger og det er nok noen hakk mer avansert enn forlagsportalene kan vise til...