Strømsjokk! Hvilket strømsjokk?

[Redaksjonen.]

Ingenting som tyder på at utenlandskablene gir høyere strømregning.

Strømsjokk! Hvilket strømsjokk?

[007CD]

En god unnskyldning er det... Men blir det noe problem så har vi jo en oppfinnelse som heter C4 som er perfekt til å "reparere" slike sjøkabler med for å få ned prisen.

En smell så er problemet en saga blott.

[Simen1]

Kablene Statnett nå bygger til Tyskland og England, og som skal settes i drift i 2020 og 2021, vil ikke øke strømprisen med mer enn om lag 1-2 øre per kilowattime hver, ifølge analytikerne i Thema Consulting.

1-2 øre høres forsvinnende lite ut, men nå er også kWh en forsvinnende liten måleenhet. Multipliserer vi ut får vi:

 

NSN: 1-2 øre/kWh  * 1400 MW * 87600 timer/år * antatt gjennomsnitt på 50% av kapasiteten = 61 - 122 millioner kr/år eller 12-24 kr per innbygger. Nordlink har samme kapasitet som NSN så da kan vi gange merprisen på strøm med to. For en familie på 4 betyr det grovt anslått  100-200 kr mer i strøm per år.

 

Hvis vi antar like god lønnsomhet (i betydningen redusert nettleie) som for Norned (590 millioner/år med 700 MW kapasitet) så vil det bety 2,36 milliarder i redusert nettleie for de to nye kablene med til sammen 4 ganger høyere kapasitet. Eller 472 kr i reduser nettleie per innbygger eller ca 1900 kr redusert nettleie for en familie på 4.

 

Hvis disse regnestykkene er riktige, så ser det altså ut som god butikk. Så langt...

 

Det forutsetter at vi ikke kan tjene mer på andre måter å kvitte oss med kraften på. Et kjapt regnestykke på produksjon av aluminium i stedet for. La oss for enkelhets skyld anta at kraft er den eneste innsatsfaktoren som koster noe i aluminiumsproduksjon (den dominerer kraftig så det er ikke helt virkelighetsfjernt). Aluminiumprisen ligger på ca 14 kr/kg og det forbrukes ca 14 kWh/kg produsert. Hver kWh kan altså selges for 1 kr om vi foredler det til aluminium før det eksporteres. Selv om vi generøst deler den krona i to for å betale for andre innsatsfaktorer i aluminiumsproduksjonen er det langt mer enn de få ørene per kWh vi får ved direkte uforedlet kraftsalg.

 

Statkraft tar føringen og fører myndighetene, folket og TU bak lyset. Statskraft taler kun sin egen sak og tar null hensyn til samfunnsøkonomien (inkludert betydningen for norske arbeidsplasser, eksportverdien av aluminium etc). Selv oljeministeren klarer ikke å se helhetlig forbi Statskrafts lobbyisme.

Endret 13. oktober 2016 av Simen1

[Moskus]

Men kablene vil også høyst sannsynlig gi store inntekter som går rett tilbake til nettkundene i form av redusert nettleie.

 

Hånda i været de som tror dette kommer til å skje!

 

 

Ingen?

 

 

... OK, videre til neste sak.

[Ketill Jacobsen]

Nå skal man altså gjøre masse akrobatikk for å hindre at private kabelutbyggere tar ut masse profitt! Jeg vil tro at da har man en stor oppgave. Ref. erfaring med diverse kommersielle skoler som heller ikke får lov ti å ta ut utbytte.

 

I tilfelle Statnett bygger kabler, vil de mest sannsynlig bruke private aktører som tas inn på anbud. En annen ting er at Norge bør samarbeide med EU med hensyn til å få et klimavennlig energisystem i Europa og da blir det mye mer vanskelig å inngå gode avtaler. Dess flere kokker til mere søl.

 

Til sist tror jeg ikke et sekund på at det totalt blir billigere for folk flest med private kabeleiere. Høyre og Frp ser det som sin fremste oppgave å gjøre de meget rike enda rikere og slik sett er det logisk at de to partiene går inn for privat kabelutbygging og eie.

[Snabelkese]

Ok det er ikke de nye utenlandskablene sin skyld at nettleien går opp. Spørsmålet da er: Hva har man gjort med nettleia som er innbetalt de siste 23 åra? Siden vedlikeholdsetterslepet er så vanvittig som de skal ha det til. Ser ut som iallefall de pengene har gått rett i lomma på noen....

[Ketill Jacobsen]

Ok det er ikke de nye utenlandskablene sin skyld at nettleien går opp. Spørsmålet da er: Hva har man gjort med nettleia som er innbetalt de siste 23 åra? Siden vedlikeholdsetterslepet er så vanvittig som de skal ha det til. Ser ut som iallefall de pengene har gått rett i lomma på noen....

 

Det meste av nettleien går til lokal netteier. Den store overhalingen/nybyggingen gjelder vel det sentrale nettet (Statnett stort sett, vil jeg tro). Hvordan våre nettleiepenger ellers er blitt brukt, vet jeg lite om. Det ville ikke overraske meg om mere kunne ha blitt brukt til nettet!! En trøst er at det er felleskapets penger om de er brukt på den ene eller andre måten!

 

Her i Oslo eier kommunen mer enn 40 kraftsselskaper (E-Co, deleier i noen) i Østfold, Buskerud, Sogn og Fjordane og Oppland og i sin tid bygde vel kommunen også linjene fra verkene til Oslo. Nå er det vel Hafslund som er overtatt nettet.

 

Så strømmen til Oslo går ikke fra Vestlandet og langs kysten og blir subsidiert av resten av landet, som en kommentator på disse sidene har påstått (9,7 TWh og strøm til ca 500.000 innbyggere).

[guest_anon]

Ingenting som tyder på at utenlandskablene gir høyere strømregning.

 

Strømsjokk! Hvilket strømsjokk?

hvem tror du skal betale for kablene som gjør at de norske selskapene kan sende strøm til utlandet da? det er deg det. Når strømprisen er lav går nettleia opp, og vica verca. Selskapene skal ha pengene sine, uan faen sett hvordan strømprisen er. Det er egentlig ulovlig, men strømselskapene har sterke venner i regjeringen. 

Endret 13. oktober 2016 av guest_anon

[likferd]

Ok det er ikke de nye utenlandskablene sin skyld at nettleien går opp. Spørsmålet da er: Hva har man gjort med nettleia som er innbetalt de siste 23 åra? Siden vedlikeholdsetterslepet er så vanvittig som de skal ha det til. Ser ut som iallefall de pengene har gått rett i lomma på noen....

Hvem sitter med den store majoriteten av eierandelene i kraftselskapene? kommunene. Hvor mye tar kommunene i utbytte? Rubbel og bit. Har kommunene vært ansvarlige eiere og satt av penger til vedlikehold? Nei.

 

I praksis er ikke nettleie betaling for infrastruktur, men ekstra-skatt som går rett til kommunenbudsjettet.

 

http://www.tu.no/artikler/90-prosent-av-kraftselskapenes-overskudd-har-blitt-tatt-ut-som-utbytte/233867

Endret 13. oktober 2016 av likferd

[Frank Drebin]

Her i Oslo eier kommunen mer enn 40 kraftsselskaper (E-Co, deleier i noen) i Østfold, Buskerud, Sogn og Fjordane og Oppland og i sin tid bygde vel kommunen også linjene fra verkene til Oslo. Nå er det vel Hafslund som er overtatt nettet.

Så strømmen til Oslo går ikke fra Vestlandet og langs kysten og blir subsidiert av resten av landet, som en kommentator på disse sidene har påstått (9,7 TWh og strøm til ca 500.000 innbyggere).

 

 

Jo Ketill, strømmen til Oslo kommer fra Vestlandet, det er bare å sjekke NordPool-statistikkene som viser utveksling mellom de ulike delene av landet.

 

Når jeg ser på tilgjengelige månedsverdier for utveksling av energi (tilbake til oktober 2014 vises hos NordPool) så har NO1 netto import fra NO2 22 av 24 måneder, og netto import fra NO5 24 av 24 måneder.  Det er også noe import fra NO3, men det er i størrelsesorden 5-20 % av energien fra NO2 og NO5. Forøvrig er det også netto eksport fra NO1 til SE 3 24 av 24 måneder.

 

 

Når Oslo kommune har eierskap i kraftverk rundt omkring i landet så betyr jo det bare at de henter ut utbytte fra disse selskapene, altså at verdiene ikke tilfaller kommunene som sitter igjen med naturinngrepene. Det kunne jeg kalt verre ting enn subsidiering.

[MegaMann2]

Bare fire år siden TU skreiv det motsatte (http://www.tu.no/artikler/utenlandskabler-oker-kraftprisene/244149)

 

Og hva med denne saken fra august i år (http://www.tu.no/artikler/odelagt-oslofjordkabel-gir-billig-strom-i-sor-norge/350333)

 

 

...

Endret 13. oktober 2016 av MegaMann2

[Øyvind Lie]

 

Kablene Statnett nå bygger til Tyskland og England, og som skal settes i drift i 2020 og 2021, vil ikke øke strømprisen med mer enn om lag 1-2 øre per kilowattime hver, ifølge analytikerne i Thema Consulting.

1-2 øre høres forsvinnende lite ut, men nå er også kWh en forsvinnende liten måleenhet. Multipliserer vi ut får vi:

 

NSN: 1-2 øre/kWh  * 1400 MW * 87600 timer/år * antatt gjennomsnitt på 50% av kapasiteten = 61 - 122 millioner kr/år eller 12-24 kr per innbygger. Nordlink har samme kapasitet som NSN så da kan vi gange merprisen på strøm med to. For en familie på 4 betyr det grovt anslått  100-200 kr mer i strøm per år.

 

Hvis vi antar like god lønnsomhet (i betydningen redusert nettleie) som for Norned (590 millioner/år med 700 MW kapasitet) så vil det bety 2,36 milliarder i redusert nettleie for de to nye kablene med til sammen 4 ganger høyere kapasitet. Eller 472 kr i reduser nettleie per innbygger eller ca 1900 kr redusert nettleie for en familie på 4.

 

Hvis disse regnestykkene er riktige, så ser det altså ut som god butikk. Så langt...

kraftkablene 

Det forutsetter at vi ikke kan tjene mer på andre måter å kvitte oss med kraften på. Et kjapt regnestykke på produksjon av aluminium i stedet for. La oss for enkelhets skyld anta at kraft er den eneste innsatsfaktoren som koster noe i aluminiumsproduksjon (den dominerer kraftig så det er ikke helt virkelighetsfjernt). Aluminiumprisen ligger på ca 14 kr/kg og det forbrukes ca 14 kWh/kg produsert. Hver kWh kan altså selges for 1 kr om vi foredler det til aluminium før det eksporteres. Selv om vi generøst deler den krona i to for å betale for andre innsatsfaktorer i aluminiumsproduksjonen er det langt mer enn de få ørene per kWh vi får ved direkte uforedlet kraftsalg.

 

Statkraft tar føringen og fører myndighetene, folket og TU bak lyset. Statskraft taler kun sin egen sak og tar null hensyn til samfunnsøkonomien (inkludert betydningen for norske arbeidsplasser, eksportverdien av aluminium etc). Selv oljeministeren klarer ikke å se helhetlig forbi Statskrafts lobbyisme.

 

TU er ikke ført bak lyset. Det er viktig å se hva jeg skriver og hva jeg ikke skriver i kommentaren Jeg skriver at det ikke er grunnlag for å hevde at kraftkablene gir noe strømprissjokk. Med "strømprissjokk" menes her en kraftig økning i strømkostnadene. Et par-tre øre per kWh ekstra i strømpris vil ikke være  noe sjokk for noen privatpersoner her i landet, og i hvert fall ikke om de kompensert for det med redusert nettleie, noe som ikke er usannsynlig. Men jeg har ikke noe sted hevdet at disse marginale økningene i strømkostnadene ikke kan ramme kraftkrevende industri. Men det vil da ikke være noe strømsjokk eller dobling i nettleia slik Forbrukerombudet hevder. Hvor problematisk disse mulige marginale økningene i strømprisen er for industrien, tar jeg ikke stilling til, det er et tema som er gjenstand for debatt, en debatt med gode argumenter både for og imot, og som jeg håper å kunne fortsette å dekke i mange år til. Som du ser, tar ikke kommentaren min engang stilling til om det bør bygges flere kabler, og langt mindre om kablene eventuelt bør bygges av Statnett eller av private aktører. Det kommentaren min derimot gjør, er å rydde opp i svært misvisende og opplagt misforståtte påstander fra Forbrukerombudet om at kablene kan gi noe strømsjokk.

[Øyvind Lie]

 

 

Kablene Statnett nå bygger til Tyskland og England, og som skal settes i drift i 2020 og 2021, vil ikke øke strømprisen med mer enn om lag 1-2 øre per kilowattime hver, ifølge analytikerne i Thema Consulting.

1-2 øre høres forsvinnende lite ut, men nå er også kWh en forsvinnende liten måleenhet. Multipliserer vi ut får vi:

 

NSN: 1-2 øre/kWh  * 1400 MW * 87600 timer/år * antatt gjennomsnitt på 50% av kapasiteten = 61 - 122 millioner kr/år eller 12-24 kr per innbygger. Nordlink har samme kapasitet som NSN så da kan vi gange merprisen på strøm med to. For en familie på 4 betyr det grovt anslått  100-200 kr mer i strøm per år.

 

Hvis vi antar like god lønnsomhet (i betydningen redusert nettleie) som for Norned (590 millioner/år med 700 MW kapasitet) så vil det bety 2,36 milliarder i redusert nettleie for de to nye kablene med til sammen 4 ganger høyere kapasitet. Eller 472 kr i reduser nettleie per innbygger eller ca 1900 kr redusert nettleie for en familie på 4.

 

Hvis disse regnestykkene er riktige, så ser det altså ut som god butikk. Så langt...

kraftkablene 

Det forutsetter at vi ikke kan tjene mer på andre måter å kvitte oss med kraften på. Et kjapt regnestykke på produksjon av aluminium i stedet for. La oss for enkelhets skyld anta at kraft er den eneste innsatsfaktoren som koster noe i aluminiumsproduksjon (den dominerer kraftig så det er ikke helt virkelighetsfjernt). Aluminiumprisen ligger på ca 14 kr/kg og det forbrukes ca 14 kWh/kg produsert. Hver kWh kan altså selges for 1 kr om vi foredler det til aluminium før det eksporteres. Selv om vi generøst deler den krona i to for å betale for andre innsatsfaktorer i aluminiumsproduksjonen er det langt mer enn de få ørene per kWh vi får ved direkte uforedlet kraftsalg.

 

Statkraft tar føringen og fører myndighetene, folket og TU bak lyset. Statskraft taler kun sin egen sak og tar null hensyn til samfunnsøkonomien (inkludert betydningen for norske arbeidsplasser, eksportverdien av aluminium etc). Selv oljeministeren klarer ikke å se helhetlig forbi Statskrafts lobbyisme.

 

TU er ikke ført bak lyset. Det er viktig å se hva jeg skriver og hva jeg ikke skriver i kommentaren Jeg skriver at det ikke er grunnlag for å hevde at kraftkablene gir noe strømprissjokk. Med "strømprissjokk" menes her en kraftig økning i strømkostnadene. Et par-tre øre per kWh ekstra i strømpris vil ikke være  noe sjokk for noen privatpersoner her i landet, og i hvert fall ikke om de kompensert for det med redusert nettleie, noe som ikke er usannsynlig. Men jeg har ikke noe sted hevdet at disse marginale økningene i strømkostnadene ikke kan ramme kraftkrevende industri. Men det vil da ikke være noe strømsjokk eller dobling i nettleia slik Forbrukerombudet hevder. Hvor problematisk disse mulige marginale økningene i strømprisen er for industrien, tar jeg ikke stilling til, det er et tema som er gjenstand for debatt, en debatt med gode argumenter både for og imot, og som jeg håper å kunne fortsette å dekke i mange år til. Som du ser, tar ikke kommentaren min engang stilling til om det bør bygges flere kabler, og langt mindre om kablene eventuelt bør bygges av Statnett eller av private aktører. Det kommentaren min derimot gjør, er å rydde opp i svært misvisende og opplagt misforståtte påstander fra Forbrukerombudet om at kablene kan gi noe strømsjokk.

 

For øvrig er det så vidt jeg vet mange år siden Statkraft skrinla sine planer om å bytte nye utenlandskabler. Jeg går ut fra at du mener Statnett. Jeg tror imidlertid ikke at det er de som er den mest aktive lobbyisten for nye kabler her, den æren tror jeg i farten kanskje kraftprodusentenes organisasjon Energi Norge bør få.

[Sturle S]

En god unnskyldning er det... Men blir det noe problem så har vi jo en oppfinnelse som heter C4 som er perfekt til å "reparere" slike sjøkabler med for å få ned prisen.

En smell så er problemet en saga blott.

 

Då går nok prisen heller opp pga reparasjonskostnadane. Same om vi sprengjer linjene som går frå Vesltandet til Austlandet. Det ville nok fått ned prisane på straumen her på beste vestkant i ein periode, men vi taper pengane att på auka nettleige når mastene skal reparerast.

[Sturle S]

Statkraft tar føringen og fører myndighetene, folket og TU bak lyset. Statskraft taler kun sin egen sak og tar null hensyn til samfunnsøkonomien (inkludert betydningen for norske arbeidsplasser, eksportverdien av aluminium etc). Selv oljeministeren klarer ikke å se helhetlig forbi Statskrafts lobbyisme.

 

Straumprisen vil jo auke meir om vi set i gong meir aluminiumsproduksjon. Då aukar berre forbruket av kraft, ikkje tilbodet. Hugs at vi har vore netto-importør av straum i 8 av dei siste 20 åra. Meir tilbod må til for at ny industri skal vere garantert kraftforsyning. Med ein kabel til Tyskland, den største netto-eksportøren av elektrisk kraft i Europa, får vi tilgang til veldig mykje nesten gratis vindkraft når det er god vind i Nord-Tyskland. Like mykje som vi får frå Danmark no.

 

Denne krafta kan norsk industri bruke, eller vi kan eksportere ho vidare til Storbritannia. Der fekk nyleg eit nytt kjernekraftverk på 3,2 GW garantert pris på 2 kr/kWh eller deromkring. Om vi kunne fått til det same, er det mykje meir lukrativt enn noko aluminiumsverk.

 

Kablar til Noreg er mykje meir verd enn eit kjernekraftverk, sidan dei går begge vegar og kan gå i land fleire stader. Dei to kablane som er planlagde, på 1,4 GW kvar, gjev ein effektiv fleksibilitet på 5,6 GW. Dvs at Storbritannia kan byggje ut 2,8 GW meir fornybar energi enn dei treng, og eksportere overskotet, og samstundes ha 2,8 GW norsk regulerbar vasskraft i botnen når det er lite vind og sol.

[Øyvind Lie]

Se under.

Endret 13. oktober 2016 av Øyvind Lie

[Ano__Nym]

25% økning på regninga mi..

[Øyvind Lie]

Bare fire år siden TU skreiv det motsatte (http://www.tu.no/artikler/utenlandskabler-oker-kraftprisene/244149)

 

Og hva med denne saken fra august i år (http://www.tu.no/artikler/odelagt-oslofjordkabel-gir-billig-strom-i-sor-norge/350333)

 

 

Nei, jeg skrev ikke det motsatte for fire år siden. Jeg skrev derimot akkurat det samme som jeg skrive nå, at kraftprisen ville gå opp litt, kun svært få øre per kWh, som følge av kabelbyggingen. I saken intervjuet jeg lederen i fagforbundet Industri Energi, som var og er veldig kritisk til en slik økning. Det kan han sikkert god grunn til å være, uten at jeg tar stilling til det. For en økning med kun noen få øre i kraftprisen kan ha mye å si for kraftintensiv industri. Men vil ikke med rette kunne kalles noe "strømprissjokk" med rasling om dobling av kraftprisene og nettleia slik Forbrukerombudet og andre har gjort. Saken fra august viser også at utfallet av en stor kabel til Sverige i en bestemt overskuddssituasjon ga billig strøm i Sør-Norge. Jeg kan ikke se hvordan det svekker min analyse, jeg har ikke hevdet at kabler isolert sett ikke påvirker kraftprisen. Det vil ingen som kan noe som helst om kraft hevde. Poenget med artikkelen var å rydde opp og få ting i riktige proporsjoner.

 

[Frank Drebin]

Hugs at vi har vore netto-importør av straum i 8 av dei siste 20 åra.

Husk samtidig på at bare to av disse åtte import-årene har vært de siste ti årene.

[Sturle S]

 

Hugs at vi har vore netto-importør av straum i 8 av dei siste 20 åra.

Husk samtidig på at bare to av disse åtte import-årene har vært de siste ti årene.

Det stemmer, men eit aluminiumsverk må ha lengre perspektiv enn ti år. Dei aluminiumsverka vi har brukar stranda kraft. Dei er lokalisert nær store kraftverk, gjerne bygd av selskapet som eig aluminiumsverket før det fanst kraftliner som kunne frakte all krafta til andre delar av landet. Då visste dei at dei hadde billig kraft tilgjengeleg uansett, sidan krafta ikkje kunne gå nokon annan stad. No er det ikkje mange stader att med slik stranda kraft.

 

Om du lurer på kva som skjer når aluminiumsverka byggjer ut so mykje at dei vert avhengige av langreist kraft, kan du samanlikne kraftprisane i NO3 med resten av landet. Etter utvidinga står Sunndalsøra for meir enn halve straumforbruket i Møre og Romsdal, men dei klarer seg likevel, trass i gjennomsnittleg meir enn 2-3 øre høgare kraftpris enn andre stader i landet.