Hvorfor har vestlige politikere så mye imot Vladimir Putin, Russlands president?

[Carpe Dam]

Tja, er vesten (særdeles USA) demokratisk eller oligarkisk av natur?

[ATWindsor]

 

 

 

 

Hva slags aggressjon har Russland vist mot mindre naboer? Krim var jo et svar på vestlig aggresjon og overtagelse av Ukraina. Georgia var langt mer kompleks enn det du tror og et forsvar av disse regionene som nå er uavhengige stater. Jeg er imot begge deler, men disse krigene er jo langt mindre ille enn det Norge driver med f.eks, støtter ødeleggelsen av andre land og styrting av andre lands myndigheter, og som bidrar til og gir legitimitet til ulovlige kriger og immoralske handlinger verden rundt.

 

 

Vestlig overtakelse? Hva snakker du konkret om her? Når de skilte seg fra sovjet for snart 30 år siden?

 

AtW

 

 

Det er jo utvilsomt at vesten har overtatt Ukraina både politisk og økonomisk og det virker nesten helt sikkert at vestlige land var involvert i og støttet opprøret i Ukraina som ledet til statskupp.

 

Ukraina var et uavhengig land under tung Russisk innflytelse. Vesten har fratatt landet både uavhengighet og Russisk innflytelse. Landet er nå på vei mot å bli fullt underlagt det vestlige systemet dominert av USA.

 

 

Har "vesten" overtatt norge politisk og økonomisk? Iogmed at vi lar oss påvirke av vesten? Hva med Sverige, som er medlem av EU og greier?

 

Du må jagge meg komme med noe bedre enn det for å forsvare en defacto-okkupasjon.

 

AtW

[zeebra]

Har "vesten" overtatt norge politisk og økonomisk? Iogmed at vi lar oss påvirke av vesten? Hva med Sverige, som er medlem av EU og greier?

 

Du må jagge meg komme med noe bedre enn det for å forsvare en defacto-okkupasjon.

 

AtW

 

Jeg forsvarer ikke Krim. Jeg er bare klar over HVORFOR det skjedde.

 

Og ja, idag oppfører de fleste land i Europa seg som om de er lakeier av USA og overhode ikke har noen uavhengighet.

[Abigor]

Er vel ingen tvil om at Tyrkia og Erdogan er utsatt for samme demonisering-strategi som Putin/Russland ?

 

De blir jo behandlet nærmest som spedalske og paria-kaste.

 

Ikke så rart kanskje at de utstøtte finner hverandre etterhvert:

Hvilken påvirkning mener du Erdogan har for fri presse i Tyrkia?

[ATWindsor]

 

Har "vesten" overtatt norge politisk og økonomisk? Iogmed at vi lar oss påvirke av vesten? Hva med Sverige, som er medlem av EU og greier?

 

Du må jagge meg komme med noe bedre enn det for å forsvare en defacto-okkupasjon.

 

AtW

 

Jeg forsvarer ikke Krim. Jeg er bare klar over HVORFOR det skjedde.

 

Og ja, idag oppfører de fleste land i Europa seg som om de er lakeier av USA og overhode ikke har noen uavhengighet.

 

 

Jo, det er akkurat det du gjør. "Hva slags aggressjon har Russland vist mot mindre naboer? Krim var jo et svar på vestlig aggresjon og overtagelse av Ukraina. ".

 

Du later som Russland ikke har vist noe aggresjon og at dette er et fornuftig svar. Det er å forsvare. Men jeg tolker det slik som at du er enig i at dette en sterkt kritikkverdig aggresjonshandling?

 

Så da er det innafor å okkupere de fleste land i europa da eller?

 

AtW

[zeebra]

 

 

Har "vesten" overtatt norge politisk og økonomisk? Iogmed at vi lar oss påvirke av vesten? Hva med Sverige, som er medlem av EU og greier?

 

Du må jagge meg komme med noe bedre enn det for å forsvare en defacto-okkupasjon.

 

AtW

 

Jeg forsvarer ikke Krim. Jeg er bare klar over HVORFOR det skjedde.

 

Og ja, idag oppfører de fleste land i Europa seg som om de er lakeier av USA og overhode ikke har noen uavhengighet.

 

 

Jo, det er akkurat det du gjør. "Hva slags aggressjon har Russland vist mot mindre naboer? Krim var jo et svar på vestlig aggresjon og overtagelse av Ukraina. ".

 

 

Du later som Russland ikke har vist noe aggresjon og at dette er et fornuftig svar. Det er å forsvare. Men jeg tolker det slik som at du er enig i at dette en sterkt kritikkverdig aggresjonshandling?

 

Så da er det innafor å okkupere de fleste land i europa da eller?

 

AtW

 

Krim er ikke en situasjon hvor Russland har vist aggressjon. Det var vesten som åpnet aggressjonen i Ukraina og Russland svarte ved å overta Krim. Jeg forsvarer ikke ikke den overtagelsen selv om du sier det.

[ATWindsor]

En overtakelse av landområder er ikke aggresjon? Greit om USA tar over noe land i Russland også da? Russland har jo åpnet aggresjonen, se hvordan de har påvirket Trump til å snakke hyggelig om de.... AtW

[fokkeslasken]

Har vesten generellt så mye i mot russland?

Hvor går skillet mellom østen og vesten i denne sammenheng?

At hans politiske motstandere har en tendens til å "forsvinne" melder seg som alternativ. At han annekterer land fordi det bor russere der er en annen.

Ting som i bunn og grunn forklarer hele holdningen man finner så vanskelig å forene med vestlige verdier.

[zeebra]

 

Har vesten generellt så mye i mot russland?

Hvor går skillet mellom østen og vesten i denne sammenheng?

At hans politiske motstandere har en tendens til å "forsvinne" melder seg som alternativ. At han annekterer land fordi det bor russere der er en annen.

Ting som i bunn og grunn forklarer hele holdningen man finner så vanskelig å forene med vestlige verdier.

 

Hvilket "land" har Russland annektert? Om du snakker om Krim er det ikke et land, og det annekterte ikke Russland fordi det bor Russere der, men fordi Ukraina ble angrepet av vestlige interesser og overtatt av det vestlige imperialistiske systemet, noe som ikke passet for Russland hva angikk Krim.

 

Putin og United Russia har mange motstandere, og i motsetning til hva vestlig propaganda lurer deg til å tro om Russland, så protesterer de i gater i Russland med slagord og postere.

[zeebra]

En overtakelse av landområder er ikke aggresjon? Greit om USA tar over noe land i Russland også da? Russland har jo åpnet aggresjonen, se hvordan de har påvirket Trump til å snakke hyggelig om de.... AtW

Å overta et landeområde er normalt sett aggressjon jo, men hvert scenario må bli sett individuelt. Når et land blir angrepet, og Russland velger å svare med å ta over Krim, er det ikke grunnet Russisk aggressjon, det er grunnet vestlig imperialisme i Ukraina som førte til at Krim ble overtatt. Og som sagt, jeg forsvarer ikke den overtagelsen, men i motsetning til deg er jeg klar over hvorfor den skjedde og er ikke spesielt opptatt av å videreformidle vestlig propaganda.

 

Faktum er at vesten har overtatt resten av Ukraina, at Russland har overtatt Krim og at det er konflikt i øst-Ukraina som potensielt sett kan føre til et uavhengig land i den regionen, ikke bare i Lughansk og Donetsk, men hele øst Ukraina, noe som vil knuse den vestlige imperialistiske drømmen om å overta hele Ukraina.

 

Russland satte en stopper for de planene, det er fullt forståelig.

 

Selv har jeg alltid ønsket Ukraina som del av EU, men nå er jeg imot det på grunn av omstendighetene og imperialismen som utvises i forhold til situasjonen.

 

Det viktigste nå er at vi slutter å være alliert med verdens største krigsforbryter, og landet som har drevet klart mest krig i verden og klart flest invasjoner, USA.

 

Europa må bli sterkt og uavhengig, vi kan ikke lenger være en lakei av USA. Det hele begynner å bli meget tragisk.

Endret 20. oktober 2016 av zeebra

[fokkeslasken]

Hvilket "land" har Russland annektert?

De har annektert land. Ikke et land. De har tatt for seg av andres landområder.

 

Om du snakker om Krim er det ikke et land, og det annekterte ikke Russland fordi det bor Russere der, men fordi Ukraina ble angrepet av vestlige interesser og overtatt av det vestlige imperialistiske systemet, noe som ikke passet for Russland hva angikk Krim.

Så om det skjer noe i et annet land man ikke liker så er det fritt frem å rulle inn militæret og ta landområde for seg selv?

Internasjonal politikk kan bli spennende fremover da.

 

Putin og United Russia har mange motstandere, og i motsetning til hva vestlig propaganda lurer deg til å tro om Russland, så protesterer de i gater i Russland med slagord og postere.

Aner ikke hva du vil frem til med dette, men har du for eksempel satt deg inn i hva det protesteres om på denne måten?

[fokkeslasken]

Faktum er at vesten har overtatt resten av Ukraina, at Russland har overtatt Krim og at det er konflikt i øst-Ukraina som potensielt sett kan føre til et uavhengig land i den regionen, ikke bare i Lughansk og Donetsk, men hele øst Ukraina, noe som vil knuse den vestlige imperialistiske drømmen om å overta hele Ukraina.

Bra morgenkaffe på ambassaden i dag?

[zeebra]

 

Hvilket "land" har Russland annektert?

De har annektert land. Ikke et land. De har tatt for seg av andres landområder.

 

Om du snakker om Krim er det ikke et land, og det annekterte ikke Russland fordi det bor Russere der, men fordi Ukraina ble angrepet av vestlige interesser og overtatt av det vestlige imperialistiske systemet, noe som ikke passet for Russland hva angikk Krim.

Så om det skjer noe i et annet land man ikke liker så er det fritt frem å rulle inn militæret og ta landområde for seg selv?

Internasjonal politikk kan bli spennende fremover da.

 

Putin og United Russia har mange motstandere, og i motsetning til hva vestlig propaganda lurer deg til å tro om Russland, så protesterer de i gater i Russland med slagord og postere.

Aner ikke hva du vil frem til med dette, men har du for eksempel satt deg inn i hva det protesteres om på denne måten?

 

Poenget er at det med Krim aldri hadde skjedd om ikke vestlig imperialisme ikke hadde vært aktiviert i Ukraina.

 

Du kan ikke klage på en undersituasjon når du ikke forstår den overordnede årsaken, det blir litt uheldig.

 

 

Du SA motstandere av Putin forsvinner, jeg sier det ikke er sant og at motstandere protesterer i gatene. kanskje på tide å oppdatere evnen til å se sammenhenger i diskusjoner?

 

Gullfiskhukommelse er UT. Har du problemer med gullfiskhukommelse bør du kaste "smart"-telefonen din.

[zeebra]

 

Faktum er at vesten har overtatt resten av Ukraina, at Russland har overtatt Krim og at det er konflikt i øst-Ukraina som potensielt sett kan føre til et uavhengig land i den regionen, ikke bare i Lughansk og Donetsk, men hele øst Ukraina, noe som vil knuse den vestlige imperialistiske drømmen om å overta hele Ukraina.

Bra morgenkaffe på ambassaden i dag?

 

Bra morgenkaffe i helvete idag?

[North Pole]

At hans politiske motstandere har en tendens til å "forsvinne" melder seg som alternativ. At han annekterer land fordi det bor russere der er en annen.

Lett å forstå at Krim annekteres mtp hvordan vi selv ville ha reagert om noe lignende skjedde. Ganske sikker på at USA hadde angrepet Mexico dersom de sluttet seg til Warszawapakten i 1950. At det angivelig var nesten 70% etniske russere som bodde der gjør også annekteringen relativt logisk, og langt mer forståelig enn intervensjonene våre på andre siden av kloden. 

 

Men sånt snakker man ikke om i vesten, fordi det ikke passer særlig godt inn.

 

Ellers er jeg enig med deg i det andre (første) punktet. 

[zeebra]

Ok, for en gangs skyld har du faktisk argumentert for meningene dine, så jeg skal gi deg en ny mulighet.

 

 

Hva slags aggressjon har Russland vist mot mindre naboer?

Det har eg nemnt for nokre innlegg sidan. Dei har annektert land frå tre naboland og eitt heilt land.

 

 

 

Hvilket helt land har Russland annektert?

 

Abkhazia og Ossetia er heller ikke annektert, Russland har annerkjent de som uavhengige land, i motsetning til vestlige land. Ja, man kan godt si "hmm" med mistenksom tone i forhold til det, siden begge er svært avhengige av Russland. Men da er det desto viktigere for vestlige land å anerkjenne disse landene som uavhengige land slik at de får lovlige rettigheter under internasjonal lov.

 

Angående anneksering av Krim var det et resultat av vestlig overtagelse av Ukraina og vestlig imperialistisk politikk i Ukraina. Det var en konsekvens av vestlig imperialisme.

 

 

Krim var jo et svar på vestlig aggresjon og overtagelse av Ukraina.

Vesten har ikkje overteke Ukraina. Ukraina er på alle måtar eit sjølvstendig land, med unnatak av dei delane som er annektert av Russland. Der har ukrainarar og tatarar m.a. mista retten til å bruke sine eige språk. Alle skular, aviser, radio- og fjernsysnkanalar osv som brukte desse språka er nedlagt, og dei kan ikkje lenger brukast i kommunikasjon med det offentlege. Russland har eitt, og motarbeider aktivt motarbeidd minoritetsspråk. Det har dei gjort sidan russifiseringspolitikken i Sovjetunionen vart intensivert på slutten av 1970-talet, med påtvinging av russisk språk og flytting av folk frå Russland ut i republikkane med russisk mindretal. Dette medverka kraftig til at Sovjetunionen gjekk so raskt i oppløysing mot slutten av tiåret. Ingen likar å miste retten til å bruke sitt eige språk og praktisere sin eigen kultur, samstundes som dei vert oversumde av innvandrarar med kulturen dei skal påtvingast. I 1990 vart russisk det einaste offisielle språket i Sovjetunionen. I 1991 var både Ukraina og mange andre land ute.

 

Ukraina er ikke uavhengig i det hele tatt, de er totalt avhengige av vesten og de er totalt underlagt vesten politisk. De handler ikke på vegne av det Ukrainske folk lenger, de handler på vegne av vestlig imperialisme.

 

Angående å miste retten til bruk av språk er det jo Russisk som har blitt ekskludert i Ukraina ikke motsatt.

 

 

Georgia var langt mer kompleks enn det du tror og et forsvar av disse regionene som nå er uavhengige stater. Jeg er imot begge deler, men disse krigene er jo langt mindre ille enn det Norge driver med f.eks, støtter ødeleggelsen av andre land og styrting av andre lands myndigheter, og som bidrar til og gir legitimitet til ulovlige kriger og immoralske handlinger verden rundt.

Ehm, tullar du? Russland har drepe mange hundre tusen sivile i sine krigar. Noreg er englar til samanlikning. Kor mange sjukehus har Noreg bomba den siste veka.

 

Sist Noreg prøvde å annektere land frå andre var i 1931. Det var ein privat organisert aksjon av nokre selfangarar som ville ta Aust-Grønland. Det budde ingen folk i området, og ingen skot vart avfyrt mot andre enn sel og isbjørn. Kong Haakon var heilt med på idéen om å ta Aust-Grønland som ein liten arv frå pappa Fredrik VIII av Danmark. Saka vart løyst fredeleg i Haag-domstolen i 1933. Noreg tapte på alle punkt og ga opp okkupasjonen. Kvifor prøver ikkje Russland å løyse slike saker fredeleg?

 

Norge har deltatt i krig og invasjoner iallefall i Libya, Iraq, Afghanistan og sikkert flere også, imperialistiske vestlige kriger som har gjort at disse landene ikke lenger er uavhengige i praksis, men underlagt vestlig imperialisme.

 

Krig er mer komplekst idag enn tidligere, og du har tydeligvis ikke fattet at det går an å ta over land uten bruk av tradisjonelle metoder, at de holder å ta over land økonomisk og politisk.

 

 

 

 

Vestlig overtakelse? Hva snakker du konkret om her? Når de skilte seg fra sovjet for snart 30 år siden?

Det er jo utvilsomt at vesten har overtatt Ukraina både politisk og økonomisk og det virker nesten helt sikkert at vestlige land var involvert i og støttet opprøret i Ukraina som ledet til statskupp.

 

Vestlege land støttar Ukraina i deira krav om sjølvstyre, men ikkje meir enn det. Etter å ha sett på kva Russland har gjort i Georgia og mot nabolandet Moldova, og samstundes ser på utviklinga i naboland som Polen og Romanina (det bur store polske og rumenske minioritetar i Ukraina), er det kanskje ikkje rart at Ukraina prøver å knyte seg nærare vesten? I sovjettida var jo Ukraina eit rikt land samanlikna med Polen, Romania og dei baltiske landa. No er situasjonen heilt motsett.

 

Hva Ukraina ønsker å gjøre burde være opp til Ukraina. Å støtte opprør i andre land slik vesten driver med er manipulasjon av lands demokratiske rettigheter og overgrep mot lands uavhengighet.

 

Hva hadde du sagt om en minoritet i Frankrike reiste seg i Paris og innførte sharia-lov i Frankrike? Det har ikke legitimitet i folket.

 

Det er ingenting som tyder på at en majoritet i Ukraina ville at ting skulle gå som nå. Men det får vi nok aldri vite, fordi det Ukrainske folk aldri fikk en mulighet til å uttale seg. En slik endring burde ha skjedd under referendum, ikke politisk kupp.

 

 

Ukraina var et uavhengig land under tung Russisk innflytelse.

Nettopp. Kvifor skulle dei ikkje det ukrainske folket få lov til å rive seg laus frå det du kallar "Russisk inflytelse"? Sjå på andre lydrike av Russland, som Kviterussland. Der pågår russifiseringa framleis. Er det eit ideal Ukraina heller bør strekkje seg mot? Kvifor trur du forresten vesten var involvert i statskuppet til Janukovitsj? Han kansellerte grunnlova etter Oransjerevolusjonen i 2009, avskaffa parlamentarismen og ga seg sjølv ei heilt anna stilling enn han var vald til. Etter revolusjonen i 2014 vart grunnlova av 2009 innført att, og no kan parlamentet kaste regjeringa. Eg ser ikkje kva grunn vesten skulle ha til å støtte statskuppet til Janukovitsj.

 

Det var ikke det Ukrainske folket som bestemte. Det var en del av det Ukrainske folk støttet av vestlig imperialisme som med tyranni bestemte en ny retning for Ukraina. Det var ikke et valg eller noe som ble støttet av det Ukrainske folket som helhet.

 

Vesten var aktivite i å støtte kuppet i Ukraina, både med direkte politisk støtte, finansiering og muligens personell i Ukraina som var deltagende i opprøret og deltok i vold.

 

Det Ukrainske folket må få lov til å gjøre hva de vil, men det var ikke det som skjedde.

 

Om du vil ha en grunn til at vesten ønsker å overta Ukraina er jo underleggelse ti vestlig imperialisme god nok grunn. Å innsette en elite i landet som støtter vestlig imperialisme og underkaster seg det vestlige systemet.

 

Jeg vil heller at det Ukrainske folket selv skulle kunne bestemme.

 

 

Vesten har fratatt landet både uavhengighet og Russisk innflytelse. Landet er nå på vei mot å bli fullt underlagt det vestlige systemet dominert av USA.

Det vi andre kallar demokrati? Er det betre å vere eit russisk lydrike?

 

Nei. Men nå skal vi ikke sitte på en høy stol i forhold til demokrati i vestlige land heller, hvor folk ikke har innflytelse eller deltagelse i systemet, styrt av en politisk elite utenfor folkets bestemmelsesrett.

[ATWindsor]

 

En overtakelse av landområder er ikke aggresjon? Greit om USA tar over noe land i Russland også da? Russland har jo åpnet aggresjonen, se hvordan de har påvirket Trump til å snakke hyggelig om de.... AtW

Å overta et landeområde er normalt sett aggressjon jo, men hvert scenario må bli sett individuelt. Når et land blir angrepet, og Russland velger å svare med å ta over Krim, er det ikke grunnet Russisk aggressjon, det er grunnet vestlig imperialisme i Ukraina som førte til at Krim ble overtatt. Og som sagt, jeg forsvarer ikke den overtagelsen, men i motsetning til deg er jeg klar over hvorfor den skjedde og er ikke spesielt opptatt av å videreformidle vestlig propaganda.

 

Faktum er at vesten har overtatt resten av Ukraina, at Russland har overtatt Krim og at det er konflikt i øst-Ukraina som potensielt sett kan føre til et uavhengig land i den regionen, ikke bare i Lughansk og Donetsk, men hele øst Ukraina, noe som vil knuse den vestlige imperialistiske drømmen om å overta hele Ukraina.

 

Russland satte en stopper for de planene, det er fullt forståelig.

 

Selv har jeg alltid ønsket Ukraina som del av EU, men nå er jeg imot det på grunn av omstendighetene og imperialismen som utvises i forhold til situasjonen.

 

Det viktigste nå er at vi slutter å være alliert med verdens største krigsforbryter, og landet som har drevet klart mest krig i verden og klart flest invasjoner, USA.

 

Europa må bli sterkt og uavhengig, vi kan ikke lenger være en lakei av USA. Det hele begynner å bli meget tragisk.

 

 

Det passer ikke så bra for europa at vi bli angrepet av "østlige interesser", vi bør no annketere deler av russland. Det er ikke aggresjon, kun russlands imperalisme. Det er jo en fult forståelig handling, så jeg regner med du ikke hadde syntes det var noe større problem om det skjedde?

 

AtW

[fokkeslasken]

Poenget er at det med Krim aldri hadde skjedd om ikke vestlig imperialisme ikke hadde vært aktiviert i Ukraina.

Påstand.

 

Du kan ikke klage på en undersituasjon når du ikke forstår den overordnede årsaken, det blir litt uheldig.

Ikke?

Da kan jeg vel heller ikke klage på at homofile blir kastet ut fra toppen av høyhus uten å sette meg inn i de bakenforliggende sosiopolitiske strømninger som skaper slik negativitet i befolkningen da.

Eller ha en mening om en stjålet lommebok uten mer informasjon om saken.

 

Du SA motstandere av Putin forsvinner, jeg sier det ikke er sant og at motstandere protesterer i gatene. kanskje på tide å oppdatere evnen til å se sammenhenger i diskusjoner?

Ja, jeg skrev det og det er beviselig sant. Det betyr ikke at alle som er uenig med ham forsvinner. Det betyr ikke at han vil radere ut hele protestmarsjer.

Du ser forskjellen på å la folk protestere i gatene og å kvitte seg med en journalist eller politiker, ikke sant?

 

Gullfiskhukommelse er UT. Har du problemer med gullfiskhukommelse bør du kaste "smart"-telefonen din.

Bombastisk selvsikkerhet når man tar feil ser aldri bra ut. Endret 20. oktober 2016 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

 

 

Faktum er at vesten har overtatt resten av Ukraina, at Russland har overtatt Krim og at det er konflikt i øst-Ukraina som potensielt sett kan føre til et uavhengig land i den regionen, ikke bare i Lughansk og Donetsk, men hele øst Ukraina, noe som vil knuse den vestlige imperialistiske drømmen om å overta hele Ukraina.

Bra morgenkaffe på ambassaden i dag?

 

Bra morgenkaffe i helvete idag?

 

 

I motsetning til deg så kan jeg forklare hvorfor jeg skrev det jeg skrev. Det var fordi du virker til å ha en nyanseproblematikk med språket samt en holdning til Russlands gjøren og laden som ikke krever verken beviser, forstand eller interesse for andre sider av saken(e).

Noe man kunne forvente av en ambassadearbeider. Det var kun en spøk, men jeg ser nå at den var for vanskelig.

 

Og du da? Mener du jeg er djevelen eller faen sjøl fordi jeg ikke er enig med deg, eller hadde du ingen tanker bak det? Du bare skriver for å skrive? Se om du klarer å treffe en nerve om du slenger nok tilfeldige ord rundt deg?

[fokkeslasken]

 

At hans politiske motstandere har en tendens til å "forsvinne" melder seg som alternativ. At han annekterer land fordi det bor russere der er en annen.

Lett å forstå at Krim annekteres mtp hvordan vi selv ville ha reagert om noe lignende skjedde. Ganske sikker på at USA hadde angrepet Mexico dersom de sluttet seg til Warszawapakten i 1950. At det angivelig var nesten 70% etniske russere som bodde der gjør også annekteringen relativt logisk, og langt mer forståelig enn intervensjonene våre på andre siden av kloden. 

 

Men sånt snakker man ikke om i vesten, fordi det ikke passer særlig godt inn.

 

Ellers er jeg enig med deg i det andre (første) punktet.

 

Joda. Men at noe er forståelig gjør det ikke automatisk akseptabelt. Jeg forstår også hvorfor enkelte politikere og journalister forsvinner, men det gjør det jo ikke noe bedre for det.