Hvorfor har vestlige politikere så mye imot Vladimir Putin, Russlands president?

[zeebra]

Jeg vokste opp med mor og far. Men dessverre så eide ingen av dem smak. Så jeg vokste også opp i et hjem med grønn sofa. Det var nok der min kriminelle løpebane startet. Eller kanskje det var fordi jeg fikk racer sykkel, selv om jeg ønsket meg en BMX? Det burde vært forbud mot å oppdra barn til å bo i hus med grønn sofa, og å måtte sykle på racer sykkel når alle vennene har BMX.

 

Det er mot naturen, og unormalt å sitte som man gjør på en racer sykkel. Og grønn sofa er nok et resultat fra grønn sofa tyranniet som sprer sin grønn sofa propaganda!

Kverrulering ikke tatt i betraktning.

Endret 3. november 2016 av zeebra

[Gabri3L]

 

Jeg vokste opp med mor og far. Men dessverre så eide ingen av dem smak. Så jeg vokste også opp i et hjem med grønn sofa. Det var nok der min kriminelle løpebane startet. Eller kanskje det var fordi jeg fikk racer sykkel, selv om jeg ønsket meg en BMX? Det burde vært forbud mot å oppdra barn til å bo i hus med grønn sofa, og å måtte sykle på racer sykkel når alle vennene har BMX.

 

Det er mot naturen, og unormalt å sitte som man gjør på en racer sykkel. Og grønn sofa er nok et resultat fra grønn sofa tyranniet som sprer sin grønn sofa propaganda!

Kverrulering ikke tatt i betraktning.

 

 

OK, så du vet ikke hva kverulering er heller.

 

Det jeg gjorde var på en litt sarkastisk måte å forsøke å fremme en like banal påstand som dine om vekst kår for barn. Forhåpentligvis ser du at det er tåpelig å påstå at man blir ungdomskriminell av å ha feil farge på sofaen i oppveksten. Håpet videre var at du skulle se at det samme nødvendigvis må gjelde om det er feil farge på foreldrene dine. Eller til og med feil kjønn.

 

Resten av oss vet jo at du ikke vil være i stand til å finne noe forskning som gir støtte til ideene dine. Og at du dermed ikke kan argumentere for dine synspunkter som noenting annet enn nettopp synspunkter. Og da særdeles dårlig funderte diskriminerende synspunkter...

[zeebra]

Det er ikke diskriminerende (selvfølgelig trekker du det kortet). homofile menn kan ikke få barn, det er ingen rettighet å adoptere barn og det er ikke riktig for barn at homofile skal kunne adoptere.

[Mr.M]

.

 

edit: tror jeg forvekslet deg med en annen. Beklager

 

(var borte herfra 6-7 måneder nylig)

Endret 3. november 2016 av Mr.M

[Gabri3L]

Det er ikke diskriminerende (selvfølgelig trekker du det kortet). homofile menn kan ikke få barn, det er ingen rettighet å adoptere barn og det er ikke riktig for barn at homofile skal kunne adoptere.

 

Selvfølgelig er det diskriminerende å holde noen unna muligheten til å adoptere med basis i deres legning. Det er vel omtrent så nærme definisjonen på diskriminering som det er mulig å komme.

 

 

Nei, jeg er ikke homo selv. Men jeg blir forbanna når jeg ser folk motarbeide et godt inkluderende samfunn.

 

Rett meg hvis jeg tar feil, men har ikke du utmerket deg med å generalisere om muslimer & islam, og sånn sett ikke bidratt til det inkluderende samfunnet du holder så høyt? Det blir i så fall et paradoks for meg.

 

 

Jeg er kritisk til religion, herunder islam og kristendom. Og jeg mener at når enkelt individer dytter sin religion forran seg som unnskyldning for å diskriminere andre. Som i dette tilfellet homofile. Så er det religionen demmes som enten må vike, eller endre seg.

 

Om du mener å ha sett meg generalisere om muslimer og islam med negativt fortegn så må jeg nesten ha et eksempel, eller sitat fra den aktuelle tråden. Jeg er sikker på at jeg kan tolkes på mange måter når det kommer til islam. Men jeg tror jeg som regel klarer å skille religion fra person. Så om du har sett en "Gabriel" snakke nedsettende om muslimer som mennesker, så er jeg rimelig sikker på at det må ha vært en annen. Jeg har sett et par andre Gabriel'er her på diskusjon.no. Men jeg vet ikke hvor mye de eventuelt deltar i tråder der slikt er tema. Selv er jeg rimelig lei av den typen tråder..

[zeebra]

Selvfølgelig er det diskriminerende å holde noen unna muligheten til å adoptere med basis i deres legning. Det er vel omtrent så nærme definisjonen på diskriminering som det er mulig å komme.

Da kan vi like got adoptere til pedofile også da. Det handle rikke om diskriminasjon, det handler om barns interesser og barns rett, til om de skal bli adoptert, å bli adoptert til en normal familie.

[Shruggie]

 

Selvfølgelig er det diskriminerende å holde noen unna muligheten til å adoptere med basis i deres legning. Det er vel omtrent så nærme definisjonen på diskriminering som det er mulig å komme.

Da kan vi like got adoptere til pedofile også da. Det handle rikke om diskriminasjon, det handler om barns interesser og barns rett, til om de skal bli adoptert, å bli adoptert til en normal familie.

 

Hvor i alle dager har du det fra at pedofile er forhindret i adoptere? Med mindre det foreligger en dom, selvsagt!

[Gabri3L]

 

Da kan vi like got adoptere til pedofile også da. 

 

 

Og der traff du rock bottom. Pedofili = homofili. Neida, du har ikke noe i mot homofile du nei. Bare homopropagandaen og homotyranniet..

[knopflerbruce]

 

Slutt å opptre som at din personlige mening er fasit, folk har ulikt syn på ting - og det gjelder i aller høyeste grad barna som står på venteliste også.

Hvis barn i Norge står på venteliste må vi forby adopsjon fra utlandet.

 

Iallefall er det ikke i barns interesse å bli adoptert til homofile foraldre. Det er i barns interesse å bli adoptert til en foreldre som er mann og en som er kvinne, altså, normalfamilien.

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan forsøke å argumentere mot det. Det er helt absurd. Det er selvsagt i barnets interesse å vokse opp med mor og far, ikke far og far. Det krever ikke mye tankekapasitet for å kunne fastslå det, og ingen kan argumentere mot det. Det finnes ikke argumenter mot det.

 

Du kan kverrulere så mye du vil, men det endrer ikke faktum at det er i barns interesse å vokse opp med mor og far.

 

 

Du gjentar deg selv, du har jo ikke noen argmenter for ditt syn. Det er DU som må overbevise oss som er uenige om du skal ha en fasit for hva som er best, for i utgangspunktet er det ingen forskjell. Det er din jobb å sannsynliggjøre at et barn kommer vesentlig dårligere ut av å vokse opp med homofile "foreldre", og det har du ikke gjort. Å peke på hva som er normalt, hva som er en "kjernefamilie"; hva naturen er lagt opp til er irrelevant, det er ikke dokumentasjon på at det faktisk er et problem for et barn å vokse opp i et homofilt hjem. Det er ikke noe problem å gjøre et "uvanlig" valg, svært mye som er avvik fra det absolutt normaleste som finnes har ingen eller få bakdeler, dette er ikke noe unntak. Om det så er et unntak fiølge deg får du dokumentere det, eller hvertfall argumentere skikkelig fremfor å appellere til tradisjoner og annet.

 

Du kaller det "selvsagt" for å slippe å forklare deg, for det er ikke "selvsagt" overhodet. Ikke i nærheten, engang. Det er i barns interesse å vokse opp i et hjem hvor foreldrene tar seg av barnet, og det greier homofile like godt som alle andre.

 

Bruk nå denne tankekapasiteten du insinuerer vi andre ikke har til å føre saken din på fornuftig vis.

[knopflerbruce]

 

Selvfølgelig er det diskriminerende å holde noen unna muligheten til å adoptere med basis i deres legning. Det er vel omtrent så nærme definisjonen på diskriminering som det er mulig å komme.

Da kan vi like got adoptere til pedofile også da. Det handle rikke om diskriminasjon, det handler om barns interesser og barns rett, til om de skal bli adoptert, å bli adoptert til en normal familie.

 

 

ift pedofile har man faktisk en SAKLIG grunn. Du klager på homofpropaganda, men hvorfor i pokker skal vi presse heteropropaganda på disse barna? Det synes som du vil presse alle adopterte barn inn i den samme kverna du har gitt godkjentstempel, som da typisk er en del av "normalitetsmafiaen". Avvik er ikke et problem som sådan, noen avvik er det - som når adoptivforeldrene tenner på barnet. På samme måte kan en god del av normene være i barnets disfavør (eksempelvis er det normalt å være ræva i matematikk, og det kan knappest sies å være en fordel når barnet skal ha hjelp til hjemmeleksene)

 

Adoptivbarn har det langt bedre med de mest homofile mennene du kan møte enn med noen som er både trangsynt og bakstreversk, samt en god dose diskriminerende. De som 'argumenterer' slik det gjøres her til tider er glimrende eksempler på folk som helt sikkert kan passere nåløyet selv om det måtte være aldri så skadelig for barnet å bli oppdratt i et slikt hjem. Det må jo være oppskriften på noen som helt unødvendig ender opp med å bli white trash, med tusen fordommer mot alt og alle og uten holdningen som hører hjemme i et moderne samfunn.

[zeebra]

Med homofile har man også en saklig grunn.

[Abigor]

En grunn som ikke også kan overføres til å gjelde jøder?

[zeebra]

En grunn som ikke også kan overføres til å gjelde jøder?

Ja, det er ikke imot barns interesser å bli adoptert til en jødefamilie, så lenge det er en normal stabil familie bestående av mor og far.

[Abigor]

Replikken gjaldt egentlig at hvis homofile eller innvandrere utsettes for vold i Russland, er det en tendens til å legge skylden på Putin og regjeringen, mens når homofile og innvandrere utsettes for liknende vold i øvrige Europa, da klandrer opinionen ikke regjeringene i disse landene. Faktum er jo at det finnes voldelige kasus overalt, som først og fremst blir drevet av sitt eget sinn.

Forskjellen er at russiske politikere kan finne på å si at homofili er sykt og kvalmt offentlig. Og at politikerne i Russland velger å stramme inn samfunnet mot homofile, samtidig som homoaktivister blir banket opp og knivstukket.

 

Er ikke det en ganske radikal forskjell?

[Abigor]

 

En grunn som ikke også kan overføres til å gjelde jøder?

Ja, det er ikke imot barns interesser å bli adoptert til en jødefamilie, så lenge det er en normal stabil familie bestående av mor og far.

 

Ja, det er ikke imot barns interesser å bli adoptert til en homofamilie, så lenge det er en normal stabil familie bestående av to foreldre.

 

Det er imot barns interesser å bli adoptert til en jødefamilie, uansett hvilke kjønn foreldrene er og om det er stabilt eller ikke.

 

Prøv igjen.

[zeebra]

 

 

En grunn som ikke også kan overføres til å gjelde jøder?

Ja, det er ikke imot barns interesser å bli adoptert til en jødefamilie, så lenge det er en normal stabil familie bestående av mor og far.

 

Ja, det er ikke imot barns interesser å bli adoptert til en homofamilie, så lenge det er en normal stabil familie bestående av to foreldre.

 

Det er imot barns interesser å bli adoptert til en jødefamilie, uansett hvilke kjønn foreldrene er og om det er stabilt eller ikke.

 

Prøv igjen.

 

 

Selvfølgelig er det imot barns interesse å bli adoptert til en homofamilie.

[Gabri3L]

Selvforaktende skap homse som trenger en klem? Alternativene jeg ellers kan komme på er litt skremmende.. 

[Abigor]

Selvfølgelig er det imot barns interesse å bli adoptert til en homofamilie.

Jeg prøver å få deg til å gi et argument som ikke også omfatter jødiske familier.

 

Selvfølgelig er det imot barns interesse å bli adoptert til en jødefamilie.

 

Prøv igjen.

Endret 3. november 2016 av Abigor

[zeebra]

Jeg var ikke klar over at du var NAZI.

[Abigor]

Jeg er klar over at du er det.