Hvorfor har vestlige politikere så mye imot Vladimir Putin, Russlands president?

[zeebra]

 

 

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Det er i aller høyeste grad barns beste å bli adoptert bort dersom alternativet er barnehjem, uavhengig av adoptivforeldrenes legning. De som er barnløse av medisinske årsaker er det av samme grunn som du skisserer : det er ikke meningen for disse å få barn fra naturen side. Skal du styrke barns rettigheter må du la dem få komme inn i en god familie, fremfor å la trivialiteter hindre prosessen.

 

Det er viktig at man forstår at for disse barna er ikke alternative heterofil adopsjon eller homofil adopsjon. Alternativet er adopsjon eller ikke adopsjon. Og man skal være bra kald og kynisk om man sier det er bedre å bo på gata som barn enn å ha to fedre som elsker dette barnet over alt i verden.

 

 

Det er ingen barn i Norge som bor på gata.

[Gabri3L]

 

Nei, hadde jeg vokst opp i en familie med to fedre hadde nok det ødelagt barndommen min, økt sannsynligheten for psykiske sykdommer, økt sannnsynligheten for selvmord og ha skapt en feilaktiv vrangforestilling om hvordan verden fungerer. Barndommen hadde da forvrengt mitt bilde av virkeligheten.

 

Å utsette barn for adopsjon til homofile foreldre er kriminelt og et brudd på barns rettigheter.

 

 

Du tar visst ikke poenget. Tror du at du hadde hatt de samme holdningene du har i dag, om du hadde vokst opp i et stammesamfunn i Sør-Amerika som aldri hadde hatt kontakt med omverdenen?

Endret 3. november 2016 av Gabri3L

[zeebra]

 

 

 

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Det er i aller høyeste grad barns beste å bli adoptert bort dersom alternativet er barnehjem, uavhengig av adoptivforeldrenes legning. De som er barnløse av medisinske årsaker er det av samme grunn som du skisserer : det er ikke meningen for disse å få barn fra naturen side. Skal du styrke barns rettigheter må du la dem få komme inn i en god familie, fremfor å la trivialiteter hindre prosessen.

 

 

Nei, ikke til homofile foreldre. Det er ikke i noens barn interesse.

 

En kvinne og en mann som ikke kan få barn sammen er isåfall grunnet sykdom og noe helt annet enn å ikke kunne ha barn fra naturens side.

 

Det er ingen trivialitet å la barn adopteres to homofile, det er et grovt overgrep mot barns rettigheter og et brudd på menneskerett vil jeg påstå.

 

 

Hvilken menneskerett er det du sikter til?

 

Du glemmer at det bor ekstremt mange barn med en enkelt far eller mor som den eneste forelderen de har daglig kontakt med. At man, ved å legge til en til av samme skjønn, gjør adoptivbarn grov urett faller på sin egen urimelighet. Skal du nekte homofile å adoptere er det ikke lange veien til at du samtidig må ta fra single foreldre deres barn. Skal du være konsekvent i ditt syn kommer landet til å flomme over av barnehjemsbarn, og at barnehjem er å foretrekke fremfor å bo med to kvinner eller menn har ikke noen rot i virkeligheten. Barn trenger kjærlighet og omsorg, det greier homofile fint å gi dem, og man gjør barn en bjørnetjeneste ved å nekte dem å komme inn i et hjem hvor de vil bli tatt godt vare på - uavhengig av legning.

 

 

For noe fjatt. Men ja, enslige foreldre bør ikke få adoptere de heller.

[zeebra]

 

Nei, hadde jeg vokst opp i en familie med to fedre hadde nok det ødelagt barndommen min, økt sannsynligheten for psykiske sykdommer, økt sannnsynligheten for selvmord og ha skapt en feilaktiv vrangforestilling om hvordan verden fungerer. Barndommen hadde da forvrengt mitt bilde av virkeligheten.

 

Å utsette barn for adopsjon til homofile foreldre er kriminelt og et brudd på barns rettigheter.

 

Du tar visst ikke poenget. Tror du at du hadde hatt de samme holdningene du har i dag, om du hadde vokst opp i et stammesamfunn i Sør-Amerika som aldri hadde hatt kontakt med omverdenen?

 

Nei, et stammesamfunn i Sør-Amerika som forholder seg mer til naturen hadde nok hatt et langt strengere syn på homofili.

[zeebra]

Eh.. Nei? Hadde du vokst opp med 2 fedre, så hadde det vært det naturligste i verden for deg.

Isåfall er det en diktert vrangforestilling. For det er ikke det mest naturlige i verden.

Endret 3. november 2016 av zeebra

[knopflerbruce]

 

 

 

 

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Det er i aller høyeste grad barns beste å bli adoptert bort dersom alternativet er barnehjem, uavhengig av adoptivforeldrenes legning. De som er barnløse av medisinske årsaker er det av samme grunn som du skisserer : det er ikke meningen for disse å få barn fra naturen side. Skal du styrke barns rettigheter må du la dem få komme inn i en god familie, fremfor å la trivialiteter hindre prosessen.

 

 

Nei, ikke til homofile foreldre. Det er ikke i noens barn interesse.

 

En kvinne og en mann som ikke kan få barn sammen er isåfall grunnet sykdom og noe helt annet enn å ikke kunne ha barn fra naturens side.

 

Det er ingen trivialitet å la barn adopteres to homofile, det er et grovt overgrep mot barns rettigheter og et brudd på menneskerett vil jeg påstå.

 

 

Hvilken menneskerett er det du sikter til?

 

Du glemmer at det bor ekstremt mange barn med en enkelt far eller mor som den eneste forelderen de har daglig kontakt med. At man, ved å legge til en til av samme skjønn, gjør adoptivbarn grov urett faller på sin egen urimelighet. Skal du nekte homofile å adoptere er det ikke lange veien til at du samtidig må ta fra single foreldre deres barn. Skal du være konsekvent i ditt syn kommer landet til å flomme over av barnehjemsbarn, og at barnehjem er å foretrekke fremfor å bo med to kvinner eller menn har ikke noen rot i virkeligheten. Barn trenger kjærlighet og omsorg, det greier homofile fint å gi dem, og man gjør barn en bjørnetjeneste ved å nekte dem å komme inn i et hjem hvor de vil bli tatt godt vare på - uavhengig av legning.

 

 

For noe fjatt. Men ja, enslige foreldre bør ikke få adoptere de heller.

 

 

Fjatt kan du selv være. Du gjør jo ikke annet enn å øse ut svada basert på egne fordommer. Ei heller greier du å vise til denne menneskerettigheten du snakker om.

 

Det kan godt være at DU ikke ville trivdes med å vokse opp med to homofile adoptivforeldre. Selv ville jeg gitt beng, mens atter andre ville synes det var en berikelse sammenlignet med den trauste "kjernefamilien" din. Isåfall kan ikke NOEN få adoptere, da du like gjerne bryter barns rettigheter den ene veien som den andre.

 

Slutt å opptre som at din personlige mening er fasit, folk har ulikt syn på ting - og det gjelder i aller høyeste grad barna som står på venteliste også.

[Gabri3L]

 

Eh.. Nei? Hadde du vokst opp med 2 fedre, så hadde det vært det naturligste i verden for deg.

Isåfall er det en diktert vrangforestilling. For det er ikke det mest naturlige i verden.

 

 

Selvfølgelig er det det. Det er vi som mennesker som bestemmer selv hva som er mest "naturlig" for oss. Kjenner du til noen andre dyre raser som varmebehandler maten sin? Skal vi slutte å steke biffen og pasteurisere melken siden det ikke er naturlig? Kanskje skru av strøm og Internett siden det ikke forekommer naturlig? Tilbake igjen til hest og kjerre? Det er bare Amish'ene som virkelig har forstått det?

 

Poenget med oppvekst i en stammekultur uten kontakt med omverden var ikke vinklet spesifikt mot homofili. Men at du da ville sett på alt de opplever som det mest naturlige i verden. Spise maursluker og kaste spyd på helikoptere hadde vært det mest naturlige i verden for deg da. Spørsmålet er dersom du ble en del av verdenssamfunnet etterpå, om du ville fortsette å påstå at alle burde spise maurslukere for å holde helikopter demonene borte?

 

Å påstå at du ville blitt bitter av å vokse opp med homofile foreldre faller på sin egen urimelighet. Det er å vokse opp i et samfunn der det ikke er akseptert å vokse opp med homofile foreldre som ville gjort deg bitter..

[zeebra]

Vi må spare barn for en unødvendig og valgt dårlig løsning som homofil adopsjon vil være.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange her på tråden som er en forlengende arm for homopropagandaen og ikke klarer å se ting logisk og med samfunnets interesse og barnets interesse i sentrum. Helt urealistiske folk som trasser enhver logikk for å komme med fjaset om at homofili adopsjon SKAL tvinges igjennom.

 

En del av tyranniet. Det er helt klart at noen langt oppe i tyranniet er homofil, siden så mye propaganda og homofilt tyranni har blitt gjennomført i vestlige land de siste 5 årene.

[zeebra]

 

 

Eh.. Nei? Hadde du vokst opp med 2 fedre, så hadde det vært det naturligste i verden for deg.

Isåfall er det en diktert vrangforestilling. For det er ikke det mest naturlige i verden.

 

 

Selvfølgelig er det det. Det er vi som mennesker som bestemmer selv hva som er mest "naturlig" for oss. Kjenner du til noen andre dyre raser som varmebehandler maten sin? Skal vi slutte å steke biffen og pasteurisere melken siden det ikke er naturlig? Kanskje skru av strøm og Internett siden det ikke forekommer naturlig? Tilbake igjen til hest og kjerre? Det er bare Amish'ene som virkelig har forstått det?

 

Poenget med oppvekst i en stammekultur uten kontakt med omverden var ikke vinklet spesifikt mot homofili. Men at du da ville sett på alt de opplever som det mest naturlige i verden. Spise maursluker og kaste spyd på helikoptere hadde vært det mest naturlige i verden for deg da. Spørsmålet er dersom du ble en del av verdenssamfunnet etterpå, om du ville fortsette å påstå at alle burde spise maurslukere for å holde helikopter demonene borte?

 

Å påstå at du ville blitt bitter av å vokse opp med homofile foreldre faller på sin egen urimelighet. Det er å vokse opp i et samfunn der det ikke er akseptert å vokse opp med homofile foreldre som ville gjort deg bitter..

 

Det er ingen som bestemmer det. Det mest naturlige er et heteroseksuelt foreldreforhold. Du kan benekte realiteten så mye du vil. Jeg gidder ikke diskutere lenger med folk som benekter realiteten for å fremme en agenda og fungere som en propagandadrone.

 

Hvorfor er du så innbitt i homokampen? Er du homo selv? Hva er det som gjør at du er så enormt masete om homofili, som drøssevis av andre her på tråden? Hva er det som gjør at du påstår andre meninger er feil, så lenge de ikke aksepterer et homosentrisk samfunn?

 

Angående de absurde sammenlikningen med strøm og pastaurisering, så har alle de fordeler. Homofil adopsjon har bare ulemper for samfunnet og for de aktuelle barna.

 

Vi må si JA til positiv utvikling og NEI til negativ utvikling i samfunnet. Homofil adopsjon er et grovt overgrep mot barns rettigheter og er en negativ samfunnsutvikling om den blir implementert, ergo, vi må si nei til den.

 

 

Du sa å vokse opp med homoseksuelle foreldre hadde vært det mest naturlig i verden. Jeg benektet den påstanden som fullstendig tull og pekte til hva som er naturlig. Å nevne pastaurisering og internett for å motargumentere det er en feiltanke.

Endret 3. november 2016 av zeebra

[zeebra]

Slutt å opptre som at din personlige mening er fasit, folk har ulikt syn på ting - og det gjelder i aller høyeste grad barna som står på venteliste også.

Hvis barn i Norge står på venteliste må vi forby adopsjon fra utlandet.

 

Iallefall er det ikke i barns interesse å bli adoptert til homofile foraldre. Det er i barns interesse å bli adoptert til en foreldre som er mann og en som er kvinne, altså, normalfamilien.

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan forsøke å argumentere mot det. Det er helt absurd. Det er selvsagt i barnets interesse å vokse opp med mor og far, ikke far og far. Det krever ikke mye tankekapasitet for å kunne fastslå det, og ingen kan argumentere mot det. Det finnes ikke argumenter mot det.

 

Du kan kverrulere så mye du vil, men det endrer ikke faktum at det er i barns interesse å vokse opp med mor og far.

[Gabri3L]

Nei, jeg er ikke homo selv. Men jeg blir forbanna når jeg ser folk motarbeide et godt inkluderende samfunn. Det er ikke homofile som er et samfunnsproblem. Det er folk med de holdningene du forfekter som er. Resten av oss kunne hatt det så mye bedre uten den slags forsøpling av menneske sinnet..

[zeebra]

Nei, jeg er ikke homo selv. Men jeg blir forbanna når jeg ser folk motarbeide et godt inkluderende samfunn. Det er ikke homofile som er et samfunnsproblem. Det er folk med de holdningene du forfekter som er. Resten av oss kunne hatt det så mye bedre uten den slags forsøpling av menneske sinnet..

Jeg er inkluderende. Men vi må sette fornuftige grenser. Og når "rettigheter" skal gå utover andre og samfunnet skal tillate ufornuftige ting, da må vi begynne å sette grensene.

 

Du har nok missforstått meg litt. Jeg er ikke imot homofiles rettigheter, jeg bare bare imot overdrivelse og for grensesetting. Jeg har ALDRI sagt homofile er et samfunnsproblem.

 

Apropos forsøpling av sinnet, så er det ikke jeg som driver standardisert propaganda angående homoseksualitet. Det er faktisk du og andre som de som fungerer som en forlengende arm av en enorm homopropaganda. Hvorfor det er tilfellet vet jeg ikke. Men det var derfor jeg spurte om du var homofil.

 

Personlig tror jeg du leser litt mye fantasi ut av hva jeg skriver, basert på dine fordommer og meninger. Du må lese hva jeg faktisk skriver, ikke hva du tolker det som.

[Gabri3L]

Takk du, jeg har lest hele tråden. Du skiller deg ikke ut fra de tullingene som rev ned regnbueflagg i Kristiansand på noen nevneverdig måte. Nytt av dagen er at de og du (skjønt du er kanskje medlem der?) nå påstår at de ikke er imot homofili som sådan. Men homo "propagandaen" og "tyranniet" (som igjen er ironisk for en kristen Putin/Trump? tilhenger).

 

Det som er smått utrolig er hvordan du så bedagelig hopper over poenget hele tiden. Ser du virkelig ikke at det ikke er noe større problem enn DU lager det til? Uten DINE holdninger, så har vi ingen problemer med homo adopsjon overhodet! Hvordan ser du ikke at det er DEG som er fellesnevneren?

[zeebra]

Takk du, jeg har lest hele tråden. Du skiller deg ikke ut fra de tullingene som rev ned regnbueflagg i Kristiansand på noen nevneverdig måte. Nytt av dagen er at de og du (skjønt du er kanskje medlem der?) nå påstår at de ikke er imot homofili som sådan. Men homo "propagandaen" og "tyranniet" (som igjen er ironisk for en kristen Putin/Trump? tilhenger).

 

Det som er smått utrolig er hvordan du så bedagelig hopper over poenget hele tiden. Ser du virkelig ikke at det ikke er noe større problem enn DU lager det til? Uten DINE holdninger, så har vi ingen problemer med homo adopsjon overhodet! Hvordan ser du ikke at det er DEG som er fellesnevneren?

Jo, homo adopsjon vil være et problem for barnet. I barnets interesse skulle det da heller vært adoptert til en normal familie, med mor og far.

 

Men homopropagandaen vil nok få gjennomslag for sine tyranniske og egoistiske ønsker om å tillate homofil adopsjon. Samfunnet vårt har jo tross alt ingen begrensninger. Når folk har like rettigheter skal det kjempes for absurditeter og fordeler. Vi setter aldri grenser, har aldri moderasjon, og bruker aldri fornuft og logikk som grunnvilkår i grensesetting.

 

Propagandaen er propaganda. Det er en rabisk propagandakampanje som gjennomsyrer hele samfunnert vårt, fra nyhetsbildet, til hollywood og til ekstremister som deg som fungerer som en forlengende arm av homopropagandaen. Så skal de faen meg ta bort "normalfamilien" som bilder fra skolebøkene og barne-tv også og erstatte disse med homofamilier.

 

Det hele har gått for langt, vi må sette grenser ellers blir det bare et tyranni.

 

Jeg er ikke Kristen Trump/Putin tilhenger.

 

Jeg er ikke fellesnevneren. Faktum er fellesnevneren, og faktum er at det er i adopsjonsbarns interesse å bli adoptert til en stabil famile med mor og far. Alt annet er bare løgn og fornektelse av virkeligheten, og rent fjas og kverrulering for å forsvare ekstremistiske syn som ikke tar i betraktning fakta, logikk eller fornuft og som kun virker å være del av en "agenda".

[fokkeslasken]

 

Det er viktig at man forstår at for disse barna er ikke alternative heterofil adopsjon eller homofil adopsjon. Alternativet er adopsjon eller ikke adopsjon. Og man skal være bra kald og kynisk om man sier det er bedre å bo på gata som barn enn å ha to fedre som elsker dette barnet over alt i verden.

Det er ingen barn i Norge som bor på gata.

 

Da snakker du strengt tatt om en forsvinnende liten andel adopsjonsbarn dersom du bare snakker om norske barn adoptert av norske par.

[zeebra]

 

 

Det er viktig at man forstår at for disse barna er ikke alternative heterofil adopsjon eller homofil adopsjon. Alternativet er adopsjon eller ikke adopsjon. Og man skal være bra kald og kynisk om man sier det er bedre å bo på gata som barn enn å ha to fedre som elsker dette barnet over alt i verden.

Det er ingen barn i Norge som bor på gata.

 

Da snakker du strengt tatt om en forsvinnende liten andel adopsjonsbarn dersom du bare snakker om norske barn adoptert av norske par.

 

Adopsjon fra utlandet burde reduseres til et absolutt minimum. Det er også hensikten til adopsjonsloven.

Endret 3. november 2016 av zeebra

[fokkeslasken]

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange her på tråden som er en forlengende arm for homopropagandaen og ikke klarer å se ting logisk og med samfunnets interesse og barnets interesse i sentrum. Helt urealistiske folk som trasser enhver logikk for å komme med fjaset om at homofili adopsjon SKAL tvinges igjennom.

Akkurat ja. Det du da ikke skjønner (etter hva du selv sier) er at de fleste av oss syntes heller barn skal få homofile adoptivforeldre enn ingen adoptivforeldre. Du derimot virker til å heller syntes barn skal vokse opp som foreldreløse.

Jeg sier det slik, da jeg tar det for gitt at du er klar over at det finnes mange flere barn som trenger foreldre enn det finnes villige adoptivforeldre.

[fokkeslasken]

Hvis barn i Norge står på venteliste må vi forby adopsjon fra utlandet.

Du får deg til å skrive dette samtidig som du sier du vil det beste for barna? Joda. Adopsjonsforbud fordi de ikke er fra Norge er nok til det beste for dem...

[Gabri3L]

 

Jo, homo adopsjon vil være et problem for barnet. I barnets interesse skulle det da heller vært adoptert til en normal familie, med mor og far.

 

Men homopropagandaen vil nok få gjennomslag for sine tyranniske og egoistiske ønsker om å tillate homofil adopsjon. Samfunnet vårt har jo tross alt ingen begrensninger. Når folk har like rettigheter skal det kjempes for absurditeter og fordeler. Vi setter aldri grenser, har aldri moderasjon, og bruker aldri fornuft og logikk som grunnvilkår i grensesetting.

 

Propagandaen er propaganda. Det er en rabisk propagandakampanje som gjennomsyrer hele samfunnert vårt, fra nyhetsbildet, til hollywood og til ekstremister som deg som fungerer som en forlengende arm av homopropagandaen. Så skal de faen meg ta bort "normalfamilien" som bilder fra skolebøkene og barne-tv også og erstatte disse med homofamilier.

 

Det hele har gått for langt, vi må sette grenser ellers blir det bare et tyranni.

 

Jeg er ikke Kristen Trump/Putin tilhenger.

 

Jeg er ikke fellesnevneren. Faktum er fellesnevneren, og faktum er at det er i adopsjonsbarns interesse å bli adoptert til en stabil famile med mor og far. Alt annet er bare løgn og fornektelse av virkeligheten, og rent fjas og kverrulering for å forsvare ekstremistiske syn som ikke tar i betraktning fakta, logikk eller fornuft og som kun virker å være del av en "agenda".

 

 

Jeg vokste opp med mor og far. Men dessverre så eide ingen av dem smak. Så jeg vokste også opp i et hjem med grønn sofa. Det var nok der min kriminelle løpebane startet. Eller kanskje det var fordi jeg fikk racer sykkel, selv om jeg ønsket meg en BMX? Det burde vært forbud mot å oppdra barn til å bo i hus med grønn sofa, og å måtte sykle på racer sykkel når alle vennene har BMX.

 

Det er mot naturen, og unormalt å sitte som man gjør på en racer sykkel. Og grønn sofa er nok et resultat fra grønn sofa tyranniet som sprer sin grønn sofa propaganda!

[zeebra]

 

Hvis barn i Norge står på venteliste må vi forby adopsjon fra utlandet.

Du får deg til å skrive dette samtidig som du sier du vil det beste for barna? Joda. Adopsjonsforbud fordi de ikke er fra Norge er nok til det beste for dem...

 

Det beste ville være å legge ned systemet vårt som fører til fattigdom i andre land, og hjelpe andre samfunn å nå en verdig levestandard. Å adoptere fra utlandet handler ikke om å hjelpe folk, det handler om å oppfylle egne egoistiske behov.

 

Haddet det ikke vært slik hadde folk ikke adoptert fra utlandet, men brukt pengene på å hjelpe 10 barn i utlandet heller enn å "importere" barn fra utlandet.