Hvorfor har vestlige politikere så mye imot Vladimir Putin, Russlands president?

[knopflerbruce]

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

[zeebra]

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

[knopflerbruce]

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Det er i aller høyeste grad barns beste å bli adoptert bort dersom alternativet er barnehjem, uavhengig av adoptivforeldrenes legning. De som er barnløse av medisinske årsaker er det av samme grunn som du skisserer : det er ikke meningen for disse å få barn fra naturen side. Skal du styrke barns rettigheter må du la dem få komme inn i en god familie, fremfor å la trivialiteter hindre prosessen.

[Gabri3L]

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Skjønner du ikke at eneste grunnen til at det er potensielt uheldig for barn å vokse opp med to foreldre av samme kjønn, er fordi de vil bli utsatt for folk med holdninger som deg?! Hvilket problem ville det vært for slike adoptivbarn om alle i hele verden hadde hatt holdning som knopflerbruce i stedet? Ingen overhodet! Det er du som er problemet du klager på!

[zeebra]

 

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Skjønner du ikke at eneste grunnen til at det er potensielt uheldig for barn å vokse opp med to foreldre av samme kjønn, er fordi de vil bli utsatt for folk med holdninger som deg?! Hvilket problem ville det vært for slike adoptivbarn om alle i hele verden hadde hatt holdning som knopflerbruce i stedet? Ingen overhodet! Det er du som er problemet du klager på!

 

 

Hadde jeg vokst opp med to menn som foreldre hadde jeg blitt bitter for livet. Det hadde ikke vært et valg for min del, noe det ikke er for adoptivbarn. Og når det er snakk om adoptivbarn bør de selvsagt adopteres til en så normal og stabil familie som mulig, noe som betyr mann og dame.

[zeebra]

 

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Det er i aller høyeste grad barns beste å bli adoptert bort dersom alternativet er barnehjem, uavhengig av adoptivforeldrenes legning. De som er barnløse av medisinske årsaker er det av samme grunn som du skisserer : det er ikke meningen for disse å få barn fra naturen side. Skal du styrke barns rettigheter må du la dem få komme inn i en god familie, fremfor å la trivialiteter hindre prosessen.

 

 

Nei, ikke til homofile foreldre. Det er ikke i noens barn interesse.

 

En kvinne og en mann som ikke kan få barn sammen er isåfall grunnet sykdom og noe helt annet enn å ikke kunne ha barn fra naturens side.

 

Det er ingen trivialitet å la barn adopteres to homofile, det er et grovt overgrep mot barns rettigheter og et brudd på menneskerett vil jeg påstå.

[knopflerbruce]

 

 

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Det er i aller høyeste grad barns beste å bli adoptert bort dersom alternativet er barnehjem, uavhengig av adoptivforeldrenes legning. De som er barnløse av medisinske årsaker er det av samme grunn som du skisserer : det er ikke meningen for disse å få barn fra naturen side. Skal du styrke barns rettigheter må du la dem få komme inn i en god familie, fremfor å la trivialiteter hindre prosessen.

 

 

Nei, ikke til homofile foreldre. Det er ikke i noens barn interesse.

 

En kvinne og en mann som ikke kan få barn sammen er isåfall grunnet sykdom og noe helt annet enn å ikke kunne ha barn fra naturens side.

 

Det er ingen trivialitet å la barn adopteres to homofile, det er et grovt overgrep mot barns rettigheter og et brudd på menneskerett vil jeg påstå.

 

 

Hvilken menneskerett er det du sikter til?

 

Du glemmer at det bor ekstremt mange barn med en enkelt far eller mor som den eneste forelderen de har daglig kontakt med. At man, ved å legge til en til av samme skjønn, gjør adoptivbarn grov urett faller på sin egen urimelighet. Skal du nekte homofile å adoptere er det ikke lange veien til at du samtidig må ta fra single foreldre deres barn. Skal du være konsekvent i ditt syn kommer landet til å flomme over av barnehjemsbarn, og at barnehjem er å foretrekke fremfor å bo med to kvinner eller menn har ikke noen rot i virkeligheten. Barn trenger kjærlighet og omsorg, det greier homofile fint å gi dem, og man gjør barn en bjørnetjeneste ved å nekte dem å komme inn i et hjem hvor de vil bli tatt godt vare på - uavhengig av legning.

[fokkeslasken]

Forskjell på positiv og negativ utvikling og utvikling som er for eller imot folks beste. Å ødelegge familiessamfunnet er ikke i folk flest sin interesse. Det er en titusenvis av år gammel menneskelig institusjon som nå rives i filler.

Dette forsto ikke jeg... Hva påvirker det din kjernefamilie om andre gjør ting på en annen måte? Er kjernefamilien du ser for deg så svak at den kun kan bestå om den er den eneste mulige familieformen?

[fokkeslasken]

 

 

Alle kampene må gjerne stoppes, men da skal de også ha like rettigheter - så også i forhold til adoptering av barn. Feministene har nok i større grad enn de homofile fått det gjennomslaget.

Nei, adoptering av barn er ingen rettighet, det er en prøvebestemt ordning som skal være i barnets interesse. Å bli adoptert til en unaturlig familie som av naturen av aldri kunne ha fått barn, har ingenting med like rettigheter å gjøre, det har med reduserte rettigheter for barn og særskilt adoptivbarn å gjøre.

 

 

Det er i aller høyeste grad barns beste å bli adoptert bort dersom alternativet er barnehjem, uavhengig av adoptivforeldrenes legning. De som er barnløse av medisinske årsaker er det av samme grunn som du skisserer : det er ikke meningen for disse å få barn fra naturen side. Skal du styrke barns rettigheter må du la dem få komme inn i en god familie, fremfor å la trivialiteter hindre prosessen.

 

Det er viktig at man forstår at for disse barna er ikke alternative heterofil adopsjon eller homofil adopsjon. Alternativet er adopsjon eller ikke adopsjon. Og man skal være bra kald og kynisk om man sier det er bedre å bo på gata som barn enn å ha to fedre som elsker dette barnet over alt i verden.

[fokkeslasken]

 

Nei, det er ikke det jeg sier. Det jeg sier er at å plukke en ansatt i en hotellbar som en som blir utsatt for ubehageligheter fra kunder er vel relativt lite representativt for nordmenn som sådan.

Det med å nevne dama/kona som ikke er der var for å illustrere en situasjon som de fleste som reiser litt i jobben har sett hos de som reiser heller sjelden. De har en tendens til å bli litt som fulle nordmenn i syden.

Det var ikke for å unnskylde noen, men for å illustrere at ditt eksempel var omtrent like dekkende for den norske befolkning som om en stripper skulle klage på at nordmenn stirrer og plystrer.

Altså, selvfølgelig ein som bur i bygda med 200 innbyggere viser ikke sitt sanne jeg. Og det er nettopp det jeg mente. Det er forskjell på "å snakke om hva som er riktig"/"late som" og hvordan folk oppfører seg når "de får lov". Det understreker nettopp det rasistiske problemet i norsk samfunn. Når hun DAGLIG (som oftest, mer enn av en person) blir rasistisk trakasert, då er det virkelig ille!

 

Men hey, la oss komme med unnskyldninger og si at "de er jo på jobbreise" og "kona ikke ser de", så er det helt greit å være rasist. Då er ikke det noe problem i samfunnet og "nordmenn flest er fantastisk", så fremt de er ikke på jobbreise (eller i syden) da. 

 

 

Men du mistet poenget mitt. Det er i relevansen med anti-homo kultur (og rasistisk kultur) i Russland. Der er akkurat det same. 1 av 10-30 som er det. Det er ikke "folk flest". Forskjell at de viser sin forakt for homo på åpen gate, ikke på jobbreise. Men er det SÅ forskjellig da?

 

For det første var det ingen unnskyldning for oppførselen. Det var en mulig forklaring.

Og, ja, det er så forskjellig.

[fokkeslasken]

Hadde jeg vokst opp med to menn som foreldre hadde jeg blitt bitter for livet. Det hadde ikke vært et valg for min del, noe det ikke er for adoptivbarn. Og når det er snakk om adoptivbarn bør de selvsagt adopteres til en så normal og stabil familie som mulig, noe som betyr mann og dame.

Og om du hadde vokst opp uten voksne på gata og måtte stjele for å overleve i en alder av fem år. Bitter? Ikke bitter?

Man kan bare gjette på resultatet.

[Skatteflyktning]

Og når det er snakk om adoptivbarn bør de selvsagt adopteres til en så normal og stabil familie som mulig, noe som betyr mann og dame.

Hva er skilsmisseprosenten i disse normale og stabile familiene dine?

Endret 3. november 2016 av Skatteflyktning

[Sturle S]

Forskjell på positiv og negativ utvikling og utvikling som er for eller imot folks beste. Å ødelegge familiessamfunnet er ikke i folk flest sin interesse. Det er en titusenvis av år gammel menneskelig institusjon som nå rives i filler.

 

Det er forskjell på likestillingkampen og feminisme.

 

Feminsme og overdrivelse av "kamper" er generelt ikke i folk flest sin interesse heller. Likestilling, i form av like rettigheter i loven er i samfunnets interesse. Men det som foregår idag i forhold til feminisme er ikke i samfunnets interesse. Det er som om folk som kjemper for ting ikke har noen begrensninger og ikke gir seg før de har innført et tyranni over andre mennesker og fått flere rettigheter og fordeler enn andre. Slikt er ikke i samfunnet og folk flest sine interesser.

Desse to prinisppa er ikkje berekraftige i kombinasjon. Land som prøver å kombinere slit med låg fødselsrate og økonomisk stagnasjon. Ikkje berre Russland, men òg Japan, Spania, osv.

 

Likestilling -> damene skal ta utdanning og gå ut i arbeid og tene like mykje som menn. Dei skal kunne ha ei eiga karriere, og leve sjølvstendig utan å vere avhengig av ein mann til å forsyte seg.

 

Tradisjonelle familieverdiar -> damene skal vere heime og passe ungane og lage mat, medan mannen arbeider heile dagen for å forsyte familien.

 

Resultatet er ein splitt. Damene må velje mellom karriere eller familie. Spesielt høgt utdanna damer vel karriere og får ingen ungar. Fødeslraten går ned. Det er heller ikkje heldig for framtidige generasjonar at berre damene som ikkje klarar å ta ei skikkeleg utdanning får ungar.

 

Å fortsette homokampen og feminisme i vestlige samfunn idag vil være en enorm feil. De har like rettigheter, så nå får de heller utnytte det og nyte det istedenfor å forsøke å plage alle med sine kvalme ideer om hvordan deres tyranni skal se ut.

Kva har homokampen med dette å gjere, og kvifor tykkjer du ideane deira er kvalme?

[aomt]

 

"Slike steder"? Mest rasisme jeg har hørt er her i Noreg. Ei jente jeg kjenner jobber i bar på et finere hotell. Hun blir rasistisk diskriminert daglig, av nordmenn. Alt for ofte starter det mens de er edru.

Du har ikke hørt om innvandrere og homofile som blir knivstukket i Moskva?

 

Har hørt om innvandrere blir knivstukket av russere, innvandrere av innvandrere, russere av innvandrere. 

 

In fact, han ene homofil jeg snakket om (som jeg kjenner). Han har ei veninne. Broren hennes ble knivstukket og drept av ein innvandrer, helt uten grunn. Mens han gikk der med kjæresten. Vitner sier han angreip de spontant. Så hva er poenget ditt?

[aomt]

For det første var det ingen unnskyldning for oppførselen. Det var en mulig forklaring.

Og, ja, det er så forskjellig.

 

Selvføgelig det er. Viktig "å late som" fredelig og ikke rasistisk. Late som ein er greiest person i verden, så lenge ein er med sin omgangskrets.

At ein er rævhøl inn og ut, behandler jenter som horer og er rasist, innerst inne og slår seg løst med ein gong ein kom bort fra nabolaget, det er helt normalt å fint. Got it. Be fake!

[Gabri3L]

 

 

Hadde jeg vokst opp med to menn som foreldre hadde jeg blitt bitter for livet. Det hadde ikke vært et valg for min del, noe det ikke er for adoptivbarn. Og når det er snakk om adoptivbarn bør de selvsagt adopteres til en så normal og stabil familie som mulig, noe som betyr mann og dame.

 

 

Eh.. Nei? Hadde du vokst opp med 2 fedre, så hadde det vært det naturligste i verden for deg. Ihvertfall helt til du hadde støtt på et intolerant samfunn som prøvde å overbevise deg om at det som har skjedd deg er galt. Og da hadde du kanskje blitt bitter. Skjønt sannsynligvis på samfunnet, ikke deg selv eller familien din..

[zeebra]

 

Og når det er snakk om adoptivbarn bør de selvsagt adopteres til en så normal og stabil familie som mulig, noe som betyr mann og dame.

Hva er skilsmisseprosenten i disse normale og stabile familiene dine?

 

 

Vet ikke. Altfor høy. Selv synes jeg vi bør gjøre tiltakt som samfunn for å redusere skilsmisseprosenten og bygge opp om ekteskapet som en mer seriøs institusjon. Når folk gifter seg i las vegas stil når de er 20 år gamle, så blir det litt tåpelig.

 

Målet med adopsjon, når adopsjon tillates, må jo være at barnet skal ende i en så stabil familie som mulig, med så liten sannsynlighet som mulig for skilsmisse, eller med andre ord, så liten mulighet for at familien endrer seg fra normalfamile til en annen type familie.

[Gabri3L]

 

Resultatet er ein splitt. Damene må velje mellom karriere eller familie. Spesielt høgt utdanna damer vel karriere og får ingen ungar. Fødeslraten går ned. Det er heller ikkje heldig for framtidige generasjonar at berre damene som ikkje klarar å ta ei skikkeleg utdanning får ungar.

 

 

Jeg leste et leserinnlegg var det vel? For en liten stund tilbake som fikk en del oppmerksomhet. En høyt utdannet kvinne på Østlandet som prøvde å gi andre høyt utdannede kvinner et spark i rævva ut i jobbmarkedet etter fødsel. Jeg vet ikke om det finnes noe statistikk på det, men minnes det var en samfunnsviter av noe slag som mente å kunne bekrefte denne kvinnens inntrykk.

 

Hvis en høyt utdannet kvinne finner seg en mann med høy utdanning (og dertil inntekt), så kan de gjerne finne på å "prioritere" barnet/barna ved at kvinnen blir hjemmeværende på tross av høy utdannelse og attraktivitet i jobbmarkedet.

 

Da har hun likevel gjort sin "likestillings plikt" i det hun kunne jobbet om hun ville..

[zeebra]

 

 

 

Hadde jeg vokst opp med to menn som foreldre hadde jeg blitt bitter for livet. Det hadde ikke vært et valg for min del, noe det ikke er for adoptivbarn. Og når det er snakk om adoptivbarn bør de selvsagt adopteres til en så normal og stabil familie som mulig, noe som betyr mann og dame.

 

 

Eh.. Nei? Hadde du vokst opp med 2 fedre, så hadde det vært det naturligste i verden for deg. Ihvertfall helt til du hadde støtt på et intolerant samfunn som prøvde å overbevise deg om at det som har skjedd deg er galt. Og da hadde du kanskje blitt bitter. Skjønt sannsynligvis på samfunnet, ikke deg selv eller familien din..

 

 

Nei, hadde jeg vokst opp i en familie med to fedre hadde nok det ødelagt barndommen min, økt sannsynligheten for psykiske sykdommer, økt sannnsynligheten for selvmord og ha skapt en feilaktiv vrangforestilling om hvordan verden fungerer. Barndommen hadde da forvrengt mitt bilde av virkeligheten.

 

Å utsette barn for adopsjon til homofile foreldre er kriminelt og et brudd på barns rettigheter.

[zeebra]

 

Hadde jeg vokst opp med to menn som foreldre hadde jeg blitt bitter for livet. Det hadde ikke vært et valg for min del, noe det ikke er for adoptivbarn. Og når det er snakk om adoptivbarn bør de selvsagt adopteres til en så normal og stabil familie som mulig, noe som betyr mann og dame.

Og om du hadde vokst opp uten voksne på gata og måtte stjele for å overleve i en alder av fem år. Bitter? Ikke bitter?

Man kan bare gjette på resultatet.

 

 

Hadde jeg kunne valgt hadde jeg uansett valgt en normal familie med adoptivfar og adoptivmor.