Hvorfor har vestlige politikere så mye imot Vladimir Putin, Russlands president?

[jjkoggan]

 

 

 

Du må forklare deg hva du mener er "normalt", ellers fortsetter den usaklig frem og tilbake. Det er stor biologisk variasjon blant mennesker. Bare 1% har blodtypen AB. Er disse folk "unormalt" fordi det skjer bare blant 1% av befolkning? Andelen som er homoseksuelle er høyere enn dette. De fleste forskere mener årsaken til homoseksualitet er biologisk

Du må forklare litt mer

Ja, det er unormalt å ha blodtype AB hvis det er 1% av folk som har det.

Hvor ligger grensen mellom normalt/unormalt? <5%? 49%? Andre faktorer du bruker å vurdere normalt/unormalt?

Når det gjelder homoseksualitet er det et seksuelt avvik fra normalen. Om homoseksuelle er 1% eller 10% av befolkningen endrer ikke det faktum at homoseksualitet er unormalt.

Hvis det var flertall?

[zeebra]

 

Når det gjelder homoseksualitet er det et seksuelt avvik fra normalen. Om homoseksuelle er 1% eller 10% av befolkningen endrer ikke det faktum at homoseksualitet er unormalt.

Hvis det var flertall?

 

Det virker som det er ønskedrømmen til homofile.

Endret 28. oktober 2016 av zeebra

[jjkoggan]

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

Ærlig talt. Det var du som begynte med "lettlurte idioter" i post #221... Hva er det du egentlig refererer til i det innlegget? Hvor har jeg sagt folk er lettlurte idioter eller liknende, før det innlegget?

Hvorfor er det viktig når du skrev det?

[jjkoggan]

 

 

Når det gjelder homoseksualitet er det et seksuelt avvik fra normalen. Om homoseksuelle er 1% eller 10% av befolkningen endrer ikke det faktum at homoseksualitet er unormalt.

Hvis det var flertall?

Det virker som det er ønskedrømmen til homofile.

Du svarte ikke

[zeebra]

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

 

Ærlig talt. Det var du som begynte med "lettlurte idioter" i post #221... Hva er det du egentlig refererer til i det innlegget? Hvor har jeg sagt folk er lettlurte idioter eller liknende, før det innlegget?

 

Hvorfor er det viktig når du skrev det?

 

Du feilsiterte meg med at jeg har sagt folk er lettlurte idioter. Noe jeg ikke hadde sagt. Din påstand om om at jeg har sagt "alle som er uenige med meg er lettlurte idioter", er feil. Det er noe du har gravd frem i din egen fantasi.

Endret 28. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

 

 

 

Når det gjelder homoseksualitet er det et seksuelt avvik fra normalen. Om homoseksuelle er 1% eller 10% av befolkningen endrer ikke det faktum at homoseksualitet er unormalt.

Hvis det var flertall?

Det virker som det er ønskedrømmen til homofile.

Du svarte ikke

 

 

Homofili er nok for unormalt til at det noen gang vil bli flertall av homofile i samfunnet med mindre mediene og politikerne hjernevasker folk til å tro de er homofile, slik at folk som tror de er homofile blir i flertall. Men det ville uansett vært rent lureri.

[zeebra]

 

 

 

Når det gjelder homoseksualitet er det et seksuelt avvik fra normalen. Om homoseksuelle er 1% eller 10% av befolkningen endrer ikke det faktum at homoseksualitet er unormalt.

Hvis det var flertall?

Det virker som det er ønskedrømmen til homofile.

Du svarte ikke

 

 

Du svarte heller ikke. Finn innlegget mitt du har feilsitert meg på i innlegg #221 hvor jeg sier noe om mediene og at folk er lettlurte idioter, som overhode passer med din påstand om hva jeg har sagt og som er i nærheten av å rettferdiggjøre feilsiteringen din.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

Ærlig talt. Det var du som begynte med "lettlurte idioter" i post #221... Hva er det du egentlig refererer til i det innlegget? Hvor har jeg sagt folk er lettlurte idioter eller liknende, før det innlegget?

Hvorfor er det viktig når du skrev det?

Du feilsiterte meg med at jeg har sagt folk er lettlurte idioter. Noe jeg ikke hadde sagt. Din påstand om om at jeg har sagt a"lle som er uenige med meg er lettlurte idioter", er feil. Det er noe du har gravd frem i din egen fantasi.

Jeg har allerede siterte innlegget ditt. ( #225)Det eneste feil var at du ikke brukte ordet "idiot". Men du brukte dette ord flere ganger andre steder

[zeebra]

Jeg har allerede siterte innlegget ditt. ( #225)Det eneste feil var at du ikke brukte ordet "idiot". Men du brukte dette ord flere ganger andre steder

 

Men du har kommet med påstanden din i innlegg #221. Altså, før #225.

Endret 28. oktober 2016 av zeebra

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

Ærlig talt. Det var du som begynte med "lettlurte idioter" i post #221... Hva er det du egentlig refererer til i det innlegget? Hvor har jeg sagt folk er lettlurte idioter eller liknende, før det innlegget?

Hvorfor er det viktig når du skrev det?

Du feilsiterte meg med at jeg har sagt folk er lettlurte idioter. Noe jeg ikke hadde sagt. Din påstand om om at jeg har sagt a"lle som er uenige med meg er lettlurte idioter", er feil. Det er noe du har gravd frem i din egen fantasi.

Jeg har allerede siterte innlegget ditt. ( #225)Det eneste feil var at du ikke brukte ordet "idiot". Men du brukte dette ord flere ganger andre steder

Men du har kommet med påstanden din i innlegg #221. Altså, før #225.

Det var min tolkning av det du mente baserte på mange andre innlegg. Du bekreftet at jeg hadde rett i #225.

[zeebra]

Det var min tolkning av det du mente baserte på mange andre innlegg. Du bekreftet at jeg hadde rett i #225.

 

Nei. Jeg bekreftet det ikke. Jeg sa "Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte."

 

Her handler det om folk som bare adopterer media og politikeres meninger, og folk som gjør det tenker ikke selv, ergo de er lettlurte. Jeg har ikke noe problem med å bekrefte det, men det er langt ifra din påstand..

 

Kanskje du skal lære noe av det? Du er en av mange som ikke faktisk leser inneholdet i postene mine og mistolker meg med fantasimeninger du har gjort deg opp selv, som ikke passer med mine virkelige meninger eller noe jeg har sagt eller skrevet.

 

Som sagt. Hvis noen mener/ikke mener en ting, betyr det ikke at de mener/ikke mener en annen ting som du bare kan trekke opp fra fantasihatten.

 

Det er mange som diskuterer på den måten. Du er langtfra den eneste. Men jeg vil foreslå at det er bedre for deg og diskusjonen om du ikke diskuterer på den måten.

 

Altså, at du ikke tillegger andre meninger. At du slutter å tillegge andre meninger som de ikke konkret har kommet med.

 

Mvh,

Endret 28. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

Det var forresten innlegg #218 som var opprinnelsen til det hele som jeg kan oppfatte.
 
Men som alle kan se så har jeg ikke sagt det du har feilsitert meg på.
 

Fint at du kommer med helt irrelevante argumenter, og ser ut til å argumentere om noe helt annet. Separat fra diskusjonen. Det er slik mange her diskuterer.
 
Ta tak i dere selv. Slutt å lyg til dere selv, slutt å la dere lure av mediene, slutt å se ting i "oss og de", slutt å støtte vestlige krigsovergrep, slutt å late som "alt" er normalt. Dere lurer bare dere selv og er bare en del av løgner og propaganda og støtter bare død og fordervelse i verden. Det får dere stå for selv, men slutt å forsøke å overtale mennesker som faktisk kan tenke selv til å tro på dritten som har blitt trykket i trynet deres. Slutt å forsøk å få krigsmotstandere til å støtte den groteske verdenskrigen deres. Slutt å prakke på folk som tror på demokrati at tyranni er demokrati og at demokrati handler om å velge pest eller kolera. Slutt med løgnene, det er ingen som kan tenke selv som tror på det tøvet.
 
Ikke vet jeg hvorfor dere har valgt den idiotiske siden, men det gode vinner alltid til slutt, logikk vinner alltid til slutt. Ondskapen dere støtter vil falle i fra hverandre og når det skjer vil dere stå nakne igjen foran alle med stor skam.
 
Det er fortsatt mulig å bytte side, til det som er godt.

 

 

 

 

Jeg tror det argumenter er mer relevant enn noensinne.

Endret 28. oktober 2016 av zeebra

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

Ærlig talt. Det var du som begynte med "lettlurte idioter" i post #221... Hva er det du egentlig refererer til i det innlegget? Hvor har jeg sagt folk er lettlurte idioter eller liknende, før det innlegget?

Hvorfor er det viktig når du skrev det?

Du feilsiterte meg med at jeg har sagt folk er lettlurte idioter. Noe jeg ikke hadde sagt. Din påstand om om at jeg har sagt a"lle som er uenige med meg er lettlurte idioter", er feil. Det er noe du har gravd frem i din egen fantasi.

Jeg har allerede siterte innlegget ditt. ( #225)Det eneste feil var at du ikke brukte ordet "idiot". Men du brukte dette ord flere ganger andre steder

Men du har kommet med påstanden din i innlegg #221. Altså, før #225.

Det var min tolkning av det du mente baserte på mange andre innlegg. Du bekreftet at jeg hadde rett i #225.

Nei. Jeg bekreftet det ikke. Jeg sa "Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte."

 

Her handler det om folk som bare adopterer media og politikeres meninger, og folk som gjør det tenker ikke selv, ergo de er lettlurte. Jeg har ikke noe problem med å bekrefte det, men det er langt ifra din påstand..

 

Kanskje du skal lære noe av det? Du er en av mange som ikke faktisk leser inneholdet i postene mine og mistolker meg med fantasimeninger du har gjort deg opp selv, som ikke passer med mine virkelige meninger eller noe jeg har sagt eller skrevet.

 

Som sagt. Hvis noen mener/ikke mener en ting, betyr det ikke at de mener/ikke mener en annen ting som du bare kan trekke opp fra fantasihatten.

 

Det er mange som diskuterer på den måten. Du er langtfra den eneste. Men jeg vil foreslå at det er bedre for deg og diskusjonen om du ikke diskuterer på den måten.

 

Altså, at du ikke tillegger andre meninger. At du slutter å tillegge andre meninger som de ikke konkret har kommet med.

 

Mvh,

Du brukte ikke ordet "bare". Jeg feiltolket ikke innlegget ditt. Du skrev helt konkret Endret 28. oktober 2016 av jjkoggan

[zeebra]

Du brukte ikke ordet "bare". Jeg feiltolket ikke innlegget ditt. Du skrev helt konkret

Hæ? Hva i huleste? Nå er du helt på jordet her. Jeg forslår at du får å legger deg.

 

Du feiltolket innlegget. Eller må jeg vise hele sammenhengen på nytt? Det du driver med er ren kverrulering. Det hadde jeg ikke forventet av deg.

[jjkoggan]

 

Du brukte ikke ordet "bare". Jeg feiltolket ikke innlegget ditt. Du skrev helt konkret

Hæ? Hva i huleste? Nå er du helt på jordet her. Jeg forslår at du får å legger deg.

 

Du feiltolket innlegget. Eller må jeg vise hele sammenhengen på nytt? Det du driver med er ren kverrulering. Det hadde jeg ikke forventet av deg.

Du skrev

"Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte."

Det kan ikke tolkes noe annet måte

[zeebra]

 

 

Du brukte ikke ordet "bare". Jeg feiltolket ikke innlegget ditt. Du skrev helt konkret

Hæ? Hva i huleste? Nå er du helt på jordet her. Jeg forslår at du får å legger deg.

 

Du feiltolket innlegget. Eller må jeg vise hele sammenhengen på nytt? Det du driver med er ren kverrulering. Det hadde jeg ikke forventet av deg.

 

Du skrev

"Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte."

Det kan ikke tolkes noe annet måte

 

Jeg skrev det uansett etter ditt innlegg, så det var ikke det du tolket. Det var mitt svar til din tolkelse. Jeg har ikke noe problem med å si at folk som adopterer media og politikeres meninger er lettlurte fordi de ikke tenker selv.

 

Det er viktig å tenke seg om og skape egne meninger heller enn å adoptere medienes meninger.

 

Se bare på signaturen min. Det står noe mer spesifikt forklart der.

[zeebra]

huff jjkoggan, nå har du virkelig bare slått deg vrang her.

[jjkoggan]

 

 

 

Du brukte ikke ordet "bare". Jeg feiltolket ikke innlegget ditt. Du skrev helt konkret

Hæ? Hva i huleste? Nå er du helt på jordet her. Jeg forslår at du får å legger deg.

 

Du feiltolket innlegget. Eller må jeg vise hele sammenhengen på nytt? Det du driver med er ren kverrulering. Det hadde jeg ikke forventet av deg.

Du skrev

"Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte."

Det kan ikke tolkes noe annet måte

Jeg skrev det uansett etter ditt innlegg, så det var ikke det du tolket. Det var mitt svar til din tolkelse. Jeg har ikke noe problem med å si at folk som adopterer media og politikeres meninger er lettlurte fordi de ikke tenker selv.

 

Det er viktig å tenke seg om og skape egne meninger heller enn å adoptere medienes meninger.

 

Se bare på signaturen min. Det står noe mer spesifikt forklart der.

Etter jeg har studerte alle muligheter som selvstendige tenkende individet så kan jeg adoptere andres meninger fordi jeg mener de har rett. Det betyr ikke at jeg klare å tenke selv og er lettlurte.

[zeebra]

Etter jeg har studerte alle muligheter som selvstendige tenkende individet så kan jeg adoptere andres meninger fordi jeg mener de har rett. Det betyr ikke at jeg klare å tenke selv og er lettlurte.

 

Bra.

 

Jeg har heller aldri påstått at du ikke tenker selv eller blindt adopterer medienes meninger.

Endret 28. oktober 2016 av zeebra

[zeebra]

Men satt i sammenheng hadde du ikke noe grunnlag for å komme med påstand om at jeg sa det du påsto jeg sa. Ser du etter så har du faktisk dratt noen litt merkelige konklusjoner her..

 

 

Fint at du kommer med helt irrelevante argumenter, og ser ut til å argumentere om noe helt annet. Separat fra diskusjonen. Det er slik mange her diskuterer.

 

Ta tak i dere selv. Slutt å lyg til dere selv, slutt å la dere lure av mediene, slutt å se ting i "oss og de", slutt å støtte vestlige krigsovergrep, slutt å late som "alt" er normalt. Dere lurer bare dere selv og er bare en del av løgner og propaganda og støtter bare død og fordervelse i verden. Det får dere stå for selv, men slutt å forsøke å overtale mennesker som faktisk kan tenke selv til å tro på dritten som har blitt trykket i trynet deres. Slutt å forsøk å få krigsmotstandere til å støtte den groteske verdenskrigen deres. Slutt å prakke på folk som tror på demokrati at tyranni er demokrati og at demokrati handler om å velge pest eller kolera. Slutt med løgnene, det er ingen som kan tenke selv som tror på det tøvet.

 

Ikke vet jeg hvorfor dere har valgt den idiotiske siden, men det gode vinner alltid til slutt, logikk vinner alltid til slutt. Ondskapen dere støtter vil falle i fra hverandre og når det skjer vil dere stå nakne igjen foran alle med stor skam.

 

Det er fortsatt mulig å bytte side, til det som er godt.

Det innlegget var heller ikke rettet til deg. Som du ser bruker jeg ordet "dere", i den generelle mening av dere som leser innlegget og føler dere truffet.

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

 

 

Det har jeg jo ikke sagt såvidt jeg husker, det var iallefall ikke min intensjon. Jeg har beskrevet en type mennesker som er x eller y og som dermed er z. Om folk kjenner seg igjen i beskrivelsene, så er ikke det mitt problem.

 

Sett i sammenheng er det jo ikke slik du beskriver.

Endret 28. oktober 2016 av zeebra