Hvorfor har vestlige politikere så mye imot Vladimir Putin, Russlands president?

[zeebra]

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

Det har jeg jo ikke sagt såvidt jeg husker, det var iallefall ikke min intensjon. Jeg har beskrevet en type mennesker som er x eller y og som dermed er z. Om folk kjenner seg igjen i beskrivelsene, så er ikke det mitt problem.

Problemet er ikke personangrep, men at du hevder at dine meningsmotstandere er lettlurte idioter. Personlig egenskapene til de som ikke tror som deg er lite relevante til diskusjonen.

 

 

Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

Det har jeg jo ikke sagt såvidt jeg husker, det var iallefall ikke min intensjon. Jeg har beskrevet en type mennesker som er x eller y og som dermed er z. Om folk kjenner seg igjen i beskrivelsene, så er ikke det mitt problem.

Problemet er ikke personangrep, men at du hevder at dine meningsmotstandere er lettlurte idioter. Personlig egenskapene til de som ikke tror som deg er lite relevante til diskusjonen.

Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte.

Kan du dokumentere din påstand? Mao-hvis jeg adoptere dine meninger er jeg også lettlurte av deg? Er alle som tror som deg naive idioter?

[Gabri3L]

"Tsjekkias regjering hevder nemlig at stormakten i øst har plassert egne propaganda-agenter i landet for å spre pro-russisk innhold, blant annet på sosiale medier."

 

Vi har visst fått en tilsendt til diskusjon.no også.

[zeebra]

 

 

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

Det har jeg jo ikke sagt såvidt jeg husker, det var iallefall ikke min intensjon. Jeg har beskrevet en type mennesker som er x eller y og som dermed er z. Om folk kjenner seg igjen i beskrivelsene, så er ikke det mitt problem.

Problemet er ikke personangrep, men at du hevder at dine meningsmotstandere er lettlurte idioter. Personlig egenskapene til de som ikke tror som deg er lite relevante til diskusjonen.

Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte.

Kan du dokumentere din påstand? Mao-hvis jeg adoptere dine meninger er jeg også lettlurte av deg? Er alle som tror som deg naive idioter?

 

 

Jeg har ikke sagt du trenger å adoptere den meningen. Dessuten er jeg jo ikke en media stasjon. Jeg diskuterer ikke for at folk skal adoptere mine synspunkt, jeg diskuterer for at folk skal vurdere mine synspunkt, og forhåpentligvis ha et rikere spekter av synspunkt å vurdere når de selv gjør seg opp sin egen mening.

[knopflerbruce]

 

"Tsjekkias regjering hevder nemlig at stormakten i øst har plassert egne propaganda-agenter i landet for å spre pro-russisk innhold, blant annet på sosiale medier."

 

Vi har visst fått en tilsendt til diskusjon.no også.

 

 

Kanskje propagandaen er propaganda? If you c what I mean.

Endret 27. oktober 2016 av knopflerbruce

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

Det har jeg jo ikke sagt såvidt jeg husker, det var iallefall ikke min intensjon. Jeg har beskrevet en type mennesker som er x eller y og som dermed er z. Om folk kjenner seg igjen i beskrivelsene, så er ikke det mitt problem.

Problemet er ikke personangrep, men at du hevder at dine meningsmotstandere er lettlurte idioter. Personlig egenskapene til de som ikke tror som deg er lite relevante til diskusjonen.

Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte.

Kan du dokumentere din påstand? Mao-hvis jeg adoptere dine meninger er jeg også lettlurte av deg? Er alle som tror som deg naive idioter?

Jeg har ikke sagt du trenger å adoptere den meningen. Dessuten er jeg jo ikke en media stasjon. Jeg diskuterer ikke for at folk skal adoptere mine synspunkt, jeg diskuterer for at folk skal vurdere mine synspunkt, og forhåpentligvis ha et rikere spekter av synspunkt å vurdere når de selv gjør seg opp sin egen mening.

Det var ikke spørsmålet. Du hevder de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter

 

En gang til- hvis jeg adopterer dine meninger er jeg en naiv , lettlurte idiot? Hvordan kan du vite hvorfor jeg mener hva jeg mener?

[zeebra]

 

"Tsjekkias regjering hevder nemlig at stormakten i øst har plassert egne propaganda-agenter i landet for å spre pro-russisk innhold, blant annet på sosiale medier."

 

Vi har visst fått en tilsendt til diskusjon.no også.

 

 

Det er nok neppe verdt innsatsen og har neppe store innvirkningen. Jeg vil tro innsatsen vil være altfor stor i forhold til hva man får tilbake.

 

Da er det enklere å opprette globale mediahus, noe Russland har gjort for å konfrontere vestlig propaganda, særskilt propaganda om/mot Russland. Det har vært en stor suksess. RT har titalls million seere i de store Europeiske landene og er en av de største og mest populære internasjonale engelskspråklige mediene.

 

Kina har forsåvidt gjort det samme, med langt mindre suksess. Men det er sannsynligvis fordi de ikke fremstår som en engelskspråklig generell og profesjonell internasjonal kanal. Ellers kan det ha noe med tematikken RT tar opp som er svært populær i vestlige land hvor de andre mediene begraver enhver kritikk mot seg selv, undertrykker undersøkende/kritisk journalistikk og fungerer som talerør for politikerne.

[zeebra]

Det var ikke spørsmålet. Du hevder de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter

 

En gang til- hvis jeg adopterer dine meninger er jeg en naiv , lettlurte idiot? Hvordan kan du vite hvorfor jeg mener hva jeg mener?

 

Fordi jeg forstår meg på mennesker og menneskelige feil.

[jjkoggan]

 

Det var ikke spørsmålet. Du hevder de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter

 

En gang til- hvis jeg adopterer dine meninger er jeg en naiv , lettlurte idiot? Hvordan kan du vite hvorfor jeg mener hva jeg mener?

Fordi jeg forstår meg på mennesker og menneskelige feil.

Du er allvitende? Alle mennesker tenker på samme måter? De som studerer utenrikspolitikk fra alle sidene men er enige med vestens utenrikspolitikk er lettlurte idioter? Selv de som vet mye mer enn deg om det? (Kanskje du mener det er umulig å vite mer enn deg)

Slike generaliseringer uten objektiv bevis kaller vi for bigotry

 

Jeg jobber med flere forskere som studerer hvorfor folk oppfører seg på butikker som de gjør. Ingen av dem er like sikkert som deg

[zeebra]

 

 

Det var ikke spørsmålet. Du hevder de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter

 

En gang til- hvis jeg adopterer dine meninger er jeg en naiv , lettlurte idiot? Hvordan kan du vite hvorfor jeg mener hva jeg mener?

Fordi jeg forstår meg på mennesker og menneskelige feil.

 

Du er allvitende? Alle mennesker tenker på samme måter? De som studerer utenrikspolitikk fra alle sidene men er enige med vestens utenrikspolitikk er lettlurte idioter? Selv de som vet mye mer enn deg om det? (Kanskje du mener det er umulig å vite mer enn deg)

Slike generaliseringer uten objektiv bevis kaller vi for bigotry

 

Jeg jobber med flere forskere som studerer hvorfor folk oppfører seg på butikker som de gjør. Ingen av dem er like sikkert som deg

 

Du er en av de ja, som liker å trekke absurde slutninger om andre basert på din egen fantasi. Bare fordi noen mener eller ikke mener en ting, betyr ikke at de mener/ikke mener ting som du skaper i fantasien din.

 

Man trenger ikke være allvitende for å kjenne til mennesker og menneskelige feil. Jeg har aldri påstått at alle mennesker tenker på samme måte.

 

De som vet mest og kan tolke den informasjonen på den beste, smarteste, rikeste og minst fordomsfulle måten er som regel de som er minst lettlurte. Folk kan bli lettlurte av mange grunner. Nasjonalisme er jo en fordom som gjør en del folk lettlurte når det kommer til utenrikspolitikk. Eller en klassisk "vi er de gode, de andre er de onde" tankegang. Det er kjempelett å vite når folk baserer sine meninger på idiotiske ting som det, heller en dyp kunnskap, bred forståelse, rike vurderinger og et fordomsfritt sinn som behandler informasjonen på riktig måte.

 

Nei, det er ikke umulig å vite mer enn meg, men forståelse for ting handler ikke bare om hva man vet, det handler om hvordan man behandler og vurderer det man vet og hvordan man prosesserer det som kommer inn av ny informasjon.

 

Du kan kalle meg hva du vil, men det er nok din mangel om hva min mening er eller din mangel på interesse som er den største fordommen i akkurat denne diskusjonen.

[jjkoggan]

 

 

 

Det var ikke spørsmålet. Du hevder de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter

 

En gang til- hvis jeg adopterer dine meninger er jeg en naiv , lettlurte idiot? Hvordan kan du vite hvorfor jeg mener hva jeg mener?

Fordi jeg forstår meg på mennesker og menneskelige feil.

Du er allvitende? Alle mennesker tenker på samme måter? De som studerer utenrikspolitikk fra alle sidene men er enige med vestens utenrikspolitikk er lettlurte idioter? Selv de som vet mye mer enn deg om det? (Kanskje du mener det er umulig å vite mer enn deg)

Slike generaliseringer uten objektiv bevis kaller vi for bigotry

 

Jeg jobber med flere forskere som studerer hvorfor folk oppfører seg på butikker som de gjør. Ingen av dem er like sikkert som deg

Du er en av de ja, som liker å trekke absurde slutninger om andre basert på din egen fantasi. Bare fordi noen mener eller ikke mener en ting, betyr ikke at de mener/ikke mener ting som du skaper i fantasien din.

 

Man trenger ikke være allvitende for å kjenne til mennesker og menneskelige feil. Jeg har aldri påstått at alle mennesker tenker på samme måte.

 

De som vet mest og kan tolke den informasjonen på den beste, smarteste, rikeste og minst fordomsfulle måten er som regel de som er minst lettlurte. Folk kan bli lettlurte av mange grunner. Nasjonalisme er jo en fordom som gjør en del folk lettlurte når det kommer til utenrikspolitikk. Eller en klassisk "vi er de gode, de andre er de onde" tankegang. Det er kjempelett å vite når folk baserer sine meninger på idiotiske ting som det, heller en dyp kunnskap, bred forståelse, rike vurderinger og et fordomsfritt sinn som behandler informasjonen på riktig måte.

 

Nei, det er ikke umulig å vite mer enn meg, men forståelse for ting handler ikke bare om hva man vet, det handler om hvordan man behandler og vurderer det man vet og hvordan man prosesserer det som kommer inn av ny informasjon.

 

Du kan kalle meg hva du vil, men det er nok din mangel om hva min mening er eller din mangel på interesse som er den største fordommen i akkurat denne diskusjonen.

Du påstår "de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter". Dette "vet" du fordi du "forstår på mennesker". Det eliminerer muligheten at velinformerte selvstendige tenkende intelligente mennesker kan bli enige med media

 

Vennligst vis meg hva har jeg misforstått

Endret 27. oktober 2016 av jjkoggan

[zeebra]

 

 

 

 

Det var ikke spørsmålet. Du hevder de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter

 

En gang til- hvis jeg adopterer dine meninger er jeg en naiv , lettlurte idiot? Hvordan kan du vite hvorfor jeg mener hva jeg mener?

Fordi jeg forstår meg på mennesker og menneskelige feil.

Du er allvitende? Alle mennesker tenker på samme måter? De som studerer utenrikspolitikk fra alle sidene men er enige med vestens utenrikspolitikk er lettlurte idioter? Selv de som vet mye mer enn deg om det? (Kanskje du mener det er umulig å vite mer enn deg)

Slike generaliseringer uten objektiv bevis kaller vi for bigotry

 

Jeg jobber med flere forskere som studerer hvorfor folk oppfører seg på butikker som de gjør. Ingen av dem er like sikkert som deg

Du er en av de ja, som liker å trekke absurde slutninger om andre basert på din egen fantasi. Bare fordi noen mener eller ikke mener en ting, betyr ikke at de mener/ikke mener ting som du skaper i fantasien din.

 

Man trenger ikke være allvitende for å kjenne til mennesker og menneskelige feil. Jeg har aldri påstått at alle mennesker tenker på samme måte.

 

De som vet mest og kan tolke den informasjonen på den beste, smarteste, rikeste og minst fordomsfulle måten er som regel de som er minst lettlurte. Folk kan bli lettlurte av mange grunner. Nasjonalisme er jo en fordom som gjør en del folk lettlurte når det kommer til utenrikspolitikk. Eller en klassisk "vi er de gode, de andre er de onde" tankegang. Det er kjempelett å vite når folk baserer sine meninger på idiotiske ting som det, heller en dyp kunnskap, bred forståelse, rike vurderinger og et fordomsfritt sinn som behandler informasjonen på riktig måte.

 

Nei, det er ikke umulig å vite mer enn meg, men forståelse for ting handler ikke bare om hva man vet, det handler om hvordan man behandler og vurderer det man vet og hvordan man prosesserer det som kommer inn av ny informasjon.

 

Du kan kalle meg hva du vil, men det er nok din mangel om hva min mening er eller din mangel på interesse som er den største fordommen i akkurat denne diskusjonen.

Du påstår "de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter". Dette "vet" du fordi du "forstår på mennesker". Det eliminerer muligheten at velinformerte selvstendige tenkende intelligente mennesker kan bli enige med media

 

Vennligst vis meg hva har jeg misforstått

 

 

Nei. Det er ingenting motstridene mellom lettlurte mennesker som adopterer media sin propaganda og andre mennesker som gjør seg opp samme mening på et helt annet grunnlag.

 

Det finnes ikke noe "enten, eller" scenario her, ei heller i de fleste andre tilfeller.

[zeebra]

Man kan like gjerne påstå at det er unormalt å være hunkjønn, også.

Nei.

[zeebra]

Du må forklare deg hva du mener er "normalt", ellers fortsetter den usaklig frem og tilbake. Det er stor biologisk variasjon blant mennesker. Bare 1% har blodtypen AB. Er disse folk "unormalt" fordi det skjer bare blant 1% av befolkning? Andelen som er homoseksuelle er høyere enn dette. De fleste forskere mener årsaken til homoseksualitet er biologisk

Du må forklare litt mer

Ja, det er unormalt å ha blodtype AB hvis det er 1% av folk som har det.

Endret 28. oktober 2016 av zeebra

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Det var ikke spørsmålet. Du hevder de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter

 

En gang til- hvis jeg adopterer dine meninger er jeg en naiv , lettlurte idiot? Hvordan kan du vite hvorfor jeg mener hva jeg mener?

Fordi jeg forstår meg på mennesker og menneskelige feil.

Du er allvitende? Alle mennesker tenker på samme måter? De som studerer utenrikspolitikk fra alle sidene men er enige med vestens utenrikspolitikk er lettlurte idioter? Selv de som vet mye mer enn deg om det? (Kanskje du mener det er umulig å vite mer enn deg)

Slike generaliseringer uten objektiv bevis kaller vi for bigotry

 

Jeg jobber med flere forskere som studerer hvorfor folk oppfører seg på butikker som de gjør. Ingen av dem er like sikkert som deg

Du er en av de ja, som liker å trekke absurde slutninger om andre basert på din egen fantasi. Bare fordi noen mener eller ikke mener en ting, betyr ikke at de mener/ikke mener ting som du skaper i fantasien din.

 

Man trenger ikke være allvitende for å kjenne til mennesker og menneskelige feil. Jeg har aldri påstått at alle mennesker tenker på samme måte.

 

De som vet mest og kan tolke den informasjonen på den beste, smarteste, rikeste og minst fordomsfulle måten er som regel de som er minst lettlurte. Folk kan bli lettlurte av mange grunner. Nasjonalisme er jo en fordom som gjør en del folk lettlurte når det kommer til utenrikspolitikk. Eller en klassisk "vi er de gode, de andre er de onde" tankegang. Det er kjempelett å vite når folk baserer sine meninger på idiotiske ting som det, heller en dyp kunnskap, bred forståelse, rike vurderinger og et fordomsfritt sinn som behandler informasjonen på riktig måte.

 

Nei, det er ikke umulig å vite mer enn meg, men forståelse for ting handler ikke bare om hva man vet, det handler om hvordan man behandler og vurderer det man vet og hvordan man prosesserer det som kommer inn av ny informasjon.

 

Du kan kalle meg hva du vil, men det er nok din mangel om hva min mening er eller din mangel på interesse som er den største fordommen i akkurat denne diskusjonen.

Du påstår "de som adopterer medias meninger er lettlurte idioter". Dette "vet" du fordi du "forstår på mennesker". Det eliminerer muligheten at velinformerte selvstendige tenkende intelligente mennesker kan bli enige med media

 

Vennligst vis meg hva har jeg misforstått

Nei. Det er ingenting motstridene mellom lettlurte mennesker som adopterer media sin propaganda og andre mennesker som gjør seg opp samme mening på et helt annet grunnlag.

 

Det finnes ikke noe "enten, eller" scenario her, ei heller i de fleste andre tilfeller.

Da motsier du deg selv når du hevder at folk som er enige med media er lettlurte idioter.

[zeebra]

Da motsier du deg selv når du hevder at folk som er enige med media er lettlurte idioter.

Hadde vært greit om du kunne finne posten og sitatet hvor jeg har sagt akkurat det.

[jjkoggan]

 

Du må forklare deg hva du mener er "normalt", ellers fortsetter den usaklig frem og tilbake. Det er stor biologisk variasjon blant mennesker. Bare 1% har blodtypen AB. Er disse folk "unormalt" fordi det skjer bare blant 1% av befolkning? Andelen som er homoseksuelle er høyere enn dette. De fleste forskere mener årsaken til homoseksualitet er biologisk

Du må forklare litt mer

Ja, det er unormalt å ha blodtype AB hvis det er 1% av folk som har det.

Hvor ligger grensen mellom normalt/unormalt? <5%? 49%? Andre faktorer du bruker å vurdere normalt/unormalt?

[jjkoggan]

 

Da motsier du deg selv når du hevder at folk som er enige med media er lettlurte idioter.

Hadde vært greit om du kunne finne posten og sitatet hvor jeg har sagt akkurat det.

Du skrev "Nei, jeg hevder at folk som adopterer meningen til media og politikere er folk som ikke tenker selv, og dermed er lettlurte."

[zeebra]

 

Ble bare litt lei kverruleringen her på tråden, så jeg valgte å svare på en annen måte

Kanskje du får mer saklig debatt hvis du slutter å hevde at alle som er uenige med deg er lettlurte idioter som ikke kan tenke selv. Mere dokumentasjon på dine påstander hjelper saken din også. Det finnes flere akademiske studier om media, forresten.

 

Ærlig talt. Det var du som begynte med "lettlurte idioter" i post #221... Hva er det du egentlig refererer til i det innlegget? Hvor har jeg sagt folk er lettlurte idioter eller liknende, før det innlegget?

[zeebra]

 

 

Du må forklare deg hva du mener er "normalt", ellers fortsetter den usaklig frem og tilbake. Det er stor biologisk variasjon blant mennesker. Bare 1% har blodtypen AB. Er disse folk "unormalt" fordi det skjer bare blant 1% av befolkning? Andelen som er homoseksuelle er høyere enn dette. De fleste forskere mener årsaken til homoseksualitet er biologisk

Du må forklare litt mer

Ja, det er unormalt å ha blodtype AB hvis det er 1% av folk som har det.

 

Hvor ligger grensen mellom normalt/unormalt? <5%? 49%? Andre faktorer du bruker å vurdere normalt/unormalt?

 

Når det gjelder homoseksualitet er det et seksuelt avvik fra normalen. Om homoseksuelle er 1% eller 10% av befolkningen endrer ikke det faktum at homoseksualitet er unormalt.