Hvorfor har vestlige politikere så mye imot Vladimir Putin, Russlands president?

[zeebra]

Hva tror du?

[Skatteflyktning]

Annet: De er misunnelige

[knopflerbruce]

Annet: de er så misunnelige på den nakne overkroppen hans og at han kan ri en hest

Endret 12. oktober 2016 av knopflerbruce

[Lakus]

Annet: de er så misunnelige på den nakne overkroppen hans og at han kan ri en hest bjørn

 

[Rigmor Ortiz]

[Kikert]

Hva tror du?

 

Det er en kompleks sak som går altfor mange generasjoner tilbake til å kunne gi et godt svar. Det er ikke bare Putin de har noe imot, det er hele styret der borte. Å snakke bare om Putin, slik mange gjør, blir feil da han bare er en del av maskineriet.

 

Jeg vil si at alle valgene i avstemmingen stemmer til en viss grad og at det er enda fler valg som burde vært der. En avstemming med så snevre valg blir litt dumt.

 

PS; "Han er dummere" og "han er smartere" og liknende ting kan stemme samtidig da politikken har mange sider ved seg. Man kan være dum i en sak/ kategori og smart i en annen sak/ kategori

[Mr.M]

Det er en politisk strategi å demonisere Putin, Erdogan, osv. for å skape opinion imot visse land. Slik forsøker de selv å fremstå som "de gode" men de andre da er Axis of Evil og det som verre er.

 

Og etablissementet tar i bruk hele spekteret av kanaler og metoder.

[zeebra]

 

Hva er det egentlig du vil si med den videoen? At Presidenten i Russland har samme stil som presidenten i USA? Eller at han må feste alene og ikke får delta i champagnefestene på slottene i Europa sammen med Europeiske statsledere? At han farer rundt på røde løpere i private biler på samme måte som andre Europeiske statsledere og politikere? Du glemte å vise en seksjon der han bruker privatfly, noe som også er populært blant vestlige ledere.

 

Stort sett lever de fleste ledere samme stil som milliardærer (privatfly, privatbiler, røde løpere, champagnefester på de fineste slott, verdensreiser og altslags.). De vet å tildele seg selv privilegier. Putin er nok ikke er unntak her, han er nok heller en del av normalen.

[zeebra]

 

Jeg vil si at alle valgene i avstemmingen stemmer til en viss grad og at det er enda fler valg som burde vært der. En avstemming med så snevre valg blir litt dumt.

 

Sorry, det var egentlig de valgene jeg kunne komme på i farten. Faktisk baserte hele avstemningen seg på artikler jeg leste tidligere idag som omhandler hvordan Putin utmanøvrerer vestlige ledere i utenrikspolitikk med betydelig færre resurser og i en verden hvor vestlige ledere nærmest tar seg for i verden som de ønsker.

 

Da tenkte jeg egentlig, er Putin mye smartere enn alle vestlige leder, og like smart/smartere enn alle de til sammen? Hvordan kan det ha seg? Derfra kom spørsmålet, og som du ser er det første alternativet "fordi han er smartere enn vestlige ledere" uten et motsatt alternativ som alle de andre alternativene.

 

Jada, jeg kunne sikkert laget en bedre liste med en gigantisk liste av alternativer, men disse var de viktigste, og jeg la også til "andre valg" (forklar), slik at folk kan forklare sine syn på saken.

[Carpe Dam]

OT: Den kortesjen var jo jamngod med å male en stor blink på bilen. "Her er målet, skyt når du er klar".

 

Jeg tror egentlig at veldig mye av Russland/USA-friksjonen er vel så mye gammel vane som noe annet.

[Mr.M]

Hva med Erdogan da? "Han bygde seg palass med 1000 rom" påstås det.

 

Felles for demonisering-strategi er å personifisere alt som skjer til person selv, fremfor helheten.

 

Og ang. "palasset", det er statseid  offentlig eiendom og ny representasjonsbolig, vedtatt bygd av parlamentet, og neste valgte president flytter inn etter Erdogan går av. Det er altså ikke hans private eiendom som ofte forsøkes gi inntrykk av, i enkelte media og kommentarfelt.

Endret 12. oktober 2016 av Mr.M

[Kikert]

 

Jeg vil si at alle valgene i avstemmingen stemmer til en viss grad og at det er enda fler valg som burde vært der. En avstemming med så snevre valg blir litt dumt.

 

Sorry, det var egentlig de valgene jeg kunne komme på i farten.

 

Jada, jeg kunne sikkert laget en bedre liste med en gigantisk liste av alternativer, men disse var de viktigste, og jeg la også til "andre valg" (forklar), slik at folk kan forklare sine syn på saken.

 

Var ikke vondt ment, en avstemming blir stort sett litt snever i forhold til valgene. Kan ikke ha valg som inneholder 124 ord heller

 

Jeg synes Putin har gjort mye bra og mye dårlig. Det beste med ham som person er at han ikke er en fjott slik som "Made In USA" presidentene er.

[zeebra]

OT: Den kortesjen var jo jamngod med å male en stor blink på bilen. "Her er målet, skyt når du er klar".

 

Jeg tror egentlig at veldig mye av Russland/USA-friksjonen er vel så mye gammel vane som noe annet.

 

Haha. Jojo. Slik er det jo også med presidentkolonnen i USA. Men jeg regner med begge har tatt det i betraktning og at det ikke er mulig å skade personen i den bilen uten bruk av stort militært utstyr (ballistiske missiler).

 

De(n) er nok rimelig bombesikker og skuddsikker. Sikkert ikke til vanlig høy standard heller. Det var ikke lenge siden jeg så et innslag hvor Mercedes (Daimler) tjener store penger på sikre biler i land som Brazil, Iraq og Sør Afrika. Det er mer "vanlige" bombesikre biler.

 

Jeg aner egentlig ikke hvor mye som skal til for å drepe presidenten i USA eller Russland i en slik bil, men jeg vil tippe det ikke holder med en armert angrepsdrone og at det vil kreve flere missiler fra et jagerfly, som jo ikke skal klare å komme nær nok til å bombe en slik kortesje.

 

Det er dessverre slutt på de dager hvor politikere i store land kan kjøre rundt i åpne biler. Selv ikke paven kan det. Vi lever egentlig i langt farligere samfunn idag enn tidligere. Mange syke folk.

[zeebra]

Hva med Erdogan da? "Han bygde seg palass med 1000 rom" påstås det.

 

Felles for demonisering-strategi er å personifisere alt som skjer til person selv, fremfor helheten.

 

Og ang. "palasset", det er statseid  offentlig eiendom og ny representasjonsbolig, vedtatt bygd av parlamentet, og neste valgte president flytter inn etter Erdogan går av. Det er altså ikke hans private eiendom som ofte forsøkes gi inntrykk av, i enkelte media og kommentarfelt.

 

Selv synes jeg parlamentet i Romania er en fantastisk bygning. Det går ikke an reise storslått arkitektur idag uten offentlig initiativ og/eller finansiering.

 

Det som bygges privat idag er som regel stygge bygg, billigst mulig. Det meste av fantastisk arkitektur vi har i Europa idag er bygget av det offentlige. Dessverre er mye ødelagt på grunn av kriger. Det er egentlig skrekkelig å tenke på all den fantastiske arkitekturen vi har tapt i f.eks Europa og hva slags lavmål den har blitt erstattet med. Se bare på Tyske byer f.eks. Katastrofalt dårlig arkitektur etter andre verdenskrig fungerer som gigantiske arr i hele det Tyske samfunnet.

 

Offentlig arkitektur er jeg prinsipielt for, men i noen tilfeller er jeg jo skeptisk. Mye av det som skjer i Oslo idag finner jeg betenkelig, fordi vi ikke gjør det samme i andre byer i Norge. Operabygget er jo et eksempel. Selv liker jeg slike ting, men det blir litt feil når all energien fokuseres i Oslo.

[coffeee]

Det er en politisk strategi å demonisere Putin, Erdogan, osv. for å skape opinion imot visse land. Slik forsøker de selv å fremstå som "de gode" men de andre da er Axis of Evil og det som verre er.

 

Og etablissementet tar i bruk hele spekteret av kanaler og metoder.

Utrolig hvordan du greier å trekke en tråd ned i søla fra første setning. Tenker du i det hele tatt over hva du skriver?

[zeebra]

 

Det er en politisk strategi å demonisere Putin, Erdogan, osv. for å skape opinion imot visse land. Slik forsøker de selv å fremstå som "de gode" men de andre da er Axis of Evil og det som verre er.

 

Og etablissementet tar i bruk hele spekteret av kanaler og metoder.

Utrolig hvordan du greier å trekke en tråd ned i søla fra første setning. Tenker du i det hele tatt over hva du skriver?

 

Selv ser jeg ingenting galt i det foruten at han inkluderer Erdogan, noe som virker litt merkelig.

[Mr.M]

 

Det er en politisk strategi å demonisere Putin, Erdogan, osv. for å skape opinion imot visse land. Slik forsøker de selv å fremstå som "de gode" men de andre da er Axis of Evil og det som verre er.

 

Og etablissementet tar i bruk hele spekteret av kanaler og metoder.

Utrolig hvordan du greier å trekke en tråd ned i søla fra første setning. Tenker du i det hele tatt over hva du skriver?

 

 

Ja, jeg står for hvert ord.

[Mr.M]

 

 

Det er en politisk strategi å demonisere Putin, Erdogan, osv. for å skape opinion imot visse land. Slik forsøker de selv å fremstå som "de gode" men de andre da er Axis of Evil og det som verre er.

 

Og etablissementet tar i bruk hele spekteret av kanaler og metoder.

Utrolig hvordan du greier å trekke en tråd ned i søla fra første setning. Tenker du i det hele tatt over hva du skriver?

 

Selv ser jeg ingenting galt i det foruten at han inkluderer Erdogan, noe som virker litt merkelig.

 

 

Er vel ingen tvil om at Tyrkia og Erdogan er utsatt for samme demonisering-strategi som Putin/Russland ?

 

De blir jo behandlet nærmest som spedalske og paria-kaste.

 

Ikke så rart kanskje at de utstøtte finner hverandre etterhvert:

 

https://www.nrk.no/urix/denne-_bromancen_-bor-skremme-bade-usa_-eu-og-nato-1.13173437

[zeebra]

Tja. Erdogan demoniseres ikke på samme måte som Russland/Putin.

 

Selv er jeg mest overrasket over utviklingen i Tyrkia. Det er den mest overraskende utviklingen i internasjonal politikk på meget lenge. At vesten støtter et kupp er ikke spesielt sensasjonelt i seg selv, men at de gjør de med en "alliert". At Tyrkia "har byttet side" og rollen de nå spiller.

 

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal plassere Tyrkia.

 

De er uansett en fare for Europa, som vi bør ta til betraktning når vi planlegger militære strategier. Det har de forsåvidt alltid vært. At de driver utpressing mot Europa i forhold til flyktninger/flyktningstrøm er jo egentlig det endelige beviset på at de aldri har vært vår venn.

[Sturle S]

Korleis er det mogeleg å støtte ein (de-facto) diktator som annekterer andre land med same argumentasjon som Hitler, bombar sivile og sjukehus i stor stil, støttar despotar som brukar kjemiske våpen mot sivile osv? Ein må jo mangle både hjarte og hovud for å støtte ein slik despot.