Solgt bil. Kjøper klager på småting og truer med å heve kjøpet hvis jeg ikke kompenserer noe av utgiftene hans.

[hfthomas]

Hei. Har solgt en bil, og kjøper driver og ringer meg om diverse.

 

Han kjøpte bilen forrige torsdag. 

Han var allerede klar over at converter i automatkasse krangler. Det var informert i annonsen. Jeg sa at slitedeler har blitt byttet når de må, og at bremser så fine ut. Mens de prøvekjørte den fant de også ut at det var en oljelekkasje ved turboen/topplokket. 

Jeg la ut bilen til 35000 kroner, og hadde egentlig bestemt meg at det var ikke prutbart. 

Han bød meg 28000 kroner, og etter mye om og men, så gikk jeg ned til 32500 fordi jeg synes det burde være grei kompensasjon til det som oljelekkasjen måtte komme av. I tillegg til den kompensasjonen jeg har gjort i den opprinnelige prisen (disse ligger fra 45000 og opp)

 

Han ringte meg på lørdagen, og da var alt galt med bilen. Det var lekk her og der, mekanikerne hadde ikke helt funnet ut av hvor, og automatkassen hadde låst seg i revers, og bremserør var rustne så det holdt hadde de sagt(bla. på et sted hvor mekanikeren som godkjente bilen boret opp en skrue og festet fordi den ikke ble godkjent med løst rør. Har lagt ved kvittering til han på dette.). Caliper venstre side foran var også rustet(jeg kan umulig tru det...) Han lurte på om jeg hadde fått godkjent den hos en kompis. Jeg har godkjent den hos merkeverksted for 3 mnd siden, så at bremserørene var så dårlig forundrer jeg meg over. 

Jeg sa at det er ikke en bil jeg kjenner igjen. Han skulle ringe meg i løpet av uka når de visste mer.

 

 

I går ringte han og sa at det var toppdeksel pakning og bremserør som måtte byttes. Toppdeksel pakning koster 400 kr, og bremserør sikkert litt mer.

 

Han hadde med seg en mekanikerkompis når de så på bilen (var ute og kjørte i 3 kvarter). På tlf sa han det var så mye jobb å fikse dette. Når jeg konfronterte han med at han hadde mekanikerkompiser, så sa han at de skyldte han litt arbeid, så det ble gratis for jobben i seg selv allikevel. For å være helt ærlig så gidder jeg ikke å overføre en 500-lapp til han engang. Dette går på prinsipp for min del. Og derfor så lurer jeg på hvor god sak jeg har hvis han vil heve kjøpet? Bløffer han for å få meg til å punge ut?

 

Bil: BMW 320D 2004 modell

KM: 211000

Pris: 35000 kr, solgt for 32500 etter jeg var oppmerksom på oljelekk.

Tilsvarende ligger fra 45000 og oppover, og jeg hadde enorm respons på min, selv med info om automatkasse i annonsen, noe som tyder på at min var et røverkjøp.

 

 

Er jeg dekket av "solgt som den er" i dette tilfellet, når de var oppmerksom på oljelekkasje og at bilen var eu ok for 3 mnd siden?

Ut i fra bilens alder, km og pris som var satt av meg mener jeg selv jeg er sikret under solgt som den er, men hadde vært fint å få noen tips her før jeg snakker med han neste gang.

Oljelekk var jeg dum nok og ikke skrev i kontrakten, men vi har muntlig gått over det før kjøpet ble utført. Automatkasseproblemer står i kontrakten.

 

Thomas

Endret 12. oktober 2016 av hfthomas

[Sampson]

Ble feilene han viser til nevnt i kontrakt så er kjøper innforstått med disse.

[hfthomas]

Jeg har ikke oljelekkasje i kontrakten. Jeg var dum nok til å ikke ta med det. Men, hvor sterkt står muntlig avtale? Og bilen lakk ikke før prøveturen dems, fordi han sa det lakk på gulvet hjemme hos han. Den hadde lekket en halv liter på vei hjem til han. Hos meg var det ingen flekker. Ikke noe lekk før dette. Det så også mekanikervennen hans etter når de kjørte ut av gården for å prøvekjøre.

 

 

My bet er at han prøver seg. Truer meg med å heve kjøpet. Han sa f.eks at han hadde hevet kjøpet ved to andre tilfeller, men han "ville ikke det denne gangen", så derfor lurte han på om jeg kunne kompensere for noen av utgiftene.

[Twinflower]

Jeg hadde trolig henvist til kjøpers undersøkelsesplikt og deretter ignorert vedkommende for å se om det virkelig var hold i anklagene hans.

[Smultring77]

hvis du fikk såpass trøkk på salget, mulig du skal la ham heve kjøpet så selger du den dyrere og opplyser om det som er skriftlig? 

 

litt ekstra tid og arbeid men du kan jo tjene 10 lapper på det?

[bIsk0p]

Kjøper har en dårlig sak i utgangspunktet. Bilen er nylig EU godkjent på merkeverksted (dvs der kan du få en nøytral og profesjonell part til å uttale seg om standen). Kjøper hadde med seg en mekaniker og brukte god tid på å undersøke bilen. Noen feil ble avslørt og pris dermed senket enda mer, dumt at ikke disse feilene ble skrevet ned, men muntlig er avtale det også (selv om det blir ord mot ord). 

 

De feilene som "plutselig" oppstår når kjøper har kommet hjem, ville jeg krevd bevis fra merkeverksted på at det faktisk er en feil (ikke tatt kjøper på ordet) og evt ta det videre derfra. Hvis din fremstilling av saken er korrekt, så har du en god sak mener jeg. 

 

PS: "selges som den er" er det ikke noe som heter. Du har alltid ansvar for å informere om alle feil og mangler du kjenner til. Hvis dette er formidlet til kjøper (helst skriftlig), så er det lite kjøper kan klage på i etterkant. 

[Herr Brun]

PS: "selges som den er" er det ikke noe som heter. Du har alltid ansvar for å informere om alle feil og mangler du kjenner til. Hvis dette er formidlet til kjøper (helst skriftlig), så er det lite kjøper kan klage på i etterkant. 

Jo, det er noe som heter det, og det har sentral betydning. Lær deg kjøpsrett før du skriver. 

 

TS: Som de andre sier, henvis til kjøpers undersøkelsesplikt. At han hadde med seg en mekaniker og prøverkjørte i tre kvarter gjør at han burde oppdaget det meste. Om ikke manglene er noe du allerede var  klar over så har han ingen sak. 

[Kikert]

PS: "selges som den er" er det ikke noe som heter. Du har alltid ansvar for å informere om alle feil og mangler du kjenner til. Hvis dette er formidlet til kjøper (helst skriftlig), så er det lite kjøper kan klage på i etterkant. 

Jo, det er noe som heter det, og det har sentral betydning. Lær deg kjøpsrett før du skriver.

 

Du må jo forklare da

 

Eller så kan jeg legge inn en link som sikkert er bra http://advokatveiledning.no/artikler/bil_bat_bobil_camping_gjenstander/kjopsloven_solgt_som_den_er_mellom_private_parter/

[Dubious]

Høres ut som at bilen har blitt kjørt hardt om den lekker med nye eier

En bil kan være i nær perfekt stand med en eier, men være rævva med neste eier, rett og slett på grunn av kjørestil

[hfthomas]

Jeg hadde trolig henvist til kjøpers undersøkelsesplikt og deretter ignorert vedkommende for å se om det virkelig var hold i anklagene hans.

Han ble ganske spak allerede når jeg konfronterte han med at han hadde mekanikervenner. Mistenker at han hadde planer om å få meg til å dekke reparasjon på verksted.

 

 

hvis du fikk såpass trøkk på salget, mulig du skal la ham heve kjøpet så selger du den dyrere og opplyser om det som er skriftlig? 

 

litt ekstra tid og arbeid men du kan jo tjene 10 lapper på det?

 

Var det samme jeg tenkte. Når jeg la den ut så tok jeg høyde i pris for at ikke jeg skulle få en dust som ringer meg om alle mulige feil. Jeg ser jeg ikke burde priset dette inn og heller bare prøve 10k opp. Folk prøver seg virkelig hele tiden.

 

 

 

 

PS: "selges som den er" er det ikke noe som heter. Du har alltid ansvar for å informere om alle feil og mangler du kjenner til. Hvis dette er formidlet til kjøper (helst skriftlig), så er det lite kjøper kan klage på i etterkant. 

Jo, det er noe som heter det, og det har sentral betydning. Lær deg kjøpsrett før du skriver. 

 

TS: Som de andre sier, henvis til kjøpers undersøkelsesplikt. At han hadde med seg en mekaniker og prøverkjørte i tre kvarter gjør at han burde oppdaget det meste. Om ikke manglene er noe du allerede var  klar over så har han ingen sak. 

 

 

Ja, og han oppdaget den oljelekkasjen under besiktigelse. Og kjøpte bilen allikevel. Ikke skrevet i kontrakt bare....

 

 

 

Høres ut som at bilen har blitt kjørt hardt om den lekker med nye eier

En bil kan være i nær perfekt stand med en eier, men være rævva med neste eier, rett og slett på grunn av kjørestil

 

Han sa at han ikke hadde kjørt hardt i det hele tatt. Yeah right. To gutter under 30 som tester en bil i 3 kvarter 

 

 

 

Det virker som at det er som jeg trudde. Jeg har en god sak om han skulle heve kjøpet. Personlig trur jeg han bare er ute etter å få en best mulig deal, og bløffer. Når jeg fant ut at han fikk gratis arbeid, så var det ikke snakk om mye penger han måtte ut med (mye mindre enn de 2500 jeg kompenserte med ved salg)

Han ringte meg ikke i går som han sa han skulle. Han vet vel at nå er det ikke mer å hente hos meg.

Jeg er ikke noen god bilselger, i og med at dette er første bilen jeg har solgt. Men, nå har jeg lært en del i det minste. Og jeg fikk uansett solgt bilen. Jeg er happy jeg, så lenge han holder kjeft

 

 

Skal følge opp tråden hvis det skjer noe mer. Også hvis jeg ikke hører noe mer fra kjøper. Er det noe jeg hater, så er det å finne en tråd om et problem som det ikke er noe avslutning eller svar på.

Takk for svar så langt   Bare å diskutere videre også.

Endret 13. oktober 2016 av hfthomas

[ozone]

Forventer han NY bil når han kjøper brukt?

En 12 år gammel bil til 30-tusen, skal man forvente å være godt brukt! Var den i mint condition hadde den kostet 200-tusen.

 

Derfor har en kjøper ingenting å stille opp med når han "åpner opp" og finner en haug med småtterier.

Han leste annonsen, besiktiget bilen, prøvekjørte, og kjøpte. Så med mindre du har byttet ut motoren med en Lada-motor, kan du slappe helt av. Han bare prøver seg.

[anon12234]

han har INGEN sak, når man kjøper en 12 år gammel bil vinner man ikke frem med noen ting... i guarantee it. 

[coffeee]

 

PS: "selges som den er" er det ikke noe som heter. Du har alltid ansvar for å informere om alle feil og mangler du kjenner til. Hvis dette er formidlet til kjøper (helst skriftlig), så er det lite kjøper kan klage på i etterkant. 

Dette avsnittet inneholder intet mindre enn tre feil.

[Smultring77]

 

Jeg hadde trolig henvist til kjøpers undersøkelsesplikt og deretter ignorert vedkommende for å se om det virkelig var hold i anklagene hans.

Han ble ganske spak allerede når jeg konfronterte han med at han hadde mekanikervenner. Mistenker at han hadde planer om å få meg til å dekke reparasjon på verksted.

 

 

hvis du fikk såpass trøkk på salget, mulig du skal la ham heve kjøpet så selger du den dyrere og opplyser om det som er skriftlig? 

 

litt ekstra tid og arbeid men du kan jo tjene 10 lapper på det?

 

Var det samme jeg tenkte. Når jeg la den ut så tok jeg høyde i pris for at ikke jeg skulle få en dust som ringer meg om alle mulige feil. Jeg ser jeg ikke burde priset dette inn og heller bare prøve 10k opp. Folk prøver seg virkelig hele tiden.

 

 

 

 

PS: "selges som den er" er det ikke noe som heter. Du har alltid ansvar for å informere om alle feil og mangler du kjenner til. Hvis dette er formidlet til kjøper (helst skriftlig), så er det lite kjøper kan klage på i etterkant. 

Jo, det er noe som heter det, og det har sentral betydning. Lær deg kjøpsrett før du skriver. 

 

TS: Som de andre sier, henvis til kjøpers undersøkelsesplikt. At han hadde med seg en mekaniker og prøverkjørte i tre kvarter gjør at han burde oppdaget det meste. Om ikke manglene er noe du allerede var  klar over så har han ingen sak. 

 

 

Ja, og han oppdaget den oljelekkasjen under besiktigelse. Og kjøpte bilen allikevel. Ikke skrevet i kontrakt bare....

 

 

 

Høres ut som at bilen har blitt kjørt hardt om den lekker med nye eier

En bil kan være i nær perfekt stand med en eier, men være rævva med neste eier, rett og slett på grunn av kjørestil

 

Han sa at han ikke hadde kjørt hardt i det hele tatt. Yeah right. To gutter under 30 som tester en bil i 3 kvarter 

 

 

 

Det virker som at det er som jeg trudde. Jeg har en god sak om han skulle heve kjøpet. Personlig trur jeg han bare er ute etter å få en best mulig deal, og bløffer. Når jeg fant ut at han fikk gratis arbeid, så var det ikke snakk om mye penger han måtte ut med (mye mindre enn de 2500 jeg kompenserte med ved salg)

Han ringte meg ikke i går som han sa han skulle. Han vet vel at nå er det ikke mer å hente hos meg.

Jeg er ikke noen god bilselger, i og med at dette er første bilen jeg har solgt. Men, nå har jeg lært en del i det minste. Og jeg fikk uansett solgt bilen. Jeg er happy jeg, så lenge han holder kjeft

 

 

Skal følge opp tråden hvis det skjer noe mer. Også hvis jeg ikke hører noe mer fra kjøper. Er det noe jeg hater, så er det å finne en tråd om et problem som det ikke er noe avslutning eller svar på.

Takk for svar så langt   Bare å diskutere videre også.

 

 

 

heier på deg  synes du har alt ditt på det tørre.

Endret 13. oktober 2016 av Amistadheart

[Wheeljack]

Litt OT kanskje, men all erfaring tilsier at den prisklassa der er den absolutt verste å selge i. 

Av en eller annen for meg uforklarlig grunn så forventer folk som kjøper biler mellom 15-40.000 at den skal være ny og prikkfri. 

 

Har solgt en del bil og dem under 10k går som regel greit, samme med 70-80k+ , men mellom 15-40k....? Herregud. 

 

Håper det ordner seg OP.

[KVTL]

Sikre kopi av salgsannonse..

 

Som Herr Brun skriver så skal det svært mye til for å få hevet dette kjøpet hvis den er "solgt som den er" og han har med seg en mekaniker- kompis. Prøvekjøring på 45 minutter burde avdekke det meste.

 

Som du ser så står det følgende i kjøpsloven:

 

"

Selv om tingen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når (a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet, (b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller ©

tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers."

 

 

 

Så lenge du ikke har oppgitt feil informasjon eller unnlatt å si i fra om feil du kjenner til så har kjøper en dårlig sak. Ville nesten bare sagt at han får prøve FTU hvis han vil reklamere på kjøpet.

[hfthomas]

Antar at saken løste seg av seg selv. Kjøper har ikke ringt noe mer.

 

Luring han der. Skulle bare sjekke om jeg ville dekke noe av "utgiftene" hans.

 

 

Konklusjon: Ikke pass godt på bare når man kjøper bruktbil. Pass også på når man selger bruktbil. Har man alt på det tørre, så kan de true med hva de vil. Det finnes folk som ALLTID prøver seg.

[guest_anon]

Jepp, det de fleste som selger gamle biler gjør er å unnlate å nevne alle feil som ikke kan påvises at oppstod lenge før salg og som en eier med stor sannsynlighet ville ha oppdaget. Hvis kjøper klager så sier selger bare "aldri sett den feilen før jeg". Kjøper må da bevise at feilen oppstod før salget var gjennomført og at selger sannsynligvis visste om feilen. Hvis en av de to kriteriene faller bort så har selger en svært smal sak. Bileiere er ikke påkrevd å se under panseret på sin egen bil en gang, og slipper billigst unna hvis dem sier dem aldri har sett under panseret f.eks... 

 

i teorien kan alle hjulene falle av bilen og motoren eksplodere idet kjøper kjører av eiendommen til selger og kjøper har ingen sak.... hvis det er en gammel bil... og selger genuint ikke visste om noen feil på forhånd. 

 

hvis en kjøper har hatt med seg mekaniker for å se på bilen så svekker dette også kjøpers posisjon enormt i en sak, retten mener kjøper burde hatt enda større grunn til å se feilen før han valgte å kjøpe. 

 

Så et lite tips: hvis man har med seg mekaniker for å se på bil, si til selger at han ikke er mekaniker men bare en kompis som gav deg skyss eller noe sånt. Så kjører dere en tur, stopper og sjekker bilen grundig utenfor selgers øyne. 

Endret 17. oktober 2016 av guest_anon

[hfthomas]

Ny status, kjøper ikke helt ferdig med å være idiot:

 

Kjøper har unnlatt å gå inn på nettet og bekrefte omregistrering av bil. Når bilen ble solgt, så tok vi det på nett, for jeg fant ikke del 2 av vognkort. My bad. Men, så tenkte jeg at på nett, så er det jo like sikkert. Når jeg har meldt at bilen er solgt, så er min del gjort tenkte jeg.

For litt siden fikk jeg avskiltningsbegjæring fordi jeg hadde sagt opp forsikring. Da tenkte jeg at bilen kan jo ikke være omregistrert. Sjekket med BT, og det stemte. Jeg sa at jeg hadde sendt inn salgsmelding på nett når bilen ble solgt. De kunne ikke finne en dritt. Og så sa de at den ikke ble godkjent hvis ikke kjøper har signert innen 10 dager. Da måtte jeg ta kontakt med kjøper på nytt sa de.

Jeg tok turen opp til BT, og forklarte saken, og sa at han mest sannsynlig har tenkt til å ikke omregistrere før nyttår. Da sa hu på BT at det kan jo hende den blir avskiltet nå da. Men, jeg sa at jeg ikke har tenkt til å gamble 3000 kroner i årsavgift på det. Etter litt overtaling fikset de det for meg, og den ble omregistrert på salgsdato. 

 

Dette var bra, fordi rett etterpå dumpet det ned bomregning og parkeringsbot i posten hos meg. Det var enkelt å få rutet om bomregning til kjøper, for når de gikk inn i systemene nå, fikk de se at bilen var registrert solgt på ny eier før regningsdato. Da regner jeg med det blir like enkelt med parkeringsboten.

 

Kjøper har tenkt til å straffe meg på alle mulige måter fordi han ikke fikk tilbakebetalt det beløpet han mente jeg skylder han. Det har jeg hindret han i. Nå slipper jeg årsavgift(eller slipper styret med å få han til å betale), og kjøper får regning på omreg. 

 

Neste gang jeg selger bil kan jeg godt levere inn salgsmelding på nett, men jeg skal ha en sikkerhet i del 2 også. For å levere til BT hvis den på nett ikke er godkjent innen 10 dager.

[BIGG]

Ny status, kjøper ikke helt ferdig med å være idiot:

 

Da gikk det bra til slutt, og du har lært en viktig lekse: Del to av vognkortet er et verdipapir, og skal derfor behandles på samme måte som andre verdipapir!