ANMELDELSE: Mafia III

[Vice]

cluet her er tallet "3".

 

En oppfølger er SJELDENT like bra som forgjengeren, en tredje oppfølger er så og si ALDRI bra.

 

Hvorfor forventet dere liksom noe annet?

Jeg vil si at en oppfølger ER SVÆRT OFTE bedre enn forgjengeren. Om man mener de gamle spillene var best er det som regel ren nostalgi.

[anon12234]

 

cluet her er tallet "3".

 

En oppfølger er SJELDENT like bra som forgjengeren, en tredje oppfølger er så og si ALDRI bra.

 

Hvorfor forventet dere liksom noe annet?

GTA3, Metal Gear Solid 3, Splinter Cell Chaos Theory, Fallout 3, Tekken 3, Tony Hawk's Pro Skater 3, Far Cry 3, Burnout 3, The Witcher 3.

 

Selv om noe er tredje av noe i serien skal ikke det bety noe for ett spill. Av min erfaring er det som regel filmer som virkelig går nedover når du begynner å komme til den tredje i serien mens ofte så blir spill bare bedre å bedre.

 

Mafia 3 er ett bra eksempel på å slippe ut ett uferdig produkt som er overhypet og er dårlig planlagt gameplaymessig med tanke på hvor repetitivt det er.

 

Er meget skuffende ettersom jeg har selv runnet Mafia 2 iallefall 2 ganger og syns det er kanongøy. Digger settingen og alle de små tingene som f.eks å kunne gå rundt å hente mat og drikke i kjøleskap, kjøpe drikke ute for å få helse tilbake.

 

Kunne levd med til en viss grad at Mafia 3 er repetitivt om AIn hadde gidd noe motstand og at man måtte faktisk bruke hode litt for å snike forbi fiender.

 

Grunnen til at oppfølgere for enkelte virker som bedre spill er på grunn av fanboyisme... man er blitt fanboy på det første spillet og sluker de neste spillene ukritisk... ser det hver dag

[Vice]

Man ser det av og til, men vil påstå at "fanboyisme" er mer bundet opp mot enkelte serier enn et generelt problem med oppfølger spill.

Endret 13. oktober 2016 av Vice

[Spartapus]

Det fins ingen gyllen regel for om oppfølgerne blir bedre eller dårligere. I noen tilfeller taper en serie seg over tid, mens i andre tilfeller kan en serie som begynte svakt bare bli bedre og bedre. Det kommer helt an på om utvikleren lærer av sine feil og utvikler seg, eller om konseptet bare skal melkes.

[LoveAmiga]

 

 

 

White People are evil and racist: The game - SJW edition.

Ja, bare oppspinn at det var rasisme på den tiden....

 

AtW

 

 

Går flere veier enn en den

 

 

Om du med "flere veier" mener at det finnes rasisme i alle land, så ja, men hva så?

 

AtW

 

 

Rasisme kommer fra alle farger. Faktum er at det i 99% av tilfellene er "hvit" rasisme vi hører om. 

Endret 13. oktober 2016 av LoveAmiga

[radiohodet]

Er det virkelig noen som spilte Mafia 1 på PC som så fram til dette spillet? Alle visste jo at det kom til å bli enda dårligere enn toeren, som jo allerede var et ganske dårlig spill, siden det ikke overraskende var fokusert på konsoller. Mafia 1 har blitt en klassiker fordi det i motsetning til det meste annet av AAA-spill på den tiden var laget med PC i tankene, og for en gangs skyld var det faktisk konsollutgaven som var en port. (og en ganske dårlig en i følge anmelderne)

 

Hvis noen så fram til dette spillet pga det underlegne konsollspillet som var Mafia 2, så okay, greit nok, men da vil jeg absolutt anbefale folk å prøve å plukke opp eneren på PC i stedet og se hvordan det virkelig skal gjøres, selv om det er vrient å få tak i det for tiden. Kanskje nettopp fordi det er så mye bedre enn de to andre, så det ville blitt pinlig for utgiveren.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

", men selv Empire Bay i Mafia III hadde butikker man kunne besøke og faktisk kjøpe ting i."

 

Grei anmeldelse, men denne setningen på slutten så har du vel blandet sammen spillene litt. Bare en liten notis

 

Det har du rett i, her skal det selvfølgelig stå Mafia II håper du nå synes anmeldelsen er perfekt! Takk for notisen!

[Boss-Znakemaster]

 

 

cluet her er tallet "3".

 

En oppfølger er SJELDENT like bra som forgjengeren, en tredje oppfølger er så og si ALDRI bra.

 

Hvorfor forventet dere liksom noe annet?

GTA3, Metal Gear Solid 3, Splinter Cell Chaos Theory, Fallout 3, Tekken 3, Tony Hawk's Pro Skater 3, Far Cry 3, Burnout 3, The Witcher 3.

 

Selv om noe er tredje av noe i serien skal ikke det bety noe for ett spill. Av min erfaring er det som regel filmer som virkelig går nedover når du begynner å komme til den tredje i serien mens ofte så blir spill bare bedre å bedre.

 

Mafia 3 er ett bra eksempel på å slippe ut ett uferdig produkt som er overhypet og er dårlig planlagt gameplaymessig med tanke på hvor repetitivt det er.

 

Er meget skuffende ettersom jeg har selv runnet Mafia 2 iallefall 2 ganger og syns det er kanongøy. Digger settingen og alle de små tingene som f.eks å kunne gå rundt å hente mat og drikke i kjøleskap, kjøpe drikke ute for å få helse tilbake.

 

Kunne levd med til en viss grad at Mafia 3 er repetitivt om AIn hadde gidd noe motstand og at man måtte faktisk bruke hode litt for å snike forbi fiender.

 

Grunnen til at oppfølgere for enkelte virker som bedre spill er på grunn av fanboyisme... man er blitt fanboy på det første spillet og sluker de neste spillene ukritisk... ser det hver dag

Så jeg må være en fanboy for å kunne si at disse titler er bedre enn de som kom før ? Tony Hawk Pro Skater 3 introduserte revert til serien som gjorde at du kunne lande fra en halfpipe og fortsette komboen i tillegg til at spillet var på PS2 kontra PS1. Milevil bedre grafikk.

 

Fallout 3 f.eks nevnte jeg fordi jeg vet at det er ett bra spill enda jeg har ikke spilt det selv. Jeg har sedd de originale spillene og de ser ræva ut iforhold til de Fallout spillene som vi har i dag.

 

Er mye som gikk galt med utviklingen av Mafia 3, men det endrer fortsatt ikke at alle de spillene som jeg listet opp er bedre enn de spillene som kom før de i serien.

[Vrengtpolvott]

 

Er mye som gikk galt med utviklingen av Mafia 3, men det endrer fortsatt ikke at alle de spillene som jeg listet opp er bedre enn de spillene som kom før de i serien.

 

Skal ikke si noe om de andre spillene, for de kjenner jeg ikke til like godt, men å påstå at Fallout 3 er bedre enn forgjengerne forteller meg at du ikke kan så veldig mye om Fallout.

[Vice]

Fallout 3 (og videre) kan ikke sammenlignes med forgjengerne da de var spill i helt forskjellige sjangre. Likte selv aldri Fallout og Fallout 2 men hadde det kjempegøy med F3 så jeg vil si at F3>F2.

Endret 13. oktober 2016 av Vice

[Spartapus]

Det er naturlig når en franchise endrer karakter så mye som Fallout gjorde at man også får en helt ny fanbase som aldri likte de eldre spillene. De som likte Fallout 1 og 2 en gang i tiden synes sannsynligvis det er mer gøy å spille Divinity eller Pillars of Eternity enn Fallour 3, mens Fallout 3 og fremover er mer tilpasset Elder Scrolls-fansen. Og så har man sikkert mange som liker begge deler.

[anon12234]

 

 

 

cluet her er tallet "3".

 

En oppfølger er SJELDENT like bra som forgjengeren, en tredje oppfølger er så og si ALDRI bra.

 

Hvorfor forventet dere liksom noe annet?

GTA3, Metal Gear Solid 3, Splinter Cell Chaos Theory, Fallout 3, Tekken 3, Tony Hawk's Pro Skater 3, Far Cry 3, Burnout 3, The Witcher 3.

 

Selv om noe er tredje av noe i serien skal ikke det bety noe for ett spill. Av min erfaring er det som regel filmer som virkelig går nedover når du begynner å komme til den tredje i serien mens ofte så blir spill bare bedre å bedre.

 

Mafia 3 er ett bra eksempel på å slippe ut ett uferdig produkt som er overhypet og er dårlig planlagt gameplaymessig med tanke på hvor repetitivt det er.

 

Er meget skuffende ettersom jeg har selv runnet Mafia 2 iallefall 2 ganger og syns det er kanongøy. Digger settingen og alle de små tingene som f.eks å kunne gå rundt å hente mat og drikke i kjøleskap, kjøpe drikke ute for å få helse tilbake.

 

Kunne levd med til en viss grad at Mafia 3 er repetitivt om AIn hadde gidd noe motstand og at man måtte faktisk bruke hode litt for å snike forbi fiender.

 

Grunnen til at oppfølgere for enkelte virker som bedre spill er på grunn av fanboyisme... man er blitt fanboy på det første spillet og sluker de neste spillene ukritisk... ser det hver dag

Så jeg må være en fanboy for å kunne si at disse titler er bedre enn de som kom før ? Tony Hawk Pro Skater 3 introduserte revert til serien som gjorde at du kunne lande fra en halfpipe og fortsette komboen i tillegg til at spillet var på PS2 kontra PS1. Milevil bedre grafikk.

 

Fallout 3 f.eks nevnte jeg fordi jeg vet at det er ett bra spill enda jeg har ikke spilt det selv. Jeg har sedd de originale spillene og de ser ræva ut iforhold til de Fallout spillene som vi har i dag.

 

Er mye som gikk galt med utviklingen av Mafia 3, men det endrer fortsatt ikke at alle de spillene som jeg listet opp er bedre enn de spillene som kom før de i serien.

 

Fallout 1 og 2 "Ser" ræva ut i forhold til de nye? 

 

Der mistet du absolutt all troverdighet i denne tråden. Takk for deg. 

[Spartapus]

Det skulle jo bare mangle at Fallout 1 og 2 ikke tåler en grafisk sammenligning med Fallout 3. Det blir som å sammenligne Skyrim med Baldur's Gate.

 

Men jeg fortsetter med Mafia 3 jeg altså. Etter at jeg innfant meg med at dette ikke er spillet som topper GTA5 så er det blitt ganske gøy å spille. Gameplayet er repetivt og man må gjøre samme ting altfor mange ganger, men jeg synes ikke det blir kjedelig når skytingen og kjøringen er såpass tilfredsstillende.

[IceBlitz]

 

 

 

 

cluet her er tallet "3".

 

En oppfølger er SJELDENT like bra som forgjengeren, en tredje oppfølger er så og si ALDRI bra.

 

Hvorfor forventet dere liksom noe annet?

GTA3, Metal Gear Solid 3, Splinter Cell Chaos Theory, Fallout 3, Tekken 3, Tony Hawk's Pro Skater 3, Far Cry 3, Burnout 3, The Witcher 3.

 

Selv om noe er tredje av noe i serien skal ikke det bety noe for ett spill. Av min erfaring er det som regel filmer som virkelig går nedover når du begynner å komme til den tredje i serien mens ofte så blir spill bare bedre å bedre.

 

Mafia 3 er ett bra eksempel på å slippe ut ett uferdig produkt som er overhypet og er dårlig planlagt gameplaymessig med tanke på hvor repetitivt det er.

 

Er meget skuffende ettersom jeg har selv runnet Mafia 2 iallefall 2 ganger og syns det er kanongøy. Digger settingen og alle de små tingene som f.eks å kunne gå rundt å hente mat og drikke i kjøleskap, kjøpe drikke ute for å få helse tilbake.

 

Kunne levd med til en viss grad at Mafia 3 er repetitivt om AIn hadde gidd noe motstand og at man måtte faktisk bruke hode litt for å snike forbi fiender.

 

Grunnen til at oppfølgere for enkelte virker som bedre spill er på grunn av fanboyisme... man er blitt fanboy på det første spillet og sluker de neste spillene ukritisk... ser det hver dag

Så jeg må være en fanboy for å kunne si at disse titler er bedre enn de som kom før ? Tony Hawk Pro Skater 3 introduserte revert til serien som gjorde at du kunne lande fra en halfpipe og fortsette komboen i tillegg til at spillet var på PS2 kontra PS1. Milevil bedre grafikk.

 

Fallout 3 f.eks nevnte jeg fordi jeg vet at det er ett bra spill enda jeg har ikke spilt det selv. Jeg har sedd de originale spillene og de ser ræva ut iforhold til de Fallout spillene som vi har i dag.

 

Er mye som gikk galt med utviklingen av Mafia 3, men det endrer fortsatt ikke at alle de spillene som jeg listet opp er bedre enn de spillene som kom før de i serien.

 

Fallout 1 og 2 "Ser" ræva ut i forhold til de nye? 

 

Der mistet du absolutt all troverdighet i denne tråden. Takk for deg. 

 

 

 

Hva mener du?

Hvorfor mister han troverdighet? Har han løyet eller diktet opp noe?

 

FALLOUT 2

 

 

FALLOUT 3

 

 

Det er ingen tvil overhodet, for de aller aller fleste, om at Fallout 2 "ser ræva ut" i forhold til Fallout 3.

 

Om noen liker gameplayet bedre på F2 enn F3 så er det en smakssak for dem, men som fortsatt er urelevant i en sammenligning da F2 og F3 er totalt forskjellige spill.

 

Men for å gjøre et poeng så kan det nevnes at Fallout 3 har jevnt over hele fjøla fått bedre kritikk av anmeldere enn Fallout 2.

 

 

Så igjen spør jeg, hvorfor mister han troverdighet i dine øyne?

[anon12234]

 

 

 

 

 

snipp

snapp

snute

du

 

Fallout 1 og 2 "Ser" ræva ut i forhold til de nye? 

 

Der mistet du absolutt all troverdighet i denne tråden. Takk for deg. 

 

 

 

Hva mener du?

Hvorfor mister han troverdighet? Har han løyet eller diktet opp noe?

 

FALLOUT 2

megamod06.png

 

 

FALLOUT 3

fallout4_vs_fallout3_shots_13.png

 

 

Det er ingen tvil overhodet, for de aller aller fleste, om at Fallout 2 "ser ræva ut" i forhold til Fallout 3.

 

Om noen liker gameplayet bedre på F2 enn F3 så er det en smakssak for dem, men som fortsatt er urelevant i en sammenligning da F2 og F3 er totalt forskjellige spill.

 

Men for å gjøre et poeng så kan det nevnes at Fallout 3 har jevnt over hele fjøla fått bedre kritikk av anmeldere enn Fallout 2.

 

 

Så igjen spør jeg, hvorfor mister han troverdighet i dine øyne?

 

Diskusjonen handler om hvorvidt spill i sin helhet er bra eller ikke. Du prøver å si at han mente at fallout 3  "ser visuelt bedre ut" enn forgjengerne. Det var ikke tema i samtalen, helheten av spillet var relevant. Alle oppfølgere "ser visuelt bedre ut" enn forgjengerne sine. Det å kommentere at fordi grafikken er forbedret, så er spillet "sannsynligvis bedre i sin helhet" viser uendelig liten erfaring med spill og evne til å vurdere spill at all troverdighet er borte. Din også

 

"jeg tror fallout 3 er bedre enn fallout 1 og 2 fordi grafikken ser bedre ut".... dagens. 

 

Det hjelper deg nok å lese alle postene i samtalen. 

Endret 17. oktober 2016 av Henrik2k

[RRhoads]

 

Ser ut som du fant én ting du kunne henge deg opp i for å få oppmerksomheten bort i fra det du skrev om at en tredje oppfølger aldri er bra.

 

 

Grunnen til at oppfølgere for enkelte virker som bedre spill er på grunn av fanboyisme... man er blitt fanboy på det første spillet og sluker de neste spillene ukritisk... ser det hver dag

Også har vi det utsagnet her, som like gjerne kan skrives om litt for å forklare hvorfor fans av det første spillet i en serie ikke liker oppfølgerne fordi serien har tatt en ny retning.

[IceBlitz]

 

 

 

 

 

 

snipp

snapp

snute

du

 

Fallout 1 og 2 "Ser" ræva ut i forhold til de nye? 

 

Der mistet du absolutt all troverdighet i denne tråden. Takk for deg. 

 

 

 

Hva mener du?

Hvorfor mister han troverdighet? Har han løyet eller diktet opp noe?

 

FALLOUT 2

megamod06.png

 

 

FALLOUT 3

fallout4_vs_fallout3_shots_13.png

 

 

Det er ingen tvil overhodet, for de aller aller fleste, om at Fallout 2 "ser ræva ut" i forhold til Fallout 3.

 

Om noen liker gameplayet bedre på F2 enn F3 så er det en smakssak for dem, men som fortsatt er urelevant i en sammenligning da F2 og F3 er totalt forskjellige spill.

 

Men for å gjøre et poeng så kan det nevnes at Fallout 3 har jevnt over hele fjøla fått bedre kritikk av anmeldere enn Fallout 2.

 

 

Så igjen spør jeg, hvorfor mister han troverdighet i dine øyne?

 

Diskusjonen handler om hvorvidt spill i sin helhet er bra eller ikke. Du prøver å si at han mente at fallout 3  "ser visuelt bedre ut" enn forgjengerne. Det var ikke tema i samtalen, helheten av spillet var relevant. Alle oppfølgere "ser visuelt bedre ut" enn forgjengerne sine. Det å kommentere at fordi grafikken er forbedret, så er spillet "sannsynligvis bedre i sin helhet" viser uendelig liten erfaring med spill og evne til å vurdere spill at all troverdighet er borte. Din også

 

"jeg tror fallout 3 er bedre enn fallout 1 og 2 fordi grafikken ser bedre ut".... dagens. 

 

Det hjelper deg nok å lese alle postene i samtalen. 

 

 

Men herregud, er du helt fjern eller?

 

Jeg skrev på samme tid dette: Men for å gjøre et poeng så kan det nevnes at Fallout 3 har jevnt over hele fjøla fått bedre kritikk av anmeldere enn Fallout 2.

 

Sier ikke at grafikk definerer hvor bra et spill er generelt nei...

[syntEltric]

Jeg gledet meg til dette spillet. Forhåndsbestillte det til og med. Men jeg er skuffet. Det er vanskelig å overgå GTA, Rockstar eier denne sjangeren, men de kunne brukt litt tid å lage Mafia 3 litt mer, hva skal man si...?...mangfoldig. Ikke bare etnisk, men teknisk også. Føler at jeg har kastet bort penger. Jeg skulle ha lastet ned en pirateversjon som jeg som oftest gjør. Men vil jo helst være en lovlydig borger. Moralen må være: de pepperkakene man kjøper er ikke nødvendivis bedre enn de man stjeler. Der bomma Thorbjørn Egner. Men tanken er god

[Spartapus]

Jeg var også i utgangspunktet skuffet, men etter at jeg innså at dette ikke kommer til å toppe GTA5 - et av de beste spillene noensinne laget - så har jeg hatt det mye moro med det. Det er ikke noe poeng i å utforske og rote rundt som i GTA for det er ingenting å gjøre utenom oppdragene, men hvis man spiller det på samme måte som toeren ved å rett og slett bare følge historien så er det et solid spill. Gameplayet er repetivt, men skytingen og kjøringen er såpass tilfredsstillende at det ikke er noen deal breaker for min del, spesielt ikke når bakgrunnsmusikken er såpass bra.

[Vice]

Jeg hadde uansett under ingen omstendigheter forventet at Mafia 3 skulle konkurrere med GTA5. Jeg syntes Mafia var et ganske så dårlig  spill. Toern orket jeg aldri å spille gjennom så foråpningene var ikke veldig store. Slikt sett så har det innfridd og er definitivt det beste jeg har spilt i denne serien. Helt grei "semi-lineær" gameplay. Fremstår som litt "amatørmessig", men ok underholdning.