Lovforslag gir nye bygg kortere garantitid enn vaskemaskiner og mobiltelefoner

[magiga]

Vil gi bedre vern for hvitevarer enn bolig.

Lovforslag gir nye bygg kortere garantitid enn vaskemaskiner og mobiltelefoner

[Brattus]

Det er vell produsenten som bestemmer garantitiden? Garantitiden på de fleste mobiler og vaskemaskiner er vell ikke lenger enn 2 år, mens forbrukerkjøpsloven gir oss 5 års reklamasjonstid?

[ATWindsor]

Blir det billigere for forbrukeren på sikt med kortere tids "garanti"? Jeg tviler, det vil gjøre det lettere for aktører som er usolide og bygger dårlig ja, men er det virkelig i forbrukerens beste?

 

AtW

[tommyb]

Sjekker du lenka, ser du at begrepet som brukes er garanti og ikke reklamasjon.

Her er et utdrag fra en tekst på DNBeiendom.no som gir litt innsyn i forskjellen mellom garanti og reklamasjon (slik den har vært/fortsatt er):
 

 

 

Reklamasjonstiden på nybygg er lik som ved andre boligkjøp; 5 år. Kjøper har god beskyttelse i bustadoppføringslova som blant annet gir kjøper rett til en bankgaranti som gjelder fra kjøper har inngått handelen frem til overtagelse finner sted. I byggeperioden er denne garantien på 3 prosent av kjøpesummen.
Fra overtagelse og i reklamasjonstiden på 5 år, opptrappes garantien til 5 prosent av kjøpesummen. Så snart du oppdager feil eller mangel ved din nye bolig må du reklamere til utbygger. Du som kjøper er ansvarlig for å gjøre nødvendige tiltak for å begrense skadeomfanget der det er nødvendig.

Et typisk eksempel er ved vannlekkasjer. Dersom du ønsker å gjøre krav i garantien må du også sende krav til bank/garantist.

Har du rettet kravet i rett tid, men avklaring av reklamasjonen drøyer, vil garantien fortsatt gjelde dersom kravet er stilt før 5 års perioden er utløpt. Dersom du som kjøper ikke reklamerer innen rimelig tid, mister du retten til å reklamere. 

 

Merk fra denne artikkelen, reklamasjonstiden blir fortsatt fem år, det ser ut til at det er garantist-ordningen som endres.  

 

 

Og understreker at dersom garantitiden reduseres til to år vil det være tre år av den absolutte reklamasjonstiden hvor forbrukeren ikke er vernet av garantien.

Endret 12. oktober 2016 av tommyb

[LMH1]

Så det betyr ikke fritt frem for rørlegger\snekker\elektriker fra polen\kina og gjøre dårlig jobb slik det varer kun 2 år.

Etter det må man få ny person å fikse dette i etterkant?

 

Jeg er selv tvil på garanti rettighetene\reklamasjons kan ha betydning på pris på nye boliger.

 

Tror heller TEK 15 standarden gjør ting vesentlig dyrere å bygge boliger en tek08.

[ATWindsor]

Så det betyr ikke fritt frem for rørlegger\snekker\elektriker fra polen\kina og gjøre dårlig jobb slik det varer kun 2 år.

Etter det må man få ny person å fikse dette i etterkant?

 

Jeg er selv tvil på garanti rettighetene\reklamasjons kan ha betydning på pris på nye boliger.

 

Tror heller TEK 15 standarden gjør ting vesentlig dyrere å bygge boliger en tek08.

 

Hverken TEK08 eller TEK15 finnes?

 

AtW

[Kikert]

Hva i all huleste verden menes med at forbrukerne vil spare penger?

Blir boligene billigere å bygge? Vil de bruke materialer av dårligere kvalitet?

Hvis de får bygget mer pga at penger ikke er "bindt" vil prisene gå ned? Det forutsetter hvertfall enormt med utbygging/ konkurranse.

[tommyb]

Blir det billigere for forbrukeren på sikt med kortere tids "garanti"? Jeg tviler, det vil gjøre det lettere for aktører som er usolide og bygger dårlig ja, men er det virkelig i forbrukerens beste?

 

AtW

 

Dette er ikke forbrukerens regjering, det er næringslivets regjering. Utdrag fra utvalgets sammendrag:

 

 

 

Utvalget mener imidlertid at det er behov for

enkelte endringer av dagens regelverk.

Utvalget mener at garantiordningen bør kunne

suppleres med en ordinær skadeforsikringsordning,

se kapittel 7.3.

Formålet med å innføre en

slik sidestilt forsikringsordning er

ikke å utvide

forbrukerens krav på utbetaling, men først og

fremst å øke konkurransen i markedet ved

å gi

nye aktører innenfor forsikringsbransjen mulighet

til å tilby et parallelt produkt til entreprenører.

Videre har et enstemmig utvalg funnet at sikkerhetsstillelsens

lengde etter overtakelse bør

reduseres fra fem til to år. Den potensielle kostnadsreduksjonen

ved en slik endring vil kunne

være betydelig, samtidig som forbrukerbeskyttelsen

ikke antas å bli svekket i særlig grad, se kapittel

7.4.4.1.

 

Kynisk tolkning: 

Loven er et resultat av lobbyvirksomhet fra forsikringsbransjen og byggebransjen. Det kommuniseres et mål i seg selv å få salg av forsikringsprodukter. Og dette vil være en reell lettelse for en entreprenør siden hans bankgarantier kan frigjøres på to femtedeler av tiden, noe som må være en stor fordel i forhold til å få satt inn nye garantier på nye prosjekter. Samtidig sier de at dette ikke svekker forbrukerbeskyttelsen "i særlig grad"...Men altså noe. 

[Moskus]

Utvalget mener at man må tenke over at kostnadene for dagens garantiordningen blir påført forbrukerne, og at forbrukerne vil spare penger på at garantitiden reduseres til to år.

Dette kan brukes som argument mot ALLE garantiordninger. Men det betyr ikke at det ikke er fornuftig å ha dem likevel.

 

En reduksjon fra fem til to år vil være direkte forbrukerfientlig. Den enkelte forbruker vil nok ikke få en merkbar prisreduksjon på sitt neste boligkjøp, men han/hun vil derimot få større økonomiske utlegg hvis det dukker opp byggefeil etter to år.

[tommyb]

Så det betyr ikke fritt frem for rørlegger\snekker\elektriker fra polen\kina og gjøre dårlig jobb slik det varer kun 2 år.

Etter det må man få ny person å fikse dette i etterkant?

 

Jeg er selv tvil på garanti rettighetene\reklamasjons kan ha betydning på pris på nye boliger.

 

 

Reklamasjonsperioden vil fortsatt være 5 år. Rørlegger og snekker står fortsatt fritt til å gjøre en god eller dårlig jobb etter egen vurdering. Forskjellen er grovt sett, hvis jeg forstår det riktig, at entreprenørens påkrevde bankgaranti vil frigjøres etter to år i stedet for fem. Det gjør sannsynligvis at han i sitt forhold til banken lettere kan opprette nye garantier ved inngåelse av nye prosjekter, siden han vil ha færre samtidige garantiperioder. Hvis du har en reklamasjon etter 3 år, vil han måtte finne penger til reklamasjonsarbeid på en annen måte enn dersom han er i garantiperioden. Eller han kan slå seg konkurs, noe han kanskje ikke trenger i de første årene når det finnes en bankgaranti. 

 

Hadde dette vært håndtert som en pålagt ansvarsforsikring i stedet for en kortere bankgaranti-periode enn reklamasjonsperiode, hadde nok risikoen for at man står igjen med sorteper etter en konkurs blitt redusert. 

Endret 12. oktober 2016 av tommyb

[tommyb]

 

En reduksjon fra fem til to år vil være direkte forbrukerfientlig. Den enkelte forbruker vil nok ikke få en merkbar prisreduksjon på sitt neste boligkjøp, men han/hun vil derimot få større økonomiske utlegg hvis det dukker opp byggefeil etter to år.

 

 

Det er riktig hvis det var reklamasjonsperioden som gikk fra 5 år til 2. Dette er garantiperioden, mens reklamasjonsperioden fortsatt skal være 5 år. Forskjellen, igjen hvis jeg forstår det riktig, er grovt sett at fra år to til år fem har ikke entreprenøren lengre satt av 5% av summen til reklamasjonsarbeid, men må finne disse pengene et annet sted. 

[LMH1]

Men har det i praksis noe å si på boligprisene?

 

Da bruktmarkedet er avhenging av bud, der er de som kupper\overbud som gjør prisene stive.

 

Men på nytt, handler det mere om markedføring og tilbud.

Man forskuddsbetaler ofte før boligen ble bygget det er ganske risikofyld, hvis i etterkan viser seg boligen er ulovlig bygget, manglet søknad etc. Så blir boligen rivet. Kjøper kan ende med å ta tap av innskuddet 10% av verdien. Vet det har skjedd hos meg par hundre meter unna på nybygg.

 

Problemet er vel heller man må finne\pålegge gode tomter til lavere pris.

Eller bygge oppå broer etc for å få ned prisen, det kan kanskje gjøre prisene lavere hvis staten kjøper eiendom å selger det med tap.

 

Jeg mener bolig burde hatt 25 års reklamasjonsrett egentlig.

Med tanker på prisforskjeller da boliger selges for godt over 1 milion kr.

Om det er forsikringsselskapet\staten som skal dette dette er jeg usikker på.

Endret 12. oktober 2016 av LMH1

[Mr D]

Vil gi bedre vern for hvitevarer enn bolig.

 

Lovforslag gir nye bygg kortere garantitid enn vaskemaskiner og mobiltelefoner

Enda en artikkeforfatter som ikke vet nok om hva vedkommende skriver om.

 

Vaskemaskiner og mobiltelefoner har ikke 5 års garanti. Telefoner har 1 eller 2 år garant, og hvitevarer har i nesten alle tilfeller 2 års garanti. Men disse varegruppene har 5 års reklamasjonsrett.

Endret 12. oktober 2016 av Mr D

[TeiteVetle]

Det er vell produsenten som bestemmer garantitiden? Garantitiden på de fleste mobiler og vaskemaskiner er vell ikke lenger enn 2 år, mens forbrukerkjøpsloven gir oss 5 års reklamasjonstid?

 

For privatpersoner er forskjellen liten. Å si 5 års garantitid er ikke mye feil.

[tommyb]

 

Det er vell produsenten som bestemmer garantitiden? Garantitiden på de fleste mobiler og vaskemaskiner er vell ikke lenger enn 2 år, mens forbrukerkjøpsloven gir oss 5 års reklamasjonstid?

For privatpersoner er forskjellen liten. Å si 5 års garantitid er ikke mye feil.

 

 

Men her stemmer det altså ikke. Garantiperioden betyr her noe annet. Det er en periode der entreprenøren er pålagt til å sette av en sum penger, 3% under bygging og 5% etter overtakelse. Denne bankgarantien er noe annet og langt mer konkret enn den garantien som man får fra f.eks. Whirlpool, som strengt tatt bare er et løfte om at de skal ordne opp om nødvendig. 

 

Endringen som er foreslått er at det skal være en garantiperiode på 2 år og en reklamasjonsperiode på 5. Du skal fortsatt kunne reklamere i 5 år, men bare i de første 2 årene har entreprenøren satt av penger til dette. 

[aanundo]

Det er nok banklobbyen som argumenterer for kortere garantitid, da det er bankene som må sikre seg økonomisk dersom byggherre slår seg konkurs.

Problemene med bygg hvor ubehandlet tre er brukt har fått bankene til å tenke gjennom garantiordningene på nytt.

[Moskus]

 

 

En reduksjon fra fem til to år vil være direkte forbrukerfientlig. Den enkelte forbruker vil nok ikke få en merkbar prisreduksjon på sitt neste boligkjøp, men han/hun vil derimot få større økonomiske utlegg hvis det dukker opp byggefeil etter to år.

 

 

Det er riktig hvis det var reklamasjonsperioden som gikk fra 5 år til 2. Dette er garantiperioden, mens reklamasjonsperioden fortsatt skal være 5 år. Forskjellen, igjen hvis jeg forstår det riktig, er grovt sett at fra år to til år fem har ikke entreprenøren lengre satt av 5% av summen til reklamasjonsarbeid, men må finne disse pengene et annet sted. 

 

Reklamasjon og garanti er i praksis to vidt forskjellige ting når skade skal vurderes. I tillegg kommer:

 

 

Og understreker at dersom garantitiden reduseres til to år vil det være tre år av den absolutte reklamasjonstiden hvor forbrukeren ikke er vernet av garantien.

– I disse tre årene risikerer forbrukeren å stå helt uten dekning for sine krav dersom entreprenøren ikke vil eller kan dekke kravet, for eksempel ved konkurs.

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er så mye motstand mot ting som gjøre byggebransjen mer seriøs og kvalitetsfokusert. Det trengs i mine øyne.

 

AtW

[tommyb]

 

 

 

En reduksjon fra fem til to år vil være direkte forbrukerfientlig. Den enkelte forbruker vil nok ikke få en merkbar prisreduksjon på sitt neste boligkjøp, men han/hun vil derimot få større økonomiske utlegg hvis det dukker opp byggefeil etter to år.

 

 

Det er riktig hvis det var reklamasjonsperioden som gikk fra 5 år til 2. Dette er garantiperioden, mens reklamasjonsperioden fortsatt skal være 5 år. Forskjellen, igjen hvis jeg forstår det riktig, er grovt sett at fra år to til år fem har ikke entreprenøren lengre satt av 5% av summen til reklamasjonsarbeid, men må finne disse pengene et annet sted. 

 

Reklamasjon og garanti er i praksis to vidt forskjellige ting når skade skal vurderes. I tillegg kommer:

 

 

Og understreker at dersom garantitiden reduseres til to år vil det være tre år av den absolutte reklamasjonstiden hvor forbrukeren ikke er vernet av garantien.

– I disse tre årene risikerer forbrukeren å stå helt uten dekning for sine krav dersom entreprenøren ikke vil eller kan dekke kravet, for eksempel ved konkurs.

 

 

Ja, som jeg sa i innlegg #10 og #11. 

 

Det sitatet jeg markerte med rødt ville vært riktig om det var reklamasjonstiden som ble redusert. Siden det er garantiperioden vil det som er riktig være: 

- men han/hun vil derimot få større økonomiske utlegg hvis det dukker opp byggefeil etter to år, dersom entreprenøren ikke vil eller kan dekke kravet, for eksempel ved konkurs. Som fortsatt er dårligere enn i dag, men ikke så ille som dersom sitatet stemte.  

 

Jeg diskuterte dette med en som står litt oppi dette og får et bygg oppsatt på en tomt for salg, og han mente at en løsning som pålagt ansvarsforsikring i stedet for to eller fem års bankgaranti ville gjøre det lettere for små aktører og samtidig dekke problemet ved konkurs. Jeg vet ikke hva jeg synes om det, men det virker tydelig for meg at risikoen for å tape når et firma slår seg konkurs er større dersom bankgarantien ikke eksisterer, som vil være tilfelle i de tre siste årene av reklamasjonstiden.  

Endret 12. oktober 2016 av tommyb

[tommyb]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er så mye motstand mot ting som gjøre byggebransjen mer seriøs og kvalitetsfokusert. Det trengs i mine øyne.

 

AtW

 

Hva betyr ting her? Er det bankgarantien som gjør byggebransjen mer seriøs og kvalitetsfokusert? Eller reduksjonen i denne tiden? Eller noe annet i endringene her du mener? 

 

Jeg er ikke sikker på at noen av delene egentlig gjør at de føler sterkere press mot kvalitetsfokus. Reklamasjonstiden forblir den samme. Jeg liker å innbille meg at norsk reklamasjonsrett skal bygge opp under kvaliteten, uavhengig av om bedriften ufrivillig må sette av midler til reklamasjonen, eller om de må planlegge selv, eller om de må ta det på sparket.

 

Derimot ser jeg at dette vil påvirke risikoen for dårlig økonomistyring og likviditet i byggebransjen. Definitivt økt risiko for dårlig økonomistyring, men det er faktisk et grep for å bedre likviditeten i normaltilfellet, som dessverre kan slå begge veier i det øyeblikket bankgarantien ville vært berørt. Det er ikke alle som har råd/likviditet til å gjøre store reklamasjonsjobber på sparket.