bojangles Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 Dette kunne aldri skjedd med Apple. Ingen vet jo med sikkerhet ennå hva som forårsaket problemene med Note 7, føler du går vel høyt ut når du skråsikkert poster en slik kommentar. Kanskje spesielt mtp at det jo er noen oppslag om hvordan både Iphone 6 og iphone 7 går i luften pga batteriproblemer. For alt vi vet så omfatter dette problemet flere produsenter. Lenke til kommentar
G Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 Synd dette for Samsung. Men må si jeg er veldig imponert over håndteringen de har gjort og fortsatt gjøre i denne saken. De har tatt eierskap til problemet, står med rak rygg og kommer opp med løsning, fremfor å forsøke å tåkelegge saken, og lire av seg (halv)sannheter, ljuge eller via smarte formuleringer forsøke å dytte skylden over på forbrukerne. Noe annet hadde vært å skadeskutt sin egen aksjekurs. Etter nyheten om eksplodert mobiltelefon slapp ut i media så sank aksjekursen dramatisk. Aksjonærene hadde senket verdien på aksjen ytterligere i en atter dramatisk vending dersom Samsung ikke hadde foretatt seg noe. Lenke til kommentar
J_Gagarin Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 Synd dette for Samsung. Men må si jeg er veldig imponert over håndteringen de har gjort og fortsatt gjøre i denne saken. De har tatt eierskap til problemet, står med rak rygg og kommer opp med løsning, fremfor å forsøke å tåkelegge saken, og lire av seg (halv)sannheter, ljuge eller via smarte formuleringer forsøke å dytte skylden over på forbrukerne. Noe annet hadde vært å skadeskutt sin egen aksjekurs. Etter nyheten om eksplodert mobiltelefon slapp ut i media så sank aksjekursen dramatisk. Aksjonærene hadde senket verdien på aksjen ytterligere i en atter dramatisk vending dersom Samsung ikke hadde foretatt seg noe. Hvordan og hvorfor ville aksjonærene senket kursen? 1 Lenke til kommentar
ovrebekk Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 Når uhellet er ute, så er det hvordan et selskap håndterer situasjonen som skaper omdømme. Dette er ikke et uhell men designfeil og manglende kvalitetskontroll. Dette minker sannsynligheten for at jeg blir Samsung-kunde i fremtiden. Å nei, og du som akkurat var på nippet til å kjøpe en Samsung-telefon Samsung har føkket opp, ingen tvil om det, men det er jo god humor å lese alle de fantastiske teoriene om hva som er årsaken. Hvis det er noen som har alt å bevise når det gjelder batteriteknologi i fremtiden så er det nettopp Samsung, og jeg kommer definitivt ikke å bruke dette som et argument for å velge eller ikke velge Samsung. 1 Lenke til kommentar
G Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 (endret) Hvordan og hvorfor ville aksjonærene senket kursen? Kan få store konsekvenserGalaxy Note 7 har ennå ikke fått en spesifikk, norsk lanseringsdato, men er ventet å dukke opp i europeiske butikkhyller i begynnelsen av september, og skulle altså dermed være rett rundt hjørnet. Som Reuters peker på kan kvalitetsproblemer med Note 7 få potensielt alvorlige konsekvenser for Samsung, som er avhengig av godt salg av den nye modellen etter å ha opplevd kraftig nedgang i overskuddet den siste tiden og sviktende salg av Galaxy S6 i fjor. Kilde: http://www.tek.no/artikler/samsung-forsinker-utsendelsene-av-galaxy-note-7/350976 Her har du en graf for aksjen: Det er ingen tvil at det har vært litt "hikke" på aksjetrenden nedover. Se der den blå prikken er, men også nå nylig. Svaret er ganske enkelt, den psyken som aksjonærene lever under. Leser de en nyhet som de finner negativ nok, så plumper aksjekursen gjerne nedover umiddelbart. Inntil de får puste etter pustebesværet, og ettersjekket om det finnes realisme i kursnedgangen. De sitter og vurderer om aksjen er underpriset eller overpriset til en hver tid, og når aksjemarkedene åpner så ser man effekten på hva aksjonærene mener om aksjen. Men å prise aksjekursen på et konglomerat som Samsung Electronics er ingen enkel øvelse. Og der utgjør denne mobiltelefonmodellen bare litt av verdivurderingen til Samsung Electronics som helhet. Aksjekursen gjenspeiler Samsung Electronics som helhet. Endret 12. oktober 2016 av G Lenke til kommentar
Runar Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 Dette er en diskusjonstråd for en artikkel som omhandler Samsung Galaxy Note 7. Det er ingen grunn til å trekke inn andre produsenter og deres kunder. Ett innlegg har derfor blitt slettet. Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjoner på moderering kan postes i Klager på moderatoravgjørelser. Innlegg som kommenterer denne modereringen vil slettes uten forvarsel. 1 Lenke til kommentar
TKongen Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 Er en millimeter eller to med "keramisk maling" utenpå papp nok til at pappen ikke tar fyr? Jeg er litt skeptisk, og mistenker at det egentlig bare er et PR triks for å få folk til å føle at det er trygt. Det kan jo være det? Jeg sier ikke at pappen ikke kan ta fyr, men det vil jo være begrenset med luft til flammen. Det er og mulig at de sier du skal utlade telefonen først. Uansett er jeg enig i at det er PR triks. De har aldri trengt dette før, og som han sier i videoen så har de allerede sent den inn uten boksen.... Brannen skal jo primært oppstå under lading, så jeg kan ikke forestille meg at en utladet avskrudd Note 7 som ikke lader skal ta fyr. Noe annet hadde vært å skadeskutt sin egen aksjekurs. Etter nyheten om eksplodert mobiltelefon slapp ut i media så sank aksjekursen dramatisk. Aksjonærene hadde senket verdien på aksjen ytterligere i en atter dramatisk vending dersom Samsung ikke hadde foretatt seg noe. Hvordan og hvorfor ville aksjonærene senket kursen? Aksjonærer vil ikke senke kursen, men aksjonærer er individer. Individer tenker på seg selv. Når det går dårlig med selskapet vil det alltid være folk som vil selge. De ser det går dårlig, og vil tape minst mulig. Så da selger de. Problemet er at flere andre også selger, og de som kjøper er og klar over at det går dårlig. Dermed så kjøper de, men de kjøper for mindre. Dermed faller aksjekursen, siden hver aksje kjøpes for mindre. Hvis ingen hadde solgt aksjer, hadde ikke kursen gått ned. Det er en taktikk Kina har brukt for å unngå børskrakk i Shenzhen i sommer. Frys handelen i aksjene, eller steng børsen, og aksjekursen kan ikke falle. Så om alle aksjonærene stolte på hverandre så kunne de blitt enige om å ikke selge, men de fleste kjenner ikke hverandre engang. Dessuten er det muligens ikke lov med slike avtaler heller. Uansett så er det helt klart aksjonærene selv som gjør at kursen faller ved å selge aksjer. Angående det å bestemme verdien til Samsung Electronics. Det er en egen entitet, så du trenger ikke nødvendigvis å bry deg om andre selskaper i Samsung gruppen. Hvis et selskap i gruppen går konkurs for å ta et ekstremt eksempel, så betyr det ikke at resten av selskapene må betale regningen. Det blir bare tap for bankene som lånte til dem. Det som er vanskelig å finne verdien til er selskaper som Twitter. De har ikke noe inntjening, bare masse brukere. Hva er verdien til masse Twitter brukere? Samsung har vært på børsen lenge, prisen er ganske fast, og du trenger bare å bry deg om nye hendelser for å vurdere prisen. Den har et fast utgangspunkt i omsetning, inntjening osv. Twitter sin derimot er en nesten ren spekulativ kurs. Lenke til kommentar
G Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 Er en millimeter eller to med "keramisk maling" utenpå papp nok til at pappen ikke tar fyr? Jeg er litt skeptisk, og mistenker at det egentlig bare er et PR triks for å få folk til å føle at det er trygt. Det kan jo være det? Jeg sier ikke at pappen ikke kan ta fyr, men det vil jo være begrenset med luft til flammen. Det er og mulig at de sier du skal utlade telefonen først. Uansett er jeg enig i at det er PR triks. De har aldri trengt dette før, og som han sier i videoen så har de allerede sent den inn uten boksen.... Brannen skal jo primært oppstå under lading, så jeg kan ikke forestille meg at en utladet avskrudd Note 7 som ikke lader skal ta fyr. Uansett dersom jeg hadde stått for organiseringen, så hadde jeg utrykkelig bedt kunde om å ta ut batteri, dersom det er en slik type mobil hvor dette lar seg gjøre, og plassert i en egen plastpose elns. Problemet er jo at flere og flere mobiler ikke har avtakbart lokk hvor man kommer til batteriet. Lenke til kommentar
TKongen Skrevet 12. oktober 2016 Del Skrevet 12. oktober 2016 Er en millimeter eller to med "keramisk maling" utenpå papp nok til at pappen ikke tar fyr? Jeg er litt skeptisk, og mistenker at det egentlig bare er et PR triks for å få folk til å føle at det er trygt. Det kan jo være det? Jeg sier ikke at pappen ikke kan ta fyr, men det vil jo være begrenset med luft til flammen. Det er og mulig at de sier du skal utlade telefonen først. Uansett er jeg enig i at det er PR triks. De har aldri trengt dette før, og som han sier i videoen så har de allerede sent den inn uten boksen.... Brannen skal jo primært oppstå under lading, så jeg kan ikke forestille meg at en utladet avskrudd Note 7 som ikke lader skal ta fyr. Uansett dersom jeg hadde stått for organiseringen, så hadde jeg utrykkelig bedt kunde om å ta ut batteri, dersom det er en slik type mobil hvor dette lar seg gjøre, og plassert i en egen plastpose elns. Problemet er jo at flere og flere mobiler ikke har avtakbart lokk hvor man kommer til batteriet. Ja, om bare batteriet var avtakbart, som LG sine modeller... 2 Lenke til kommentar
Lolcat2016 Skrevet 13. oktober 2016 Del Skrevet 13. oktober 2016 Synd dette for Samsung. Men må si jeg er veldig imponert over håndteringen de har gjort og fortsatt gjøre i denne saken. De har tatt eierskap til problemet, står med rak rygg og kommer opp med løsning, fremfor å forsøke å tåkelegge saken, og lire av seg (halv)sannheter, ljuge eller via smarte formuleringer forsøke å dytte skylden over på forbrukerne. Det er på det rene at problemet ligger i måten telefonen er designet på, og ikke måten de brukes på. Selvfølgelig bør de ta ansvar for problemet, det er jo de som produserer telefonen. Og 'løsningen' de kom med viste seg å ikke være noen løsning allikevel, og de måtte derfor foreta en ny tilbakekalling og stoppe produksjonen helt. Det at erstatningsmodellen -- som skulle løse problemet -- fremdeles hadde samme problem, tyder på en alvorlig og kraftig svikt i kvalitetssikringen. Når en slik feil oppstår kan man skylde på uflaks, overseelser, glipp, osv. Men når det skjer en gang til, da kan man ikke lenger skylde på uflaksen... Her har Samsung stresset altfor mye med å presse ut en erstatningsmodell før de visste hva som egentlig foregikk. At Samsung valgte å stoppe produksjonen er helt naturlig av sikkerhetsmessige grunner og for å unngå enda større tap (ikke bare økonomisk, men også i forhold til deres eget renomme), og er ikke akkurat noe de fortjener mye ros for. Til syvende og sist er denne produksjonsstoppen ikke bare i kundenes interesse, men også i deres egen. Ting tyder på at Samsung fremdeles ikke aner hva som egentlig er kilden til problemet (de trodde først at det var batteriet), og det i seg selv er ikke bra. Så jeg kan ikke si meg enig i at jeg er "veldig imponert" over måten de har håndtert dette problemet på, spesielt med tanke på at det tok tid før de innrømte at de hadde et problem, og ikke minst når jeg leser følgende: It still has not disclosed what specifically caused the Note 7s to smoke and catch fire — or even whether it knows what the problem was. ... “The fact that we are dealing with potentially a second recall on top of a first recall is not your normal situation and indicative of a less-than-ideal process that should have involved earlier coordination with the government,” Elliot F. Kaye, chairman of the safety commission, said in an interview. ... Industry experts are scrutinizing Samsung’s supply chain to see whether the rush to market caused technical problems or led to corners being cut. ... Internally, Samsung’s corporate culture may also have compounded any issues. Two former Samsung employees, who asked not to be named for fear of retaliation from the company, described the workplace as militaristic, with a top-down approach where orders came from people high above who did not necessarily understand how product technologies actually worked. ... It did not help that the hundreds of Samsung testers trying to pinpoint the problem could not easily communicate with one another: Fearing lawsuits and subpoenas, Samsung told employees involved in the testing to keep communications about the tests offline — meaning no emails were allowed, according to the person briefed on the process. Kilde: http://www.nytimes.com/2016/10/12/business/international/samsung-galaxy-note7-terminated.html Lenke til kommentar
Surfern Skrevet 13. oktober 2016 Del Skrevet 13. oktober 2016 Følger det virkelig ikke med en hazmat suit? Siden disse telefonene påstås å være eksplosjonsfarlige så burde det vel fulgt med en EOD suit! 2 Lenke til kommentar
frodenerd Skrevet 13. oktober 2016 Del Skrevet 13. oktober 2016 Er en millimeter eller to med "keramisk maling" utenpå papp nok til at pappen ikke tar fyr? Jeg er litt skeptisk, og mistenker at det egentlig bare er et PR triks for å få folk til å føle at det er trygt. Det er rimelig enkelt å teste med en vanlig gassbrenner. Prøv å brenn hull i et keramikkrus med den. Tykkelsen er uviktig, så lenge temperaturen ikke går over det keramikken tåler - og at utsiden ikke blir så varm at det som er utenfor begynner å brenne. Lenke til kommentar
StormEagle Skrevet 13. oktober 2016 Del Skrevet 13. oktober 2016 Er en millimeter eller to med "keramisk maling" utenpå papp nok til at pappen ikke tar fyr? Jeg er litt skeptisk, og mistenker at det egentlig bare er et PR triks for å få folk til å føle at det er trygt. Det er rimelig enkelt å teste med en vanlig gassbrenner. Prøv å brenn hull i et keramikkrus med den. Tykkelsen er uviktig, så lenge temperaturen ikke går over det keramikken tåler - og at utsiden ikke blir så varm at det som er utenfor begynner å brenne.Selvfølgelig er ikke tykkelsen uviktig. Desto tynnere lag desto mindre isolasjon. Og med mindre isolasjon går varmen fortere gjennom og pappen kommer fortere opp i antennings temperatur. Lenke til kommentar
TKongen Skrevet 13. oktober 2016 Del Skrevet 13. oktober 2016 At Samsung valgte å stoppe produksjonen er helt naturlig av sikkerhetsmessige grunner og for å unngå enda større tap (ikke bare økonomisk, men også i forhold til deres eget renomme), og er ikke akkurat noe de fortjener mye ros for. Til syvende og sist er denne produksjonsstoppen ikke bare i kundenes interesse, men også i deres egen. Ting tyder på at Samsung fremdeles ikke aner hva som egentlig er kilden til problemet (de trodde først at det var batteriet), og det i seg selv er ikke bra. Du er klar over at batteriene pakket av en annen underleverandør fungerer helt fint? Og at Note 7 selges med disse batteriene i Kina, hvor det ikke er problemer? Så ser ikke hvordan du kan påstå at batteriet ikke er problemet? De vet åpenbart ikke hva som er galt med batteriet derimot. Lenke til kommentar
_dundun_ Skrevet 13. oktober 2016 Del Skrevet 13. oktober 2016 (endret) Det trenger fortsatt ikke være noe "galt" med batteriene som sådan. F.eks kan det være sånn at selve telefonen har for lite toleranse for utvidelse i batteriet og at begge batteritypene er innenfor spec men at den ene allikevel utvider seg litt mer og dermed forårsaker brann. Endret 13. oktober 2016 av Audun_K Lenke til kommentar
Lolcat2016 Skrevet 14. oktober 2016 Del Skrevet 14. oktober 2016 Du er klar over at batteriene pakket av en annen underleverandør fungerer helt fint? Naturligvis er jeg klar over det, dette står jo forklart i artikkelen jeg linket til (1). Leste du artikkelen? Og at Note 7 selges med disse batteriene i Kina, hvor det ikke er problemer? Så ser ikke hvordan du kan påstå at batteriet ikke er problemet? De vet åpenbart ikke hva som er galt med batteriet derimot. Jeg har heller ikke påstått at batteriet ikke er problemet: Jeg skrev at "de trodde først at det var batteriet", men at "ting tyder på at Samsung fremdeles ikke aner hva som egentlig er kilden til problemet". Det er nettopp denne forhastede feilslutningen som gjorde at de dreit på draget og sendte ut erstatningstelefoner som fremdeles slet med feil. (1) Fra artikkelen (mine uthevelser): After the original Note 7s began running into exploding problems in August, Samsung initially concluded that the problem was batteries supplied by its subsidiary, Samsung SDI, according to documents from the Korean Agency for Technology and Standards, ... On Sept. 2, Samsung decided to recall 2.5 million Note 7s with SDI batteries. But the company was working on an alternative. Both Samsung and the regulatory agency decided that batteries from another supplier, ATL, did not have the same defects. And so Samsung continued to ship Note 7s with ATL batteries, offering them as replacement phones. That decision backfired. “It was too quick to blame the batteries; I think there was nothing wrong with them or that they were not the main problem,” said Park Chul-wan, ... Lenke til kommentar
kevintonseth Skrevet 14. oktober 2016 Del Skrevet 14. oktober 2016 Ler så jeg griner, har dette vært apple sin tlf, har det ikke vært så masse støtte å skryt av mobil selskapet! ? Lenke til kommentar
KANE2009 Skrevet 22. oktober 2016 Del Skrevet 22. oktober 2016 (endret) Morsom tråd å lese. Mange rikssynsere her tydeligvis med litt for stor tro på egne ferdigheter. Når folk begynner å snakke om at aksjonærene senker aksjekursen er det på tide å poppe popcorn og lene seg tilbake Endret 22. oktober 2016 av KANE2009 Lenke til kommentar
TKongen Skrevet 22. oktober 2016 Del Skrevet 22. oktober 2016 (endret) Morsom tråd å lese. Mange rikssynsere her tydeligvis med litt for stor tro på egne ferdigheter. Når folk begynner å snakke om at aksjonærene senker aksjekursen er det på tide å poppe popcorn og lene seg tilbake Hvem mener du senker prisene på aksjer da? Folk som mener alle andre bare skriver masse dumt , og de vet mye bedre er alltid like hyggelige... Endret 22. oktober 2016 av TKongen Lenke til kommentar
KANE2009 Skrevet 22. oktober 2016 Del Skrevet 22. oktober 2016 (endret) Markedet regulerer aksjeprisen, noe som består av aksjonærene (de som allerede eier aksjer) samt potensielle kjøpere/investorer. Å si at aksjonærene senker aksjeprisen er direkte feil, det er altfor mange faktorer til å si at en person eller en gruppe senker aksjeprisen. Om du trenger noe mer utdanning innen temaet foreslår jeg at du googler litt istedenfor (du kan begynne med å lese: http://www.investopedia.com/university/stocks/stocks4.asp). Jeg har aldri skrevet at jeg vet mye bedre, men jeg vet ihvertfall nok til å holde meg unna temaer jeg ikke vet noe om. Ikke var kommentaren min rettet mot dine kommentarer heller så skjønner ikke helt hva du tar sånn på vei for. Endret 22. oktober 2016 av KANE2009 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg