Lov og ikke lov med tanke på programvare\musikk film?

[LMH1]

Hei, lurer generielt hvordan det norske lovverket er med tanke på piratkopiering og hva som blir lovlig ulovlig og hvilken straffer man kan få bare ren teoretisk?

 

F.eks Laste ned filmer på youtube med eller uten reklame til privat bruk? Man lagrer på mobil\harddisker til privat bruk? Bruke youtube til eget bruk da det er kjent de og netflix\wimp og sportify gir dårlig betalt til musikkprodusentene\filmprodusentene.

 

F.eks ikke aktivere windows på maskinen selv om det er godt 1-2 år?

Normalsett kan man teste programvaren 30 dager men ut over det er vel egentlig ikke lov i følge brukerlisensen? Men foreløpig har ikke microsoft begrenset annet en windows update og hyppig advarsel om maskinen er ikke aktivert.

 

For jeg tror risikoen er størst for å bli tatt hvis man bruker torrent teknologi eller ligene popcorn time.

Særlig fildelere er vel særlig større risiko for å få sak?

 

Men hvis man ikke bruker noen av disse tror jeg i terorien det er lite sansynlig å bli tatt?

 

Er det slik man risiker å måtte kjøpe filmen\musikk\programvaren hvis det skulle bli sak?

Ellers risker man å bli kalt inn til rettsak og må betale saksomkostninger? Er vel mest vanlig i sverige\danmark mener jeg?

Endret 12. oktober 2016 av LMH1

[Dubious]

Svært liten sjanse for å bli tatt uansett så lenge en ikke driver med salg og/eller har inntekt fra ulovlighetene

 

De som blir straffet er stort sett de som laster opp

Kan ikke huske å ha lest om noen som har blitt straffet for å laste ned

[LMH1]

Så du mener hvis noen i norge selv driver med fildeling er det norges internet levrandørene må gå til sak mot?

Da det også er lite sansynlighet å bli tatt i beltekontroll i bil\buss.

Men fremdeles ulovlig? Men tror man må ha lastet ned en del terabyte i så fall.

 

Ikke mot enkelpersoner, så sant youtube og tjeneste er mulig å ungå å betale så er det fritt frem?

Da vet vet tidligere piratebay ble blokkert.

 

Så jeg mener det samme at større sansynlig youtube tjenester som laster ned youtube filmer blir blokkert.

Jeg er vel kanskje liten pirat sammenlignet mot mange andre.

 

Men det er få som selger musikk der man kjøper musikken istedenfor å betale pris per måned.

I og med blueray Live\DVD audio koster så mye som det gjør er det billigere å laste ned fra youtube istedenfor.

Men kunne valgt med reklame hvis det var mulig. Om det er det som avgjør om det er ulovlig eller ikke.

 

Så du mener tjenester som youtube downloader til firefox så logges ikke nedlasting?

Så det er serveren dems som faktisk gjør noe ulovlig i så fall som deler ut filmer i mp4 format uten reklame?

 

Samme er det med microsoft hvis de ikke vil tilby programvare etter mitt behov eller vil begrense mulighet å laste ned full versjon av windows 10 uten aktiveringer så er microsoft sin feil? De kan ikke i følge loven kreve betalt senere da det er jo diskusjoner i hvilken grad man er pirat og når man er i mellomland.

 

Mener også norske stat betaler for piratkopiering gjennom statsbudsjettet.

Hvis det ikke er støtte til filmindustrien hvis jeg ikke tar helt feil.

 

Man kan jo diskutere tjenster som nrj.no og radio1.no faktisk gjør noe ulovlig.

Da jeg får ofte opp melding når jeg spiller youtube musikk derfra videoen er blokkert på grunn av opphavsretten eller ligdene. Eller ikke betaler lisens til youtube med reklame. Men funger fint hvis man går til youtube.no om man bare husker hva låten heter.

Endret 12. oktober 2016 av LMH1

[NoTrace]

Så du mener hvis noen i norge selv driver med fildeling er det norges internet levrandørene må gå til sak mot?

 

Nei, de vil i så fall gå til sak mot deg.

Men han sier at de fokuserer på de som sprer innholdet (laster opp) og tilgjengeliggjør det fremfor dem som bare laster det ned.

Verdt å merke seg at ved P2P laster man som regel opp mens man laster ned.

 

 

Ikke mot enkelpersoner, så sant youtube og tjeneste er mulig å ungå å betale så er det fritt frem?

Da vet vet tidligere piratebay ble blokkert

 

Nei, ting er ikke lovlig selv om det ikke er blokkert.

Ting er ikke lovlig selv om det ikke er mulig å betale for det gjennom den kanalen som er valgt.

 

 

Men det er få som selger musikk der man kjøper musikken istedenfor å betale pris per måned.

I og med blueray Live\DVD audio koster så mye som det gjør er det billigere å laste ned fra youtube istedenfor.

Men kunne valgt med reklame hvis det var mulig. Om det er det som avgjør om det er ulovlig eller ikke.

 

Det er vel den rettferdiggjøringen alle pirater gir, at ting koster for mye eller er for utilgjengelige.

Nå er vel nesten piratkopiering av musikk dødt på grunn av streamingtjenester som gir tilgang til "alt" for en rimelig penge.

Å laste ned en Youtube-film med reklame er ikke en løsning, da det ikke vil genereres annonseinntekter når du ser reklamefilmen lokalt på PCen.

 

 

Så du mener tjenester som youtube downloader til firefox så logges ikke nedlasting?

Så det er serveren dems som faktisk gjør noe ulovlig i så fall som deler ut filmer i mp4 format uten reklame?

 

Det er fullt mulig at YouTube kan logge hvilke IP-adresser og/eller brukerkontoer som laster ned klipp og filmer.

Det YouTube Downloader gjør er vel bare å finne hvor YouTube klipper er lagret på YouTube sine servere, og deretter laste den ned direkte fra YouTube.

Du bryter nok vilkårene til YouTube ved å gjøre det, og således kan du bli straffet for det i form av utestengelse fra YouTube.

Dersom det er grove overtramp kan det bli tatt ut søksmål, men det er vel ekstremt lite sannsynlig.

 

 

Samme er det med microsoft hvis de ikke vil tilby programvare etter mitt behov eller vil begrense mulighet å laste ned full versjon av windows 10 uten aktiveringer så er microsoft sin feil? De kan ikke i følge loven kreve betalt senere da det er jo diskusjoner i hvilken grad man er pirat og når man er i mellomland.

 

Mulig jeg misforstår hva du mener, men du kan ikke si at siden Microsoft ikke tilbyr programvare etter ditt behov, så skal du ha programvaren fra dem gratis.

Litt usikker på hva som står i EULA til Windows 10, men det er ikke utenkelig at det ligger noen linjer om tidsbegrensning før produktet skal aktiveres.

Microsoft har jo lagt inn noen begrensninger i forhold til vannmerket i nedre høyre hjørne, ikke mulig å endre bakgrunnsbilde og slikt.

Jeg vil anta at dersom Microsoft ønsker at alle skal betale for Windows 10 må de legge inn større restriksjoner enn det de har i Windows 10 per nå.

 

Hva mener du med at de ikke "i følge loven kan kreve betalt senere"?

Du har akseptert at du installerer en prøveversjon. Du kan ikke forvente at du ikke skal måtte betale senere om du vil ha fullversjon.

 

 

Mener også norske stat betaler for piratkopiering gjennom statsbudsjettet.

Hvis det ikke er støtte til filmindustrien hvis jeg ikke tar helt feil.

 

Det er jeg rimelig sikker på at er feil.

Det utdeles midler til filmindustrien, det er korrekt, men dette er ikke for å betale for piratkopiering.

 

 

Man kan jo diskutere tjenster som nrj.no og radio1.no faktisk gjør noe ulovlig.

Da jeg får ofte opp melding når jeg spiller youtube musikk derfra videoen er blokkert på grunn av opphavsretten eller ligdene. Eller ikke betaler lisens til youtube med reklame. Men funger fint hvis man går til youtube.no om man bare husker hva låten heter.

 

NRJ og Radio1 har nok sine lisenser i orden i forhold til TONO lisenser og slikt, som gir dem tilgang til å sende musikk over radio uten brudd på opphavsrettigheter.

 

Om du tenker på at dem embedder YouTube videoer, så er dette lovlig. Det blir som om du ser filmen rett fra YouTube.

Det er mulig at opplaster av filmen til YouTube kan slå av funksjonen for embedding, som gjør at filmen KUN kan spilles av fra YouTube direkte.

Endret 12. oktober 2016 av TheHaughom

[Herr Brun]

Kort fortalt: Å streame er tillatt, å lagre en varig kopi på PCen din er forbudt, å laste opp er forbudt. De fleste blir ikke tatt, men du kan saksøkes med erstatningskrav og strengt tatt også straffes for å ha brutt åndsverksloven. 

[Kikert]

Ikke mot enkelpersoner, så sant youtube og tjeneste er mulig å ungå å betale så er det fritt frem?

Da vet vet tidligere piratebay ble blokkert

 

Nei, ting er ikke lovlig selv om det ikke er blokkert.

Ting er ikke lovlig selv om det ikke er mulig å betale for det gjennom den kanalen som er valgt.

 

Ting trenger ikke være lovlig selv om det er mulig å betale for det gjennom den kanalen som er valgt

[NoTrace]

 

Ikke mot enkelpersoner, så sant youtube og tjeneste er mulig å ungå å betale så er det fritt frem?

Da vet vet tidligere piratebay ble blokkert

 

Nei, ting er ikke lovlig selv om det ikke er blokkert.

Ting er ikke lovlig selv om det ikke er mulig å betale for det gjennom den kanalen som er valgt.

 

Ting trenger ikke være lovlig selv om det er mulig å betale for det gjennom den kanalen som er valgt

 

 

Nei, det er helt korrekt. :-)

[LMH1]

Mulig jeg misforstår hva du mener, men du kan ikke si at siden Microsoft ikke tilbyr programvare etter ditt behov, så skal du ha programvaren fra dem gratis.

Litt usikker på hva som står i EULA til Windows 10, men det er ikke utenkelig at det ligger noen linjer om tidsbegrensning før produktet skal aktiveres.

Microsoft har jo lagt inn noen begrensninger i forhold til vannmerket i nedre høyre hjørne, ikke mulig å endre bakgrunnsbilde og slikt.

Jeg vil anta at dersom Microsoft ønsker at alle skal betale for Windows 10 må de legge inn større restriksjoner enn det de har i Windows 10 per nå.

 

Hva mener du med at de ikke "i følge loven kan kreve betalt senere"?

Du har akseptert at du installerer en prøveversjon. Du kan ikke forvente at du ikke skal måtte betale senere om du vil ha fullversjon.

F.eks hvis man bruker epost pålogging er det nok i teorien enkelt for microsoft å finne ut hvem som betaler og hvem som ikke betaler EULA er nok laget i USA og følger ikke norske lover i utgangspunktet.

 

Det kan vel også bevise man aktivt bruker windows over 30\90 dager.

Men problemet er vel personvernet gjør microsoft og andre selvskap ikke kan ta sak på dette.

Beste de kan gjøre er vel heller å prøve å finne ut hvorfor man ikke betaler, og prøver å komme med tilbud.

 

Vet i USA er det mere vanlig med søksmål.

Men godt mulig i norge må programutvikleren prøve å løse problemet på bedre løsning å kreve penger inn før de kan ta saken i domstolen?

Men ofte er prisen ganske stiv kravet da de ofte tar et tilegg å kreve penger inn.

 

https://www.ung.no/oss/lovbrudd/168980.html

 

Men antakelig er dette for større fildeling og ikke nedlasting til privat bruk.

 

 

Det er vel den rettferdiggjøringen alle pirater gir, at ting koster for mye eller er for utilgjengelige.

Nå er vel nesten piratkopiering av musikk dødt på grunn av streamingtjenester som gir tilgang til "alt" for en rimelig penge.

Å laste ned en Youtube-film med reklame er ikke en løsning, da det ikke vil genereres annonseinntekter når du ser reklamefilmen lokalt på PCen.

Nå er vel wimp\sportify fordel, ja for har som har det.

Men problemet hvis man har få musikk man liker og det finnes på youtube.

Er det fristene å hente det der.

 

Selv om man koble skjeldent til internett kan programvare telle antall ganger filmen ble vist og på den måten kunne det gitt penger på reklame.

 

Selv en del tjeneste tilbyr offline er tilbudet begrenset da man er avhenging å logge på programvaren hver gang musikk\film skal spilles av. Vanskelig å kjøpe musikk man beholder resten av livet særlig musikk filmer som youtube.

Endret 12. oktober 2016 av LMH1

[Isbilen]

Om du skulle bli tatt, hersker det vel ikke "amerikanske tilstander" i Norge enda. Du blir ikke dømt til å betale hundre millioner i erstatning for preventiv effekts skyld, saksøker må bevise tapet sitt.